Решение № 13636 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13329/2010 г.

Решение № 13636 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13329/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Свилен Дечев Георгиев от гр. Русе против решение № 2043/22.06.2010 г. постановено по а. д. № 591/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на Свилен Дечев Георгиев срещу заповед № 10 040/16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници" (АМ), с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Прието е от съда, че административният акт е законосъобразен, издаден от компетентен орган при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Недоволен от решението, Георгиев го обжалва, счита същото за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му. Ответникът-Директорът на Агенция "Митници" оспорва касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе, взе предвид следното: При правилно установена фактическа обстановка, правните изводи на АССГ се явяват необосновани и незаконосъобразни, а касационната жалба - основателна. Безспорно по делото е, че касаторът е заемал длъжност "старши инспектор" в Регионално митническо управление Русе. С постановление № 302 на Министерския съвет от 2009 г. е приет, обнародван и влязъл в сила, считано от 15.12.2009 г. нов Устройствен правилник на Агенция "Митници". С този правилник се намалява общата численост на персонала в Агенция "Митници" от 3899 щатни бройки на 3370 щатни бройки. Съгласно заповед № ЗМФ-1558/30.11.2009 г. на министъра на финансите, считано от 00 часа на 16.12.2009 г. се закриват РМД Русе и РМУ Русе и същите преминават към Митница Русе. Със заповед № ЗАМ-613 от 12.11.2009 г. на директора на Агенция "Митници" е утвърдена Процедура за съкращаване на персонала в Агенция "Митници". Обжалваната от Свилен Георгиев заповед № 10 040/16.12.2009 г. на директора на АМ е издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, съобразно ПМС № 302/2009 г. и утвърдено длъжностно разписание на Регионално митническо управление Русе, считано от 15.12.2009 г. Съобразно последното обаче, в РМУ Русе няма нито една запазена щатна бройка . Този факт води до извод, че в случая няма съкращаване на длъжност/и, а е налице закриване на администрацията, в която е назначен държавния служител, по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл. Съкращаването на една или повече длъжности предполага във всички случаи оставането на други такива от същата администрация. Тезата, развита от съда, че се касае за съкращаване на длъжността, макар и да е налице закриване на административно звено, е несъстоятелна. Такива организационни промени съставляват именно закриване на администрацията. При това, тълкуването на закона трябва да е по-широко, а употребеният в чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДС термин следва да се схваща не само като закриване на една цялостна административна система, каквато е АМ например, но и като съкращаването на отделни, самостоятелни нейни звена. Всъщност ДР от 15.12.2009 г., при липсата на щатни бройки въобще, също доказва съкращаването на РМУ като самостоятелна административна единица. Създаването на документа, при посочените в него нулеви бройки за държавни служители на всяка една от длъжностните позиции сочи, че тази администрация (Регионално митническо управление) е съкратена и не съществува. При тези данни несъмнено е извършена устройствена промяна на наличната структура (РМУ), която е довела до "закриване на администрацията" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), каквато хипотеза не възприета нито от органа по назначаването, нито от съда. При условие, че е извършена посочената структурна промяна, не може да се приеме, че е обективирано основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебно правоотношение с лице поради съкращаване на длъжността. Предвид изложеното, атакуваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. В противоречие с материалния закон решаващият съд е приел, че релевантните за приложението на правната норма на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. факти са били осъществени. В този смисъл е необоснован изводът, че потестативното право на органа по назначаването да прекрати едностранно служебното правоотношение между страните е упражнено при наличие на визираните в закона материалноправни предпоставки, съставляващи фактическото основание на издадения индивидуален административен акт. С оглед съдържащото се в заповедта основание за прекратяване на служебното правоотношение, атакуваната заповед е незаконосъобразна. По изложените съображения следва да се отмени обжалваното решение и бъде постановено ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение