Решение № 8949 от 21.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5022/2012 г.

Решение № 8949 от 21.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5022/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 15.02.2012 г. по адм. д. № 14420/2011 г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед рег. № К-8735/31.08.2011 г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на вътрешните работи е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години" на Александър Лъчезаров Димов на основание чл. 224, ал. 2 ЗМВР и чл. 228, ал. 1, т. 3 ППЗМВР. В мотивите на заповедта е прието, че ответникът Димов, в нарушение на заповед на директора на СДВР е допуснал с личната му парола да бъдат въведени некоректно в автоматизираните информационни фондове три броя наказателни постановления, което е довело до накърняване на правата и свободите на граждани и е затруднило дейността по изпълнението на постановените административни санкции - факти, установени от проведеното дисциплинарно производство. Дисциплинарното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР и чл. 228, ал. 1, т. 3 ППЗМВР. За да отмени процесната заповед, Върховният административен съд, пето отделение е приел, че е налице противоречие между фактическата и правна обосновка на дисциплинарно-разследващия орган и приетите такива в заповедта. С нея дисциплинарното нарушение е квалифицирано като резултатно такова по чл. 228, ал. 1, т. 3 ППЗМВР без да са налице фактически обстоятелства, които да обуславят това правно основание и предвиденото с него по - тежко дисциплинарно наказание. Като правно основание е посочен и чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР - неизпълнение на заповед на пряк ръководител. При постановяване на решението тричленният състав на Върховния административен съд не е допуснал нарушение на закона. Дисциплинарното производство е приключило с установени по делото факти - в нарушение на издадена от директора на СДВР заповед ответникът Димов е допуснал с личната му парола в информационните фондове да бъдат въведени некоректно данни по три наказателни постановления. Впоследствие тези данни са били въведени правомерно. Дисциплинарно - разследващият орган е установил, че условията на работа дават възможност и трето лице да извърши това нарушение, поради което предложението за наказание е било за неизпълнение на заповед на пряк ръководител по чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР, за което е предвидено наказание "порицание" по аргумент от чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР. При липса на фактически основания и доказателства за извършено нарушение, затруднило дейността на други служби, държавни органи и организации на ответника Димов е било наложено дисциплинарно наказание за такова нарушение към максималния му срок. Това прави заповедта необоснована, постановена при допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и основание по чл. 146, т. 3 АПК за отмяната й като незаконосъобразна. Решението на Върховния административен съд, пето отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, петчленният състав на Върховния административен съд,