Решение № 8847 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4403/2010 г.

Решение № 8847 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4403/2010 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Елена Кирилова Горанова от гр. Гоце Делчев, срещу решение № 47/03.02.2010 г., постановено по адм. д. № 909/2009 г. на Административен съд - гр. Благоевград, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Благоевград, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Елена Кирилова Горанова, срещу Заповед № ДК-02-БД-87/17.09.2009 г. на н-ка на РДНСК гр. Благоевград, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж "тераса", намираща се между първите жилищни етажи на жилищни сгради в поземлени имоти № 2236 и 2235, кв. 102 по плана на гр. Гоце Делчев, изпълнен без строителни книжа - одобрени проекти и разрешение за строеж. За да постанови решението си съдът приел, че строежът е изпълнен без да са издавани строителни книжа, поради което е незаконен и подлежи на премахване. Решението е правилно. Жалбоподателката е изпълнила строежа "тераса", намираща се между първите жилищни етажи на жилищни сгради в поземлени имоти № 2236 и 2235, кв. 102 по плана на гр. Гоце Делчев, без да са издавани строителни книжа, през 1994 г. Касае се за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, като за същия е налице и влязъл в сила отказ за узаконяването му по реда на § 184 ПЗР на ЗИДЗУТ от 2003 г. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано съдът е приел, че процесната заповед е законосъобразна, тъй като незаконният строеж подлежи на премахване. Обсъдени са релевантните за спора факти и обстоятелства от съда, като не се установяват твърдяните с касационната жалба основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК