Решение № 15981 от 13.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5060/2012 г.

Решение № 15981 от 13.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5060/2012 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция "Устройство на територията" при община Аксаково срещу решение № 327 от 14.02.2012 г., постановено от Административен съд Варна, Първо отделение, ХVIII състав по адм. д. № 3326/2011 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения отказ. Ответникът Младен Костадинов Дичев, с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на жалбата. Прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата само в частта, с която съдът е възложил заплащане на сторени в производството разноски. За тази част се твърди, че неправилно съдът не е редуцирал адвокатското възнаграждение до минималния размер. За останалата обжалвана част, дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно за тази част да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. По същество Върховния административен съд намира обжалваното решение за процесуално недопустимо поради което следва да бъде обезсилено, по следните съображения: Производството по делото е образувано във връзка с оспорване на мълчалив отказ на кмета на община Аксаково да извърши административна услуга - издаване на скица. Този предмет на оспорване ясно и недвусмислено е формулиран с първоначалната жалба, в това число с позоваване на съдебна практика. Въпреки ясното формулиране на предмета на оспорване, с две разпореждания от 21.09.2011 г. и от 12.10.2011 г., съдът е оставил без движение разглеждането на жалбата като е дал указание на оспорващата страна да формулира точно предмета на оспорва - мълчалив отказ за извършване на административна услуга или писмо № УТ 2-359/2/ от 25.08.2011 г. на директора на Дирекция" УТ" при община Аксаково. С допълнителна молба от 1.11.2011 г. оспорващата страна отново е потвърдила и ясно заявила, че обжалва мълчалив отказ на кмета на община Аксаково да извърши административна услуга - издаване на скица. С тази молба отново е потвърдено, че оспорващият счита, че писмото има само уведомителен характер, поради което не подлежи на оспорване пред съд. Въпреки изричното изявление на оспорващата страна, съдът е приел, че предмет на оспорване е писмо № УТ 2-359/2/ от 25.08.2011 г., подписано от директора на Дирекция "Устройство на територията" в община Аксаково и е конституирал като страна ответник в производството издателя на писмото, а кмета на общината е заличен като страна. При така определените служебно предмет на оспорване и страни в производството, съдът е стигнал до правен извод, че писмото е издадено от орган без материална компетентност, поради което е обявено за нищожен административен акт. Извън този извод по отношение на действителността на писмото, съдът се е произнесъл и по съществото на спора, като в обжалваното решение е приел, че имот пл. № 507 по кадастралния план на м. "Янчова поляна" попада в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за който терен към момента на издаване на обжалвания акт няма изготвен план на новообразуваните имоти, но за същата местност е налице действащ план от 1990 г. Според съда, за жалбоподателя е налице правен интерес от оспорване на отказа тъй като за започване на обстоятелствената проверка по чл. 587 от ГПК освен молба-декларация, заверена от кмета на общината е необходима и скица за имота. Въпросът дали лицето е собственик или не на такъв имот е в правомощието на нотариуса и не е в правомощието на административния орган на това основание да откаже издаването на исканата скица. Настоящият състав приема, че така постановено решение е недопустимо, тъй съдът се е произнесъл по действителността и законосъобразността на писмо, което няма характер на административен акт и не подлежи на оспорване пред съд. С обжалваното писмо изх. № УТ1-359/2/ от 25.08.2011 г. жалбоподателят е бил уведомен от директора на Дирекция "УТ" при община Аксаково, че исканата административна услуга ще му бъде извършена след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти за местността, който е в процес на разработка. Така формулирано изявлението на административния орган, не дава основание да се приеме, че е налице отказ да бъде извършена исканата административна услуга издаване на скица, както неправилно е приел решаващият съд. Напротив, според обжалваното писмо скицата ще бъде издадена на заявителя, след като ПНИ влезе в сила и се установят границите на имотите в м. "Янчова поляна". Така както е формулирано изявлението в писмото, което съдът определя като предмет на оспорването, същото има уведомителен характер и не носи белезите на индивидуален административен акт. Ето защо същото не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Като е разгледал жалбата, като такава срещу акт който не попада в хипотезата на чл. 21, ал. 3 от АПК, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. Тъй като оспорващата страна е заявила и поддържала, че предмета на оспорва е мълчалив отказ на кмета на общината, съдът дължи произнасяне по така заявения предмет. Поради тази причина след обезсилване на недопустимото съдебно решение, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на административния съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе по заявения предмет на оспорване - мълчалив отказ за извършване на административна услуга. При този предмет съдът следва да конституира като ответник в производството кмета на община Аксаково. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение