Решение № 8347 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2797/2011 г.

Решение № 8347 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2797/2011 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Денка Димитрова Ванева, от гр. Велико Търново, чрез пълномощника й - адв. Кръстев, против Решение № 575/6.01.2011 г. по адм. дело № 582/2010 г. на Административен съд - Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците Мариета Александрова и Любомир Танев, чрез пълномощника им - адв. Минева, оспорват касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници не се явяват, не се представляват и не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура два заключение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По същество същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Велико Търново е отхвърлил жалбата на Денка Димитрова Ванева против Заповед № РД 22-857/24.06.2010 г. на кмета на община - Велико Търново, с която е одобрен ПУП-ПРЗ на ПИ № 021435, м. "До село", землището на с. Беляковец, община - Велико Търново, като неоснователна. Съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразен административен акт, тъй като е издаден в отсъствие на основанията за отмяна по чл. 146, ал. 1 - 5 от АПК. Решението е правилно. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност от първоинстанционният съд е посочената по-горе заповед на кмета на община - Велико Търново, с която е одобрен ПУП-ПРЗ на поземлен имот № 021435, местността "До село", в землището на с. Беляковец, община - Велико Търново, съобразно текстовата и графична част на заповедта. Поземленият имот на касаторката, а именно имот № 021432, се явява съседен на процесния от североизток и съгласно данните по делото не е включен в обхвата на процесния подробен устройствен план и за него няма одобрен предходен ПУП, т. е. този имот се явява неурегулиран, с характер на земеделски. Допустимостта на оспорването от нейна страна, като съсед, е свързано с промяната в предназначението на имота - предмет на плана, който от неурегулиран става урегулиран с обособяване на два равни УПИ-та, отредени за "Жилищни нужди". Законосъобразни са изводите на съда, че оспорената заповед е законосъобразна, тъй като при издаването й, административния орган е спазил всички законови изисквания, относими за имоти извън регулация. По основното възражение на касаторката, че одобрения ПУП не предвижда транспортен достъп за обслужване на имота й, съдът правилно е извел изводи че то е неоснователно, тъй като този ПУП не касае нейния имот, поради което и не следва да съдържа разработка за такава улица. Такава улица би била предмет на друг ПУП-план за улична регулация, едновременно с ПУП за урегулиране на имота й. В този смисъл са и указанията на кмета на общината, дадени в обстоятелствената част на оспорената заповед. Макар, че са неотносими, по делото има данни, че със заповед № 555/21.04.1989 г. (на стр. 102) на председателя на ИК на ОбНС - В. Търново е одобрена улична регулация на с. Беляковец (скица на стр. 100), като предвидената улица с о. т. 181 - о. т. 191 стига до имота на касаторката, с възможност за обслужване. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,