Решение № 26 от 23.02.2009 г. на ВКС по н. д. № 700/2008 г.

Решение № 26 от 23.02.2009 г. на ВКС по н. д. № 700/2008 г., I н. о., НК, докладчик съдията Капка Костова Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в законна сила определение от 06 юни 2008 г. на Кюстендилския районен съд, постановено по нчд № 763/2008 г. по описа на този съд, с което на осъдения Е. М. М., при условията на чл. 25, ал. 1 от НК, е определено общо наказание от дванадесет месеца лишаване от свобода, увеличено на основание чл. 24 от НК с един месец, за съвкупността от престъпления, за които същият е осъден с влезли в законна сила присъди по нох дела №№№ 1209/2007 г., 587/2007 г., 55/2008 г. и 352/2008 г., всички на Кюстендилския районен съд. В искането е заявено като основание за възобновяване на делото допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила - чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, изискващо прекратяване на производството при наличие на друг, влязъл в законна сила съдебен акт по отношение на същото лице и със същия предмет, какъвто е настоящият случай. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и прекратяване на наказателното производство. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание за възобновяване и отправеното до съда искане. Осъденият Е. М. М. не участва лично. Представлява се от назначения му от съда служебен защитник адв. С, която изразява становище за основателност на искането на Главния прокурор и отмяна на определението и прекратяване на производството, което е в интерес на осъденото лице. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, намира за установено следното: С атакуваното определение, на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 от НК, съдът е определил на осъдения Е. М. едно общо наказание от дванадесет месеца лишаване от свобода за съвкупността от престъпления, за които той е осъден с влезли в законна сила присъди по нох дела №№ 1209/2007 г., 55/2008 г. и 352/2008 г. и нчд № 587/2007 г., всички на Кюстендилския районен съд. На основание чл. 24 от НК е увеличил общото наказание с един месец, определил е първоначален "строг" режим на изтърпяване и е приспаднал изтърпяната част от наказанията по всяка от присъдите. Определението не е атакувано по реда на въззивното обжалване и е влязло в законна сила на 21.06.2008 г. Не е проверявано по касационен ред. Искането за неговата отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела е допустимо, тъй като е направено от компетентния орган по чл. 420, ал. 1 от НПК. Разгледано по същество, то е основателно. Посоченото в искането нарушение на процесуалните правила при постановяване на съдебния акт е налице. Видно от приложеното по делото в копие протоколно определение № 183 от 25.04.2008 г. на Кюстендилския районен съд, постановено по нчд № 524/2008 г. по описа на същия съд, с него по отношение на осъдения Е. М. М. е определено общо наказание от една година лишаване от свобода за наказанията, предмет на осъжданията му с влезли в законна сила присъди по същите наказателни дела, които са били предмет на разглеждане и определяне на общо наказание с атакувания съдебен акт - нохд № 1209/2007 г., нчд № 587/2007 г., нохд № 55/2008 г. и нохд № 352/2008 г., всички по описа на Кюстендилския районен съд. Определението е влязло в законна сила на 10.05.2008 г. Иначе казано, с двата съдебни акта съдът се е произнесъл два пъти за едно и също нещо. Атакуваното сега определение е постановено след влизане в сила на определението по нчд № 524/2008 г. Наличието на последното е представлявало абсолютно основание да не се образува производство със същия предмет и по отношение на същото лице, а образуваното да бъде прекратено. Като не е направил това, а е постановил атакуваното определение, съдът е нарушил забраната на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, като нарушението на процесуалните правила е съществено. То обаче може да бъде отстранено в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК, като съдебният акт бъде отменен по реда на възобновяване на наказателните дела и производството по делото бъде прекратено. С оглед изложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение