Решение № 2655 от 21.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5271/2017 г.
ВАСI отделение21.02.2019 г.докладчик т Емилия Миткова
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 2536/27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5271/2017 г. като вместо: "ОТМЕНЯ Ревизионен акт № 191201562/18.09.2012 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение № 799/15.12.2012 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" – Варна (понастоящем "ОДОП"), в частта, с която на С. Мустанова са установени задължения за данък по ЗДДФЛ, както следва: · за 2007 г. – за сумата от 171, 36 лева главница и съответните лихви, · за 2008 г. – за сумата от 568, 24 лв. главница и 140 лв. лихви, · за 2009 г. – за сумата от 32, 82 лв. главница и 7, 86 лв. лихви и · за 2010 г. – за сумата от 70, 69 лв. главница и 17, 44 лв. лихви." Следва да се чете: "ОТМЕНЯ Ревизионен акт № 191201562/18.09.2012 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение № 799/15.12.2012 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" – Варна (понастоящем "ОДОП"), в частта, с която на С. Мустанова са установени задължения за данък по ЗДДФЛ, както следва: · за 2007 г. - за разликата над 3 697, 73 лв. и съответните лихви до установения с РА размер от 4465, 73 лв. и съответните лихви; · за 2008 г. - за разликата над 6453, 37 лв. и съответните лихви до установения с РА размер от 7177, 72 лв. и съответните лихви; · за 2009 г. - за разликата над 1 450, 72 лв. и съответните лихви до установения с РА размер от 1 625, 62 лв. и съответните лихви; · за 2010 г. - за разликата над 208, 62 лв. и съответните лихви до установения с РА размер на задължението от 767, 82 лв. и съответните лихви". Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 2655 от 21.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5271/2017 г., I о., докладчик председателят Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 175 от АПК във връзка с чл. 228 от АПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна при ЦУ на НАП с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 2536/27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5271/2017 г. Ответникът С. Мустанова не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, Осмо отделение, счита, че молбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. С решение № 2536/27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5271/2017 г. е отменено решение № 267/20.02.2017 г. на Административен съд Варна по адм. д. № 168/2013 г., в частта, с която е изменен Ревизионен акт № 191201562/18.09.2012 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Варна и на С. Мустанова са установени задължения за данък по ЗДДФЛ, както следва: · за 2007 г. – за сумата от 171, 36 лева главница и съответните лихви /разликата от 3869, 09 лв. до 3697, 73 лева, ведно с лихви за забава/ · за 2008 г. – за сумата от 568, 24 лв. главница и 140 лв. лихви /разликата от 7 021, 61 лв. до 6 453, 37 лв. главница и 140 лв. лихви/; · за 2009 г. – за сумата от 32, 82 лв. главница и 7, 86 лв. лихви /разликата от 1 483, 54 лв. до 1 450, 72 лв. главница и 7, 86 лв. лихви/; и · за 2010 г. – за сумата от 70, 69 лв. главница и 17, 44 лв. лихви /разликата от 279, 31 лв. до 208, 62 лв. главница и 17, 44 лв. лихви/ и вместо това е постановена отмяна на Ревизионен акт № 191201562/18.09.2012 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение № 799/15.12.2012 г. на директора на Дирекция "ОУИ" – Варна (понастоящем "ОДОП"), в частта, с която на С. Мустанова са установени задължения за данък по ЗДДФЛ, както следва: · за 2007 г. – за сумата от 171, 36 лева главница и съответните лихви, · за 2008 г. – за сумата от 568, 24 лв. главница и 140 лв. лихви, · за 2009 г. – за сумата от 32, 82 лв. главница и 7, 86 лв. лихви и · за 2010 г. – за сумата от 70, 69 лв. главница и 17, 44 лв. лихви. В останалата част решение № 267/20.02.2017 г. на Административен съд Варна е оставено в сила, а Решение № 538/29.03.2017 г. на Административен съд Варна по адм. д. № 168/2013 г., постановено по реда на чл. 175 от АПК, с което е поправена явна фактическа грешка, е отменено изцяло. В решението си ВАС е съобразил, че АС - Варна неправилно е изчислил задълженията на С. Мустанова, предвид което в своите мотиви касационната инстанция е посочила, коректните размери на същите. В диспозитива обаче е налице разминаване в задълженията, което представлява очевидна фактическа грешка (ОФГ) по смисъла на чл. 175 от АПК. Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Наличието на ОФГ в диспозитива на обжалваното решение, следва да бъде отстранена от настоящият състав. Предвид изложеното и на основание чл. 175 от АПК, Върховният административен съд, в настоящия състав