Решение № 12964 от 30.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6271/2017 г.

Решение № 12964 от 30.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6271/2017 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на "М. М. - изток" ЕАД, гр. Р., представлявано от изпълнителния директор А. А. срещу Решение № 415 от 20.04.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-545/2017 г., с което е оставена без уважение молбата за тълкуване на дружеството на Решение № 855/19.10.2016 г., постановено от КЗК по преписка № КЗК-545/2017 г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се подробни съображения. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да върне преписката на КЗК, като задължи същата да се произнесе по направеното искане за тълкуване. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Е. С." ЕООД, гр. С., не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Излагат се подробни съображения. След като разгледа становищата на страните и представените доказателства, настоящият състав на Върховният административен съд намира за установено следното: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молба вх. № ВХР- 521/8.03.2017 г. от "М. М. - изток" ЕАД, гр. Р. за тълкуване на Решение № 855/19.10.2016 г., постановено по преписка КЗК - 545/2016 г. С решението, чието тълкуване се иска КЗК, е отменила като незаконосъобразно Решение № 95/27.06.2016 г. на изпълнителния директор на "М. М. - изток" ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на булдозери". Решение № 855/19.10.2016 г., постановено по преписка КЗК - 545/2016 г. е било обжалвано пред Върховен административен съд и потвърдено с влязло в сила Решение № 890/23.01.2017 г. по адм. дело № 12879/2016 г. Споровете по въпроса какъв е статута и какви са правомощията на КЗК в производства по Закона за обществените поръчки намериха разрешение в Решение на Конституционния съд на Р. Б. № 6 от 11.11.2008 г. по конституционно дело № 5/2008 г., от мотивите на което може да се направи извод, че КЗК не е особена юрисдикция, а независим специализиран административен държавен орган с правомощие да преразглежда актовете на възложителите и постановява правораздавателни административни актове, които се ползват със сила на присъдено нещо. Съгласно установената съдебна практика и разпоредбата на чл. 251 ГПК, приложима по препращащата разпоредба на чл. 144 АПК, на тълкуване подлежат неясните решения - такива, от чиито диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по разрешения правен спор. Смисълът на тълкуването на едно съдебно решение е да се обезпечи прилагането на правните му последици, включително правилното му изпълнение. В случая КЗК ясно и недвусмислено е изразила волята си. Отделно от това, съгласно правомощията на касационния съд по чл. 221, ал. 1, предложение първо АПК, не би могло да се приеме, че е налице неяснота и във волята на съда, постановил касационното решение № 890/23.01.2017 г. по адм. дело № 12879/2016 г. по описа на ВАС. С него, първоинстанционното решение (в случая решението на КЗК) е оставено в сила изцяло и са изложени мотиви в обстоятелствената част на решението, включително и кои са нарушенията с въведените изисквания с техническата спецификация и методиката за оценка на техническите предложения, довели до незаконосъобразност на решението на възложителя, за откриване на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Настоящата инстанция намира, че не се налага тълкуване на решението на КЗК, а по-задълбочен правен анализ от възложителя на правните последици от обжалваното решение. След като е изчерпан реда за инстанционен контрол, решението влиза в сила и не може чрез института на тълкуването да се цели постигането на друг правен резултат. В решението, чието тълкуване е искано, ясно е формулирана волята на КЗК и тя е изразена в точно постановения диспозитив на решението, където волята на Комисията е ясна и не се нуждае от допълнително тълкуване. В тази връзка чрез решението по чл. 251 от ГПК не може да се дават указания как да се приложи влезлия в сила съдебен акт, както и да се правят разяснения и препоръки относно неговото изпълнение, поради което подаденото заявление в този връзка правилно е оставено от КЗК без уважение. Водим от горното и на основание чл. 216, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение