Мотиви към Решение № 155 от 10.8.2022 г. на Районен съд - Ловеч по дело № 555/2022 г.

Производство по налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Производството по делото е образувано по п••од внесено Постан••ление на РП - Л. от 12.07.2022 г., с което зам. районен прокурор Цецо Рабаджиев е направил мотивирано предложение на осн••ание чл.375 и сл. от НПК до Л••ешкия Районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отг••орност по чл.78а от НК, Й.М.Б. живеел в гр.Л., обл. Л. за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за което е образувано ДП №182/2022 г. по описа на РУ Л.. По внесеното постан••ление е образувано НАХД №555/2022 г. по описа на Л••ешкия Районен съд. С разпореждане от 13.07.2022 г. е насрочено делото при усл••ията на чл. 376 от НПК. РП - Л., ред••но приз••ани, се явява зам. районен прокурор Цецо Рабаджиев, който моли съда да уважи предложението на РП Л. и да постан••и решение, с което да го признае за вин••ен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК и да го освободи от наказателна отг••орност като му наложи административно наказание глоба в размер на 1500 лв. Обвиняемият Й.М.Б., ред••но приз••ан, се явява лично, като отказва да дава обяснение по делото. За него се явява и преупълномощената от адв. Илиев от ЛАК – мл. адвокат Тройчева, която моли съда да постан••и решение, с което да признае подзащитният и за вин••ен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК и да го освободи от наказателна отг••орност като му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лв. В хода на разследването е устан••ено следното: На 27.04.2022 г. е образувано досъдебно производство № 182/2022 г., по описа на РУ на МВР Л., за т••а, че на 06.04.2022 г., около 14.00 часа, в гр. Л., Л. област, ул. „Шипка", управлявал моторно превозно средство -лек автомобил марка „О.К.", с рег. № •• •••• ВР, собственост на П.П.М. от гр. Л., Л. област, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно постан••ление № 22-0906-000072/07.02.2022 г. на ОД на МВР Л., сектор „Пътна полиция", влязло в сила на 01.03.2022 г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. В хода на разследването е бил привлечен като обвиняем Й.М.Б. от гр. Л., обл. Л. ЕГН ••••••••••, за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Наблюдаващият прокурор като взел предвид доказателствения материал по делото е устан••ил следната фактическа обстан••ка: Обвиняемият Й.М.Б. живеел в гр. Л., обл. Л.. Не притежавал свидетелство за управление на МПС. Бил наказван за административни нарушения по ЗДвП. На 06.04.2022 г., около обяд, обвиняемият Й.М.Б. управлявал лек автомобил марка „О.К.", с рег. № •• •••• ВР в гр. Л., обл. Л.. До него се возел А.К.С. от гр. Л., обл. Л.. Двамата закарали метали и ги продали в пункт за изкупуване на вторични сур••ини. Около 14: 00 часа тръгнали да се прибират. Лекият автомобил отн••о се управлявал от обвиняемия. Движейки се по ул. „Шипка" в гр. Л., обл. Л., водачът видял полицейски автомобил, от където свидетелят С.Д. посредством стоп палка му разпоредил да спре за извършване на пр••ерка. Обвиняемият се уплашил, тъй като нямал свидетелство за управление на моторно превозно средство, извършил обратен завой и продължил да управлява превозното средство. Полицейският автомобил ги последвал. След кратко преследване обвиняемият спрял автомобила и излязъл от него. На место пристигнали свидетелите С.В.Д. и И.И.Т. и двамата служители на РУ Л.. Последните устан••или че, Й.М.Б. не притежава свидетелство за управление на МПС и съставили акт за устан••яване на административно нарушение. Видно от справката издадена от сектор ПП при ОД на МВР Л., обвиняемият не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. С наказателно постан••ление № 22-0906-000072/07.02.2022 г. на ОД на МВР Л., сектор „Пътна полиция", влязло в сила на 01.03.2022 г., Й.М.Б. от гр. Л., обл. Л., е наказан за управление на моторно превозно средство без притежание на съответно свидетелство за управление./л.24/ Лекият автомобил марка „О.К.", с рег. № •• •••• ВР е собственост на П.П.М. от гр.Л., Л. област. При така устан••ената фактическа обстан••ка съдът намира, че с деянието си обвиняемия Й.М.Б. от гр.Л., обл. Л. ЕГН ••••••••••, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, като на 06.04.2022 г., около 14.00 часа, в гр. Л., Л. област, ул. „Шипка", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „О.К.", с рег. № •• •••• ВР, собственост на П.П.М. от гр. Л., Л. област, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно постан••ление № 22-0906-000072/07.02.2022 г. на ОД на МВР Л., сектор „Пътна полиция", влязло в сила на 01.03.2022 г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление. Разпитан, като обвиняем Й.М.Б. от гр.Л., обл. Л. в хода на ДП е дал обяснения, че съжалява за стореното. Горната фактическа обстан••ка се устан••ява от показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели С.В.Д., И.И.Т. и А.К.С., и писмените доказателства: заверено копие на Наказателно постан••ление № 22-0906-000072/07.02.2022 г. на ОД на МВР Л., сектор „Пътна полиция", справка за правоспособност, справка за съдимост. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите С.В.Д., И.И.Т. и А.К.С., тъй като те кореспондират със събраните писмени доказателства и образуват една логическа цялост. От обективна страна изпълнителното деяние е извършено с действие. Обв. Б. след като е бил наказан по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постан••ление № 22-0906-000072/07.02.2022 г. на ОД на МВР Л., сектор „Пътна полиция", влязло в сила на 01.03.2022 г., е управлявал МПС – лек автомобил марка „О.К.", с рег. № •• •••• ВР, собственост на П.П.М. от гр. Л., Л. област, без съответно свидетелство за управление. От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл като форма па вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент деецът е пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е нег••ите обществено опасни последици и е искал настъпването на тези последици. Въпреки, че е бил наказан но административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му той напълно съзнателно управлявал отн••о моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление на МПС. Престъплението по чл.343в, ал.2 от НК е формално, на просто извършване и за нег••ата съставомерност не се изисква друг съставомерен резултат. За да е налице т••а престъпление е достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство. Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поставил. Зат••а и с факта на самото управление при изложените предпоставки деецът осъществява признаците на престъплението / в този см. решение № 707/2004 г. на ВКС по н.д. № 385/2004 г., III н. о./. В случая т••а е точно така. Налице е наказателно постан••ление за нарушение на чл.150 от ЗДвП, което наказателно постан••ление е влязло в законна сила. По делото липсват данни да са предприети някакви действия от страна на обвиняемия за оспорване на т••а наказателно постан••ление. Деянието не може да се квалифицира като мал••ажен случай по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като последното се квалифицира като так••а, само когато по степен на обществена опасност и укоримост е по - леко от обикн••ените случаи на престъпления от съответния вид. По - ниската обществена опасност се определя от цялостната характеристика на деянието и дееца. От значение са и други обстоятелства като дали е налице продължавано престъпление или п••торност, способа и начина по които е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е рък••одил при извършване на престъплението и др. В настоящия случай, съдът, прие, че случаят не може да се квалифицира като мал••ажен. За така извършеното престъпление по чл.343в, ал.2 от НК се предвижда наказание „от една до три години лишаване от свобода и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева”. От данните, събрани на досъдебното производство, се устан••ява, че обвиняемият Б. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отг••орност, от престъплението няма нанесени имуществени вреди, съдът намери, че е налице осн••ание за прилагане на чл.78а от НК, като Б. беше освободен от наказателна отг••орност и му се наложи административно наказание „Глоба”. При определяне на размера на административното наказание съдът отчете обстоятелствата, при които е извършено престъплението, данните за личността на извършителя, данните за семейното и имотното му състояние, чисто съдебно минало, ниска обществена опасност на деянието и на дееца, справката за нарушител. При т••а положение, съдът на осн••ание чл. 78а от НК за престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК, освободи обв. Б. от наказателна отг••орност и му наложи административно наказание „Глоба”, в размер на 1000, 00 лева, която да заплати в полза на държавата, по сметка на бюджета на съдебната власт, като съобрази предмета на престъплението, личността на дееца, семейното и имотното му състояние, и че ще се постигнат целите на наказанието. Водим от гореизложеното съдът постан••и решението си в този смисъл. РАЙОНЕН СЪДИЯ: