Решение № 104 от 28.6.2022 г. на Районен съд - Димитровград по дело № 228/2021 г.

Производството е по реда на чл.409 от ГПК. Подадена е молба от Л.. ЕМ. АНГ. от гр.Димитровград- чрез адв.В. К. от АК-Хасково, с която моли да бъде издаден дубликат на изпълнителен лист по АНД №228/2021г. Твърди, че към настоящия момент липсвало плащане по издадения изпълнителен лист от страна на длъжника – ОД-МВР-Хасково, като при поискване на информация установила, че изпълнителният лист бил получен, но не бил достигнал до счетоводството, оригиналът бил изгубен и поради тази причина не можело да се извърши плащането. В съдебно заседание молбата се поддържа от явяващият се процесуален представител- адв.В.К.. Длъжникът – ОД-МВР-Хасково- редовно призован и с редовно връчени съдебни книжа, не изпраща представител и не взема становище по молбата. Съдът като обсъди фактическите твърдения на страните и събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи: С определение №45/15.09.2021г. по АНД №228/2021г. на РС-Димитровград, е допълнено Решение №58/22.07.2021г. по същото дело. С описаното решение, Съдът е отменил издаденото и обжалвано наказателно постановление и с последващото определение е присъдил заплащането на направените по делото разноски от административно-наказващият орган-сумата от 300 лева, произтичаща от адвокатско възнаграждение. Издаден е бил изпълнителен лист №19/01.10.2021г., за който в молбата по настоящото производство е описано, че не е изпълнен и сумата не е била платена, поради изгубване на оригинала на изпълнителния лист от ОД-МВР-Хасково. Иска се издаване на дубликат от посочения изпълнителен лист. В настоящото производство страните не ангажират доказателства. Като изпълнително основание, изпълнителният лист се издава в един екземпляр, подписан от съдия от съответния съд на основание чл.408 от ГПК. В случай, че е изгубен или унищожен законът допуска издаването на дубликат, който замества първообраза и се ползва със същата сила, т.е. въз основа на него може да бъде образувано изпълнително производство - чл.409 от ГПК. От самата норма следва, че предпоставка за издаването на дубликат е изгубването или унищожаването на изпълнителния лист, които обстоятелства следва да бъдат доказани от молителя, като причините за това са без правно значение. От своя страна ответникът освен защитата свързана с условията за издаване на дубликат може да противопостави и възражения, респ. да ангажира доказателства за погасяване на вземането по листа въз основа настъпили след установяване съществуването му обстоятелства. Предвид твърденията на молителя и липсата на становище и възражения, респ. ангажирани доказателства за погасяване на вземането по листа въз основа настъпили след установяване съществуването му обстоятелства на насрещната страна, съдът приема за безспорно, че изпълнителен лист е бил издаден и спрямо ответника не е било образувано изпълнително производство за сумата по посоченото по-горе съдебно определение. Последният не навежда твърдения за настъпили в последствие обстоятелства даващи основание да се приеме, че вземането е погасено и към момента не е дължимо. Поради това съдът намира, че са налице предпоставките на чл.409 от ГПК за издаване на дубликат от изпълнителния лист, поради което молбата по чл.409 от ГПК се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. С оглед изхода на делото съдът приема, че отговорността за разноски следва да се постави в тежест на ответника и той следва да бъде осъден да заплати на молителя сумата от 300лв. – произтичаща от адвокатско възнаграждение. Воден от гореизложеното, съдът