Съдът като взе предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното: Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно: Ответникът К. Ф. Х. е бил редовно уведомен за съдебно заседание. Същият не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок. На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от приложената по делото разписка от 04.01.2024 г., ответникът е бил редовно уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото и са му били указани последиците от непредставяне на отговор. На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно. Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 175 лв., от които: сумата от 75 лв. - платена държавна такса и сумата от 100 лв. -юрисконсултско възнаграждение. Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на 75 лв., от които: сумата от 25 лв. – платена държавна такса и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът Р Е Ш И: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от „Т.С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ............... с ЕИК............., представлявано от изпълнителния директор А.С.А., против К. Ф. Х., с ЕГН ••••••••••, от гр. София, ж.к. „............, че К. Ф. Х. дължи на ищеца сумата от 645, 52 лв. /шестстотин четиридесет и пет лева и петдесет и две стотинки/ – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 114, 42 лв. /сто и четиринадесет лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща законна лихва за забава за периода от 01.07.2019 г. до 07.03.2022 г., сумата от 20, 20 лв /двадесет лева и двадесет стотинки/ – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. до месец октомври 2020 г. и сумата от 4, 41 лв. /четири лева и четиридесет и една стотники/ – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, дължима за периода от 01.07.2019 г. до 07.03.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 15.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. ОСЪЖДА К. Ф. Х., с ЕГН ••••••••••, от гр. София, ж.к. „............, ДА ЗАПЛАТИ на „Т.С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ............... с ЕИК............., представлявано от изпълнителния директор А.С.А., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 175 лв. /сто седемдесет и пет лева/, представляваща направени по делото разноски. ОСЪЖДА К. Ф. Х., с ЕГН ••••••••••, от гр. София, ж.к. „............, ДА ЗАПЛАТИ разделно на „Т.С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул..............., с ЕИК............., представлявано от изпълнителния директор А.С.А., на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 75 лв. / седемдесет и пет лева/, представляваща направени по делото разноски по издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 9746 от 08.04.2022 г. по гр.д. № 13459/2022 г. по описа на СРС, 155 състав. РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на.............” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ...................., с ЕИК............, представлявано от управителя Н.Г.Ж., в качеството му на трето лице помагач на страната на „Т.С.” ЕАД, с ЕИК.............. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: Съдия при Софийски районен съд: _______________________