Решение № 21 от 14.6.2024 г. на Районен съд - Павликени по дело № 262/2023 г.

Производството е по реда на чл. 58д, ал. 1, т. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по повод постъпила жалба от Е. А. М., ЕГН •••••••••• от с. Р., общ. П., ул. ••• против Предупреждение от 19.10.2023 г. на Областен управител на област В. Т., с което жалбоподателят на основание чл. 28 ЗАНН е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение по чл. 161, ал. 1 от Изборния кодекс, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. По съображения подробно изложени в жалбата се иска отмяна на атакуваното предупреждение. В съдебно жалбата се поддържа. Ответната страна не изпраща представител в съдебно заседание, но депозира писмено становище, с което оспорва жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна против акт по чл. 58д, ал.1 ЗАНН в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима. Павликенският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното: Предизборната кампания в изборите за общинските съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г., съгласно Решение № ••• от 19.09.2023 г. на ЦИК се открива на 29 септември 2023 г. (30 дни преди изборния ден) и приключва в 24, 00 ч. на 27 октомври 2023 г., а в случаите на втори тур на територията а дадена община, район или кметство предизборната кампания започва веднага след определяне на кандидатите и датата за провеждане на втория тур от ОИК и приключва в 24.00 часа на деня преди предизборния ден. Не е спорно по делото жалбоподателят Е. М. да е регистриран за участието в изборите за кмет на община с Решение № ••• от 25.09.2023 г. на ОИК - П. – приложеното Решение. В тази връзка и на основание чл. 161, ал. 1 от ИК, видно от Уведомление до Председателя на ОС – П. от 20.09.2023 г. и Заповед № •••/20.09.2023 г., същият е заявил и ползвал платен годишен отпуск и за негов заместник е била определена г-жа А. В. - зам. кмет на Община П.. На 05.10.2023 година в Общинска избирателна комисия — П. постъпила жалба вх. № •••2023 г., от •••, в която е изложено, че кмета на Община П. Е. М., регистриран за участието в изборите за кмет на Община П., в периода на предизборна кампания и по-конкретно на 02.10.2023 г. от 17.00 часа в зала 101, в сградата на общинска администрация гр. П., е присъствал на мероприятие на Сдружение „Местна инициативна група П. - П. Т.“, участвал в проведените дискусии и давал предложения по конкретни части от стратегията. Жалбата била разгледана и анализирана от Общинската избирателна комисия, като за изясняване на фактите по същата, тя била изпратена по електроннен път на жалбоподателя и му била дадена възможност за вземане становище. На жалбата М. отговаря, че е бил в отпуск на основание чл. 161 от ИК и е присъствал на публичното обсъждане в качеството си на председател на Управителния съвет на „Местна инициативна група П. - П. Т.“, редом до временно изпълняващия длъжността кмет на Община П.. Изрично заявява, че е изпълнявал задълженията си като председател на сдружението в пълно изпълнение на устава. Общинска избирателна комисия - П. изисква допълнителни доказателства относно ползвания отпуск, определянето на изпълняващ длъжността Кмет на Община П., както и такива относно статута на МИГ „П. - П. Т.“ и след проведено обсъждане с Решение № •••2023 г., на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 22 от ИК приема, че с участието си в заседание на 02.10.2023 г. от 17.00 часа в зала ••• в сградата на общинска администрация П. на Сдружение „Местна инициативна група П. - П. Т.“, Е. М., кандидат за кмет на Община П., предложен от Коалиция „БСП за България“, регистриран с Решение № ••• от 25.09.2023 г. на ОИК П. за участие в изборите за кмет на община, е извършил нарушение по чл. 495, ал. 1 във връзка с чл. 161, ал. 1 от ИК. В изпълнение на горното решение е съставен от св. Д. - Ч. - председател на Общинска избирателна комисия - П. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № •••2023 г. в отсъствие на нарушителя - Е. А. М. и в присъствието св. М. Д. А., сочена като очевидец и св. Д. Г. П.. В АУАН е прието за установено, че „на 02.10.2023 г. от 17.00 часа в зала •••, в сградата на общинска администрация гр. П., бул. ••• на мероприятие на Сдружение „Местна инициативна група П. - П. Т.“, ЕИК •••, лицето Е. А. М. с ЕГН ••••••••••, адрес: община П., с. Р., ул. •••, регистриран за участието в изборите за кмет на община с Решение № ••• от 25.09.2023 г. на ОИК - П., предложен от Коалиция „БСП за България“, е осъществявал действия в качеството си на кмет на община П., определен за представител на Община П. в СНЦ „МИГ П.-П.Т.“ в колективния върховен орган и в състава на колективния управителен орган - управителен съвет с Решение № ••• от Протокол № •••2016 г. на Общински съвет - П., във времето на задължителен отпуск по чл. 161, ал. 1 от Изборния кодекс, съгласно Уведомление с рег. инд. •••/20.09.2023 г., с определен негов заместник в лицето А. В. зам. кмет на Община П. съобразно Заповед № •••/20.09.2023 г., изискващо да не упражнява правомощията, функциите и пълномощията дадени му по чл. 44 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и от Общински съвет - П. по реда на чл. 61 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, с което е нарушена разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от Изборния кодекс.“ Не са изложени твърдения при участието на кандидата за кмет на община П. в мероприятието няма данни да е осъществена пряка предизборна агитация по смисъла на §1, т. 17 от ДР на ИК, поради което същото е квалифицирано като маловажен случай по §1, т. 4 от ДР на ЗАНН. От Протокол от 09.10.2023 г., на ОИК - П. се удостоверява, че на 07.10.2023 г. в 14.23 ч. актосъставителят - председател на ОИК - П. е отправил покана по телефона към нарушителя да се яви до 17.00 ч. на 07.10.2023 г. /събота/ за съставяне и връчване акт, но жалбоподателят, позовавайки се на неотложен ангажимент отказал и заявил, че може да се яви на 08.10.2023 г. за съставяне и връчване на АУАН. На 08.10.2023 отново не се явил, видно от свидетелските показания поради участие в предизборни прояви. След повторното неявяване АУАН е съставен в негово отсъствие. С Писмо от 09.10.2023 г. нарушителят е поканен да се яви в ОИК - П. за връчване на акта за установяване на административно нарушение. Отново жалбоподателят не се явил в ОИК - П. и акта е чрез куриерска фирма с препоръчано писмо на 11.10.2023 г. – приложената обратна разписка. След връчването на акта жалбоподателят депозира Възражение № •••2023 г., в което излага твърдения да е участвал в мероприятието на „Местна инициативна група П. - П. Т.“ в качеството си на гражданин и човек с авторитет в павликенската общност. Преписката е изпратена на АНО, който след допълнителни д9ействия – изискване обяснения от жалбопосдателя, на основание чл. 496, ал. 3 и чл. 498 от Изборния кодекс, чл. 27 и чл. 28 от ЗАНН издал атакуваното Предупреждение № •••/19.10.2023 г. Изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото и свидетелските показания, които съдът цени като непротиворечиви относно обстоятелствата за присъствие на жалбоподателя на въпросното обществено обсъждане и протичането на административнонаказателното производство установяване нарушението и съставяне атакуваното пред съда предупреждение. При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното предупреждение не са допуснати съществени процесуални нарушения и те отговарят на минималния стандарт за реквизити и форма, визиран в ЗАНН и позволяващ на жалбоподателя в извършването на какво административно нарушение е обвинен и да организира защитата си. С оглед трайното становище на ВТАдмС, намерило израз и в Решение № ••• от 16.07.2015 г. по КНАХД № ••• по описа на ВТАдмС за 2015 година не всяко неспазване на нормите на чл. 40, ал. 1 и 2 от ЗАНН води до нередовност на акта или препятства издаването на наказателно постановление, настоящият състав не споделя оплакванията на защитата в насока съставянето в отсъствието на М. на АУАН да съставлявало съществено нарушение на административнонаказателните правила. Критерият, по който се разграничават съществените от несъществените нарушения, е преценката доколко това нарушение е довело до накърняване на правото на защита на наказаното лице. Въпреки че коментираното съставяне и връчване не отговарят стриктно на изискванията на закона, извършеното нарушение не е от категорията на съществените такива, които да опорочат акта до степен, обуславяща неговата отмяна, тъй като независимо че при съставянето му соченото за нарушител лице не е присъствало, не е засегнато неговото право на защита и същото е имало възможността да го упражни в пълен обем, включително и във фазата на съдебното производство. Следва да се отчете и обстоятелството, че в разглеждания от касационната инстанция случай жалбоподателят не е бил изобщо уведомяван за съставения акт. Съгласно чл. 161, ал. 1 от ИК кандидат, който е държавен или местен орган или заема служба в администрацията на държавен или местен орган, с изключение на кандидат за общински съветник, задължително ползва по свой избор неплатен служебен отпуск или платен годишен отпуск за времето от регистрацията до обявяване на резултатите от изборите. Анализа на цитираната норма навежда на извода със същата да се цели осигуряване честността на изборите, чрез препятстването горните лица да се възползват от служебното си положение като ползват държавен ресурс за целите на кампанията си или като със средствата на властта да упражняват натиск върху останалите кандидати. Безспорно е М. за периода на кампанията да е изпълнил изискването на чл. 161, ал. 1 от ИК и да е ползвал отпуск за времето на кампанията – приложените уведомления и решение за определяне изпълняващ функциите на кмет. В случая няма по делото данни с безспорното присъствие на жалбоподателя на процесното мероприятие горната цел да е компрометирана или нарушена. Самото сдружение е такова с нестопанска цел и не притежава властнически правомощия. В АУАН са намерили отражение обстоятелствата по време на събранието да не е провеждана агитация или да са правени внушения във връзка с предстоящите избори. Няма доказателства М. на процесния ден да е участвал в заседания на управителните органи на сдружението или ръководил общественото обсъждане. От друга страна на последното безспорно е присъствал представител на Община П. в служебно качество – определения за изпълняващ функциите заместник кмет. Следва да се отчете и че макар и кмет на Община П. жалбоподателят е избран и за член на ръководните органи на сдружението, а в устава на същото е предвиден особен ред за освобождаването на такива членове, сред които не е прекратяване кметския мандат, т.е. М. от наличните по делото данни не може да се направи извода той да е присъствал на въпросното мероприятие единствено и само в качеството си на кмет на Община П., както са приели актосъставитела и АНО Последното, тълкувано във връзка с безспорно установеното обстоятелство жалбоподателят да е изпълнил изискването на закона в чл. 161, ал. 1 от ИК и за времето на кампанията да е ползвал отпуск налага извода атакуваното предупреждание да е постановено в нарушение на материалния закон – при липса на извършено от жалбоподателя административно нарушение, а оттам да е незаконосъобразно и подлежащо на отмяна. Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Съдът