Решение № 3441 от 7.10.2024 г. на Административен съд - Плевен по дело № 757/2024 г.

Производство по чл. 268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Административното дело е образувано въз основа на жалба с вх.№4718/26.08.2024 г. подадена от „Първа инвестиционна банка“ АД ЕИК831094393, гр. София, р-н Младост, [улица], представлявана от Н. Б. – Главен изпълнителен директор и С. П. – Изпълнителен директор, чрез старши юрисконсулт С. П., против Решение №109/12.08.2024г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, с което е отказана отмяна на Разпореждане за отказ за присъединяване на кредитор №С-240015-026-0045965/23.07.2024 г. издадено от главен публичен изпълнител по ИД№180523140/2018 г. при ТД на НАП Велико Търново, и е оставено без разглеждане искане за спиране на принудителното изпълнение по ИД№180523140/2018 г. при ТД на НАП Велико Търново.

Жалбоподателят моли да бъде отменено решението като незаконосъобразно, претендират се разноски по делото.

Оспорващият се представлява от юрисконсулт П. К.- С.. Поддържа жалбата. Претендира възстановяване на разноски за юрисконсулт и държавна такса.

Ответната страна Директор ТД на НАП Велико Търново, се представлява от ю. к. Ж., оспорва жалбата. Претендира се възстановяване на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Към жалбата административният орган е приложил заверено копие от административната преписка.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирано лице - адресат на акта, и в законоустановения 14 -дневен срок.

Съдът, за изясняване на делото от фактическа страна, е приел представените по делото от страните писмени доказателства.

С оспореното решение №109/12.08.2024г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново е потвърдено разпореждане № №С-240015-026-0045965/23.07.2024 г. издадено от главен публичен изпълнител по ИД№180523140/2018 г. при ТД на НАП Велико Търново, с което е отказано „Първа инвестиционна банка“ АД ЕИК831094393 да бъде присъединена като кредитор по право по изпълнителното дело, и е отказано спиране на изпълнително дело №180523140/2018 г. при ТД на НАП Велико Търново.

Основанието за отказ, посочено в разпореждането от 23.07.2024 г., е липсата на изпълнителни действия от страна на публичния изпълнител по ИД№180523140/2018 г. при ТД на НАП Велико Търново върху заложено в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД имущество на длъжника „Глобъл рециклинг“ ООД с ЕИК 202475542, което да е предмет на договора за особен залог, сключен между дружествата.

Разпореждането е обжалвано пред директора на ТД на НАП Велико Търново.

При разглеждане на жалбата решаващият орган е стигнал до извод, че същата е неоснователна. В постановеното решение са изложени мотивите за това:

Съгласно чл. 10, ал. 3 от Закон за особените залози заложният кредитор е присъединен взискател по право в изпълнителните производства по ГПК и ДОПК, в които изпълнението е насочено върху заложеното имущество.

Съгласно чл. 21, ал. 9 от ЗОЗ правилата относно залога на съвкупност се прилагат и за залога на търговско предприятие. Залогът на търговско предприятие преминава върху отделни негови елементи от момента на вписване на пристъпването към изпълнение (чл. 20, ал. 2 и чл. 46 от ЗОЗ). Преминаването не засяга противопоставимите заложни права върху отделни елементи от съвкупността, възникнали преди вписване на пристъпването към изпълнение върху съвкупността, освен ако пристъпилият към изпълнение заложен кредитор е вписал по-рано залог върху отделни елементи от съвкупността.

Според решаващия орган, тъй като „Първа инвестиционна банка“ АД не е пристъпила към изпълнение към момента на налагане на запора от НАП (видно от справка в регистъра на особените залози), и не е наложен запор от страна на банката върху вземанията по фактурите, които са посочени в Постановление е изх. №С240015-022-0055468/01.07.2024г. (лист 126 от делото), въпросните вземания, запорирани от публичния изпълнител на 01.07.24 г., не представляват част от заложното имущество по учредения в полза на банката особен залог.

Въз основа на тези мотиви административният орган е направил извод, че банката няма как да бъде присъединена по право в рамките на производство по изпълнение водено от ТД на НАП Велико Търново, т.к. изпълнението не е насочено срещу заложено в нейна полза имущество. И затова жалбата на „Първа инвестиционна банка“ АД против разпореждането на публичния изпълнител, с което е отказано присъединяване по изпълнителното дело като присъединен по право взискател, е счетена за неоснователна.

С Решението е оставено без разглеждане направено искане за спиране на принудителното изпълнение по ИД № 180523140/2018 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново поради липса на правен интерес, тъй като към момента на постановяване на решението не се провеждат изпълнителни действия и не са наложени обезпечения по изпълнителното дело по отношение на имущество, върху което банката да има самостоятелни права.

По искането за спиране е налице произнасяне и от съда по настоящото дело с влязло в сила определение № 2926/27.08.2024 г., с което искането е оставено без разглеждане като недопустимо (лист 194-195 от делото).

Съгласно разпоредбите на чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 33, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 32, ал. 3 от ЗОЗ заложни права върху отделен актив възникват едва след пристъпване към изпълнение спрямо тях, и то ако преди изготвянето на разпределението кредиторът установи правата си върху съответния актив, чрез посочването му като елемент от съвкупност при вписването на пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ. В този смисъл е изричният текст на чл. 46, ал. 1 от ЗОЗ - заложният кредитор може по свой избор да се удовлетвори от търговското предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения или от отделни негови елементи. Изборът се заявява при вписване на пристъпване към изпълнение, като във втория случай кредиторът посочва и елементите, от които ще се удовлетворява. Пристъпването към изпълнение върху отделни елементи се вписва и в съответния регистър по чл. 21, ал. 3 от ЗОЗ.

Безспорно е установено между страните и по делото, че между „Първа инвестиционна банка“ АД и „Глобъл рециклинг“ ООД е сключен договори за залог на търговско предприятие от 30.06.2016 г. с Приложение 1 и Приложение 2 към него. С приложенията са индивидуализирани отделни активи от предприятието – недвижими имоти и движими вещи, върху които е вписан залог, съгласно условията на договора.

Съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ действието на вписването трае 5 години от деня, в който е извършено първоначалното вписване в регистъра на обстоятелството по чл. 26, ал. 1 и ал. 3, т. 1 от ЗОЗ. То може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл.

За установени изискуеми публични задължения на „Глобъл рециклинг“ ООД в размер на 102 912, 29 лв. главница и 15 082, 48 лв. лихва, от публичен изпълнител е образувано изпълнително дело № 18053140/2018 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново.

На 01.07.2024 г. публичният изпълнител е наложил запор върху вземания на "Глобъл рециклинг“ ООД по три броя фактури, издадени от „•••“ ООД с ЕИК115596518, на датите 20.06.2024 г., 25.06.2024 г. и 27.06.2024 г. (лист 126 от делото).

С молба от 15.07.2024 г. (лист 35) „Първа инвестиционна банка“ АД е направила искане за присъединяване по изпълнително дело № 18053140/2018 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново.

В молбата се сочи, че, въз основа на представените декларация по чл. 10, ал.3 от ЗОЗ и приложени доказателства за всяко от учредените обезпечения, банката се счита за присъединен по право взискател за удостоверените в декларацията вземания в размер на 7657318, 22 лв. (лист 35, 36 и следващи). Прави се искане банката да се счита за присъединен по право привилегирован кредитор и да бъде включвана в разпределения на получени суми с привилегия по чл. 136, ал.1, т.3 от Закон за задълженията и договорите.

По делото са представени справки за вписванията по партидата на „Глобъл рециклинг“ ООД в Централния регистър за особените залози, от които се установява, че след подновяване на вписването, към 15.07.2024 г., когато е подадена молбата за присъединяване по изпълнителното дело, и към 23.07.2024 г., когато е постановено разпореждането за отказ от публичния изпълнител, е налице вписан особен залог в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД, върху търговско предприятие, с индивидуализирани отделни активи – недвижими и движими вещи.

Безспорно е, че сред индивидуализираните елементи от търговското предприятие не са вземанията на дружеството по трите процесни фактури, издадени от „•••“ ООД с ИК115596518 през м. 06.2024 г., и няма вписано в регистъра пристъпване към изпълнение върху тези вземания на „Глобъл рециклинг“ ООД от „Първа инвестиционна банка“ АД като взискател.

По делото са представени множество справки за вписванията по партидата на „Глобъл рециклинг“ ООД в ЦРОЗ, но в нито една от тях няма посочване, че „Първа инвестиционна банка“ АД е вписала пристъпване към изпълнение с индивидуализиране на елементите от търговското предприятие по чл. 46 от ЗОЗ, сред които да са и вземанията по процесните фактури.

С разпореждане № С240015-026-0045965/23.07.2024 г. не е допуснато присъединяване на банката като взискател по право по изпълнителното дело. В мотивите изрично е посочено, че заложният кредитор е присъединен кредитор по право само, когато изпълнението е насочено срещу заложеното имущество, и упражнява правата си на присъединен взискател и при разпределението на постъпили суми въз основа на удостоверението и декларацията за актуалния размер на вземането, а по изпълнителното дело №180523140/2018 г. към датата на разпореждането не са предприети действия по изпълнение върху активите, предмет на особения залог.

Спорно по делото е налице ли са основания за присъединяване по изпълнително дело № 180523140/2018 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново на „Първа инвестиционна банка“ АД като кредитор по право с привилегия по чл. 136, ал.1, т.3 от ЗЗД, каквото е искането по молба с вх.№ С240015-000-0379339/15.07.2024 г., подадена от банката до публичен изпълнител в ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен (лист 35).

От анализа на установените факти се налага извод, че:

• на първо място вземанията по трите процесни фактури не са предмет на вписано пристъпване към изпълнение от „Първа инвестиционна банка“ АД въз основа на вписания в ЦРОЗ залог на търговско предприятие, предшестващо постановлението да запор от 01.07.2024 г., - на следващо място не е налице принудително изпълнение в изпълнителното производство по ИД№180523140/2018 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново по отношение на активите, които са изрично индивидуализирани в приложенията към договора за залог между „Първа инвестиционна банка“ АД и „Глобъл рециклинг“ ООД и са вписани в регистъра, поради което не са налице условията по чл. 10, ал. 3 във вр. с чл. 46, ал. 1 от ЗОЗ и банката не може да се счита за присъединен взискател по право с привилегия по чл. 136, ал.1, т.3 от ЗЗД на основание молбата от 15.07.2024 г., декларацията и приложените договори и справки от ЦРОЗ.

Така, както е направено искането по подадената молба за присъединяване като присъединен взискател по право с привилегия по чл. 136, ал.1, т.3 от ЗЗД, то е неоснователно и правилно е постановен отказ от органа по изпълнение, потвърден от решаващия орган.

По отношение на активи от предприятието, предмет на особен залог, които не са индивидуализирани предварително и спрямо тях не е вписано пристъпване към изпълнение от кредитора, той не е присъединен взискател по право в изпълнителното производство по чл.194 от ДОПК.

За него е налице възможността по чл. 217 от ДОПК.

Съгласно чл. 217 от ДОПК, в производствата по този дял могат да се присъединяват публични взискатели, както и кредитори, чието вземане е обезпечено с ипотека, залог или особен залог, както и тези, които са упражнили право на задържане. Присъединяването се допуска с разпореждане на публичния изпълнител до изготвянето на разпределението на събраните суми. Присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито има и първоначалният взискател. Извършените до присъединяването изпълнителни действия ползват и присъединилия се взискател.

За да може дадено лице да се присъедини към вече образувано дело по реда на ДОПК като взискател, следва да докаже наличие на вземане от длъжника, което да е обезпечено по един от посочените в ал. 1 способи:

• вписан в Агенцията по вписванията нотариален акт за учредяване на договорна или вписана законна ипотека, съгласно чл. 167 от ЗЗД, - вписан писмен договор за особен залог в ЦРОЗ, съгласно чл. 2 и чл. 12 от ЗОЗ, - договор за реален залог в писмена форма с нотариална заверка на подписите, съгласно чл. 156, ал. 2 от ЗЗД, във връзка с чл. 181, ал. 1 от ГПК.

Наличието и редът на привилегия се преценява в производството при разпределение на сумите с оглед обекта на изпълнение, а не се определя при присъединяване на кредитора в изпълнителното производство. Така например ипотекарният кредитор ще бъде присъединен по право и с привилегия при разпределението на суми само при изпълнение върху ипотекирания недвижим имот, но може да се присъедини като кредитор и по негова молба по реда на чл. 217 от ДОПК и да участва без привилегия при разпределянето на суми, когато изпълнението е насочено върху неипотекиран имот или вземания на длъжника.

В случая е налице втората хипотеза по чл. 217 от ДОПК - вписан писмен договор за особен залог в ЦРОЗ и наличие на изискуемо задължение. В хода на изпълнителното производство се направи преценка за наличието, реда и времето на вписване на привилегиите на различните присъединени взискатели и, следвайки този ред, ще бъде извършено разпределение на запорираните парични средства на длъжника между тях.

Но искането на „Първа инвестиционна банка“ АД не е за присъединяване като кредитор в изпълнителното производство по реда на чл. 217 от ДОПК, а е искане да бъде считана за присъединен по право кредитор с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, т.е. искане да бъде считана банката за кредитор по чл. 194 от ДОПК. Това искане се прави и в жалбата, подадена по административен ред (лист 20-21 от делото). Както по-горе беше посочено, направеното искане с такова съдържание, при така установената фактическа обстановка, е неоснователно.

Съдът счита, че постановеният отказ е законосъобразен и правилно е потвърден, като е отказана отмяната му.

Следва да бъде отхвърлена предявената жалба. Ответникът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. по Наредба за заплащането на правната помощ. Но съгласно чл. 24 от НЗПП възнаграждението по административни дела за една инстанция е от 100 до 240 лв. С оглед фактическата и правна сложност на настоящото дело, съдът счита, че следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Воден от горното и на основание чл. 268, ал. 1 от ДОПК, Административен съд Плевен, десети административен състав,