Решение № 1843 от 26.10.2023 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1490/2023 г.

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания. Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от Началник на сектор „Охранителна полиция“ при Трето РУ при ОДМВР-Пловдзив, чрез пълномощника му ю-т П., против Решение № 756 от 05.05.2023г., постановено по АНД № 754/2023г по описа на Районен съд –Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № 82 от 16.12.2022 г. издадено от Началник сектор „Охранителна полиция“ в Трето РУ към ОДМВР гр. Пловдив с което на Н.Т.Ф. е било наложено административно наказание „глоба“ в размер от 2000 лева за извършено от нея нарушение по чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето. О тветникът, Н.Т.Ф. чрез процесуалния й представител адв. Парова оспорва жалбата. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна поради следното: Въззивният съд правилно е изяснил фактическата обстановка приемайки за установено следното: С НП №82 от 16.12.2022г. е било наложено административно наказание на Н.Т.Ф., за това, че н а 02.12.2022 г. около 10: 00 часа в гр. Пловдив, ул. „Барикадите“ № 2, в качеството й на продавач консултант в магазин - супермаркет „Комбина“, собственост на фирма Комбина- Ф ООД е продала алкохолна напитка - 1 брой бутилка водка марка „Флирт“ на непълнолетната Николета Минчева Христова. За да отмени обжалваното НП въззивният съд е приел, че след като нито в АУАН-а, нито в НП не е посочено изрично, че лицето Николета Минчева Христова е дете по смисъла на чл. 2 от Закона за закрила на детето, то е накърнено правото на защита на наказания субект, като този порок е съществен и представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Настоящият съдебен състав не кредитира този довод поради следното: За да е налице съществено нарушение на процесуалните правила то същото следва да е довело до ограничаващо правото на защита на нарушителя, а именно – правото му по чл. 84 от ЗАНН, във връзка чл. 55, ал. 1 от НПК да узнае всички елементи от състава на нарушението, за което е привлечено към административнонаказателна отговорност, за да организира адекватно защитата си срещу повдигнатото му обвинение. Съобразно чл.2 от ЗЗД д ете по смисъла на този закон е всяко физическо лице до навършването на 18 години. Съгласно чл. 4 от Закона за лицата и семейството л ицата от 14 години до навършване на 18-годишна възраст са непълнолетни. Наложеното административно наказание е за нарушение на разпоредбата на чл. 5б от същия закон, съобразно която е забранено предлагането и продажбата на алкохолни напитки и тютюневи изделия на деца, т.е тази забрана касае непълнолетните лица. В конкретния случай настоящият съдебен състав не намира правото на защита на нарушителя да е било накърнено по какъвто и да е било начин. Предвид горното съдът намира касационната жалба за основателна, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено респективно следва да се отмени и обжалваното пред ПРС НП. С оглед изхода на правния спор на пълномощника на касатора следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лв. Предвид горното С ъдът