РЕШЕНИЕ

№ 1286

Видин, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА Членове: НИКОЛАЙ ВИТКОВ БОРИС БОРИСОВ При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ канд № 20247070600406 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от Н. Г. Г. от Видин против решение № 286/09.07.2024г. по АНД № 467/2024г., по описа на ВРС, с което е потвърдено НП № 22 – 1786 - 000363/02.12.2022г. на Началника на РУ към ОД на МВР Видин, с което на касатора за нарушения на чл.103 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 110лв./сто и десет лева/ и е лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно и необосновано. Иска се да бъде отменено решението на ВРС.

Ответникът не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна.

ВРС е провел съдебно заседание в което е разпитал свидетеля и актосъставител Л. и свидетея очевидец Н., непосредствено е възприел техните показания и лично се е убедил във верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията на тези свидетели. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.

Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в НП правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на горепосочения текст от Закона за движение по пътищата и е наложено горецитираното наказание и настоящия състав препраща към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл. 221 ал. 2 АПК.

Направените в касационната жалба възражения са недоказани и неоснователни. Същите са направени и пред РС. Основното твърдение на Г., че не е възприел подадения сигнал, като такъв за спиране е неоснователен. В преписката има данни, че след като е спрял е избягал, защото е употребил алкохол, което показва, че е възприел подаваните звуков и светлинен сигнал от полицейски автомобил именно като насочени към него, като водач на МПС. Същият е подписал съставения му АУАН без възражения При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Правилно е определен размера на глобата с оглед на виновното поведение на нарушителя.

Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин