Решение № 366 от 29.1.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 772/2024 г.

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на „КАНЕКС“ ЕООД срещу Наказателно постановление № МТМ 09/16.12.2022 г., на М.Й., Главен директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „КАНЕКС“ ЕООД са наложени следните административни наказания: имуществена санкция в размер на 250, 00 (двеста и петдесет) лева, за нарушение на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП; имуществена санкция в размер на 250, 00 (двеста и петдесет) лева, за нарушение на чл. 4б, т. 2 от ЗТИП; имуществена санкция в размер на 250, 00 (двеста и петдесет) лева, за нарушение на чл. 4б, т. 3 от ЗТИП. СЪДЪТ констатира, че АУАН и НП са издадени от лица, които разполагат с материална компетентност в предвидените от чл. 34 от ЗАНН давностни срокове. Доколкото, СЪДЪТ следи служебно за изтичането на абсолютната погасителна давност за налагане на административно наказание, СЪДЪТ констатира, че с оглед посочената в АУАН и НП датата на нарушението, която е датата на проверката, съобразно заявеното от актосъставителя и отразеното в протокола за извършена проверка – 28.05.2020 г., е срокът на абсолютната погасителна давност, който се определя съобразно препращащата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН, във вр. чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НПК на четири години и половина, като същият е изтекъл към датата на днешното съдебно заседание, в която насока и е становището на адв. Ч., поради което безпредметно се явява излагането на съображения дали са извършени посочените административни нарушения и дали същите са подведени под законосъобразната правна квалификация. На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя „КАНЕКС“ ЕООД, следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 500, 00 /петстотин/ лева, за което са представени доказателства в днешното съдебно заседание. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН СЪДЪТ