Решение № 520 от 9.4.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 513/2025 г.

Производството е по реда на чл. 29 от Закона за особените залози (ЗОЗ), вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20250311104646, подадена от „НЮ ЮРЪП ВЕНДИНГ С.А Р.Л., БУЛСТАТ 181319462, частно дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законите на Люксембург, със седалище и адрес на управление; бул. Ф.В. Райфайзен, № 15, L-2411, Люксембург, Велико херцогство Люксембург, и с номер на вписване в регистьра: В278596, представлявано от адв. В.В.Б. и адв. И.М.М., срещу Отказ № 20250304162910/05.03.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията (АВп) – Централен регистър на особените залози (ЦРОЗ), постановен по Заявление Образец ЦРОЗ-1 с вх. № 20250304162910/04.03.2025 г. за вписване на залог върху съвкупност от вземания на залогодателя „НЮ ЮРЪП ВЕНДИНГ С.А Р.Л. от емитента „БРЕЙКТАЙМ“ АД, ЕИК 202356958, произтичащи от заложените акции.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен. Сочи, че с подаденото заявление е поискано вписване на залог върху съвкупност от всякакви и всички вземания на залогодателя „НЮ ЮРЪП ВЕНДИНГ С.А Р.Л. от емитента „БРЕЙКТАЙМ“ АД, ЕИК 202356958 за всички дивиденти и други приходи, произтичащи от или във връзка с Временно удостоверение за акции № 31 от 31.01.2022 г., материализиращо права по 1 694 привилегировани поименни налични акции с право на глас, въз основа на сключен на 13.02.2025 г. между него, в качеството му на залогодател, и Европейска банка за възстановяване и развитие, в качеството на заложен кредитор, Договор за залог на акции и дивиденти. Излага, че длъжностното лице е допуснало смесване на обекта на заложното право по залога на акциите и по залога на вземанията, поради което е формирало неправилни изводи, че е недопустимо учредяването по реда на ЗОЗ на залог върху вземания, произтичащи от налични акции. Поддържа, че предмет на учредения с договора от 13.02.2025 г. особен залог са две различни категории активи, собственост на залогодателя – 1. Временно удостоверение за акции № 31 от 31 януари 2022 г., материализиращо права по 1694 привилегировани поименни налични акции с право на глас с номинална стойност от 600 лева всяка, с поредни номера от № 1854 до № 3547 и 2. Съвкупност от вземания на залогодателя, а именно всякакви и всички вземания на залогодателя от емитента за всички дивиденти и други приходи, произтичащи от или във връзка със заложените акции, притежавани от залогодателя в капитала на емитента) периодически, включително, но без това да се ограничава до лихви и плащания (при ликвидация или в други случаи), дължими във връзка със заложените акции. Поддържа, че залогът на акции е учреден по реда на чл. 310, ал.1, т.2, вр. чл. 185, ал.3 ТЗ с полагане на джиро за залог и предаването на временните удостоверения на заложния кредитор, залогът е вписан в книгата на акционерите на емитента, а поради реалния му характер той не подлежи на вписване в ЦРОЗ. С процесното заявление е поискано вписване по партидата на залогодателя в ЦРОЗ на залога на съвкупността от вземанията, произтичащи от или във връзка със заложените акции. Поддържа, че тези вземания представляват оценими имуществени права с характер на парични, като напр. дивидент, ликвидационни квоти или други парични разпределения, които емитентът вземе решение да направи. Те са самостоятелен и независим от акциите като ценна книга актив, произтичащ от членствената връзка между залогодателя и емитента, с който актив залогодателят може да се разпорежда отделно и независимо от самите акции, в какъвто смисъл е теорията и съдебната практика, следователно да ги залага по реда на ЗОЗ по арг. от чл. 162, ал.1 ЗЗД, като учреди особен залог с договор в писмена форма и вписване в ЦРОЗ. Въз основа на подробно развити правни съображения иска отмяна на обжалвания отказ и даване на указания на ЦРОЗ за вписване на залога на вземания съобразно данните, посочени в заявлението.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и данните, съдържащи се в регистрите към АВп, намира за установено следното:

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима, тъй като:

• изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписванията - ЦРОЗ);

• насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 29, ал. 1 от ЗОЗ); - подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 29, ал. 1 от ЗОЗ. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: В процесния случай производството пред Агенцията по вписванията – ЦРОЗ е образувано по електронно Заявление Образец ЦРОЗ-1 с вх. № 20250304162910/04.03.2025 г., подадено от жалбоподателя „НЮ ЮРЪП ВЕНДИНГ С.А Р.Л., за вписване на обстоятелства относно особен залог въз основа на Договор за залог на акции и дивиденти, сключен на 13.02.2025 г. между него, в качеството му на залогодател, и Европейска банка за възстановяване и развитие, в качеството на заложен кредитор, по силата на който за обезпечаване на вземанията на Европейска банка за възстановяване и развитие по Договор за кредит от 10 юни 2024 г., сключен между НЮ ЮРЪП ВЕНДИНГ С.А Р.Л., като кредитополучател, и Европейска банка за възстановяване и развитие, като кредитор, се учредява залог върху Временно удостоверение за акции № 31 от 31.01.2022 г., материализиращо права по 1 694 привилегировани поименни налични акции с право на глас, както и особен залог върху съвкупност от всякакви и всички вземания на залогодателя „НЮ ЮРЪП ВЕНДИНГ С.А Р.Л. от емитента „БРЕЙКТАЙМ“ АД, ЕИК 202356958 за всички дивиденти и други приходи, произтичащи от или във връзка със същите акции. Със заявлението се иска вписване на залога на вземанията, произтичащи от акциите.

С обжалвания Отказ № 20250304162910/05.03.2025 г. длъжностното лице при АВп – ЦРОЗ е отказало вписване на заявените обстоятелства с мотиви, че поименните акции от капитала на търговско дружество са налични ценни книги и като такива са изключени от имуществото, което може да се залага по реда на ЗОЗ съгласно чл. 4, ал.1, защото за залагането им се изисква предаване съгласно разпоредбите на ЗЗД и ТЗ. Съобразно това вземането по налична ценна книга не може да бъде предмет на договор за особен залог по ЗОЗ, респ. вписването в ЦРОЗ на подобен залог би било нищожно. Посочило е, че с оглед недействителността на залагането по реда на ЗОЗ на налични ценни книги нищожно би било вписването и на особен залог върху вземания във връзка с налични ценни книги. В отказа са изложени съображения, че от характеристиката на наличните ценни книги, независимо дали материализират само вземания или и други права, следва че заложените права по договора за залог възникват едновременно – може както върху документа като вещ, така и върху правата, които са материализирани в него. При така изложеното длъжностното лице по вписванията е постановило отказ за вписване на заявените обстоятелства.

Отказът е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. С нормата на чл. 27 от ЗОЗ е установено, че вписване, заличаване и обявяване в ЦРОЗ се извършват въз основа на заявление по образец, което съдържа: данни за заявителя; данни за залогодателя, по чиято партида се иска вписване, заличаване или обявяване; подлежащото на вписване обстоятелство; вписването, чието заличаване се иска, или подлежащия на обявяване акт; подпис на заявителя. Искането за вписване, заличаване и обявяване може да се заяви от: 1. длъжника, залогодателя, съответно от заложния кредитор - по договор за особен залог; 2. купувача и продавача - по договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената; 3. ползвателя и лизингодателя - по договор за лизинг; 4. друго лице в предвидените в закон случаи; 5. адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал.3 от ЗОЗ, при разглеждане на заявления за вписване, заличаване и обявяване в ЦРОЗ, длъжностното лице по вписванията проверява: 1. подадено ли е заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2. заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване и не е ли вписано, или представеният акт подлежи ли на обявяване и не е ли обявен в регистъра; 3. заявлението подадено ли е от оправомощено лице; 4. към заявлението приложени ли са всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт; 5. съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона установяват ли се от представените документи по т. 4, съответно подлежащият на обявяване акт отговаря ли по външните си белези на изискванията на закона; 6. представена ли е декларацията по чл. 27, ал. 4; 7. документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; 8. платена ли е дължимата държавна такса.

Възможост за отстраняване на нередовности е предвидено единствено в хипотеза, при която към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса. Само в тези лимитивно изброени случаи длъжностното лице по вписванията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността (чл.28а, ал.4 ЗОЗ). Указанията се оповестяват по персоналната партида на залогодателя, а когато за съответния залогодател не е открита партида - на централната страница за вход в Централния регистър на особените залози. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея. В срок до три работни дни от даването на указанията заявителят може да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 23. Длъжностното лице по вписванията постановява отказ, ако указанията не са изпълнени в срок.

Анализът на цитираната правна уредба сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от регистърния орган правомощия са акт на административно съдействие. Това обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи със заявените за вписване обстоятелства.

В случая няма спор и се установява от вписванията в ЦРОЗ, че разглежданото заявление е подадено от легитимиран за това субект и към него са представени всички изискуеми се съгласно изискванията на закона документи, което обуславя основателност на искането и задължение на ДЛВ незабавно да извърши заявеното вписване, заличаване или обявяване на акт съгласно чл. 28а, ал.1 от ЗОЗ. Само ако не е налице някое от предвидените в чл. 28, ал.3 от ЗОЗ изисквания, ДЛВ към АВп - ЦРОЗ постановява мотивиран отказ (чл.28б, ал.1 от ЗОЗ).

Със Закона за особените залози (ЗОЗ) се урежда залогът, учредяван без предаване на заложеното имущество – чл. 1, ал.1 ЗОЗ. Следователно залогът, който се учредява с предаване на заложеното имущество, не се обхваща от регламентацията на специалния ЗОЗ и респективно – не подлежи на вписване в ЦРОЗ. Такъв реален залог е търговският залог по чл. 310 от ТЗ и конкретно – залогът на ценна книга на заповед, каквито са поименните налични акции, който се учредява чрез джиро за обезпечение и предаване на ценната книга на кредитора – чл. 310, ал.1, т.2, вр. чл. 185, ал.3 ТЗ.

Ето защо договорът за залог от 13.02.2025 г. в частта му, която има за предмет учредяване на залог върху акциите, притежавани от залогодателя, има характер на обикновен договор за търговски залог, който е с реален характер (счита се сключен с предаване на заложената ценна книга) и именно поради това не може да е предмет на особен залог по реда на ЗОЗ. Залогът върху акциите дава възможност заложният кредитор да се удовлетвори от пазарната стойност на самата ценна книга (най-близка до балансовата стойност поради това, че имплицитно се определя и от евентуалните имуществени възможности, които акционерът има в резултат на членствената си връзка с АД -дивидент, ликвидационна квота и др.).

В частта на договора за залог от 13.02.2025 г. по отношение на дивидентите, доколкото той се учредява без предаване на заложеното имущество, се касае до особен залог по реда на ЗОЗ. Съгласно чл.2, ал.1 ЗОЗ особеният залог се учредява чрез вписване в Централния регистър на особените залози или в предвидения друг регистър въз основа на договор за особен залог, като последният съгласно разпоредбата на чл.2, ал.2 ЗОЗ се сключва в писмена форма, а в изрично предвидени случаи – в писмена форма с нотариална заверка на подписите. Следователно вписването има конститутивно действие – с него се учредява залогът по реда на ЗОЗ.

В случая е представен писмен договор за особен залог с предмет съвкупност от вземания на залогодателя, а именно всякакви и всички вземания на залогодателя от емитента за всички дивиденти и други приходи, произтичащи от или във връзка със заложените акции, притежавани от залогодателя в капитала на емитента.

В разпоредбите на чл.4 от ЗОЗ е посочено имуществото, което може да се залага при условията и по реда на ЗОЗ, като в т.3 като възможен предмет на залога са посочени вземания, безналични ценни книжа и дялове на колективни инвестиционни схеми. Законът не поставя изисквания относно произхода и характера на вземанията, които могат да са предмет на заложното право. Вземанията, които произтичат от притежаваните акции, представляват оценими имуществени права, с характер на парични, определяеми и обусловени от други предпоставки, като напр. взето решение за разпределение на дивидент, ликвидационни квоти или други парични разпределения, които емитентът вземе решение да направи. Те произтичат от членствената връзка между залогодателя и емитента и представляват актив, който е отделен и независим от акциите като ценна книга. С този актив залогодателят може да се разпорежда отделно и независимо от самите акции, поради което по арг. от чл. 162, ал.1 ЗЗД може и да ги залага по реда на ЗОЗ, като учреди особен залог с договор в писмена форма и вписване в ЦРОЗ. Поради това вземанията на залогодателя, които произтичат от членствена връзка между акционера и АД, израз на която е акцията/временното удостоверение, са годен предмет на особен залог, който се учредява по реда на ЗОЗ.

Принципно правилно е посоченото от длъжностното лице по вписванията, че залагането на права по налични ценни книги се отличава с особеността, че документът и материализираните в него права могат да бъдат залагани само заедно, като съответно се прилагат правилата на залога върху вещи (чл. 156-161 ЗЗД) и на залога върху вземания (чл. 162-165 ЗЗД), поради което и по арг. от чл. 156, ал.1, вр. чл. 163 от ЗЗД договорът за залог на вземане по налична ценна книга изисква и предаването на книгата и е свързан с договор за залог на самата налична ценна книга. Това не означава, че вземането, произтичащо от притежаването на налична ценна книга не може да бъде предмет на договор за особен залог по ЗОЗ, а че залогът върху акции е реален, учредява се с писмен договор и не подлежи на вписване в ЦРОЗ, а залогът върху произтичащите от притежаваните акции вземания от емитента се учредява по реда на ЗОЗ – с писмен договор и вписването му в ЦРОЗ, като вписването има конститутивно действие, т.е. особеният залог се учредява чрез вписването.

Изложеното обуславя извод за незаконосъобразност на изводите на длъжностното лице по вписванията, на които е основан обжалваният отказ. Заявлението е подадено от легитимиран за това субект – адвокат с изрично пълномощно от залогодателя (чл. 27, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.второ ЗОЗ), иска се вписване на особен залог върху вземания, които са годен предмет на особен залог, както беше изложено по-горе, и със заявлението са представени всички изискуеми от закона документи във връзка с надлежното учредяване на особен залог, а именно – документи, установяващи съществуването на чуждестранното юридическо лице и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон; договор за залог в писмена форма; писмено с нотариална заверка на подписа съгласие на залогодателя за вписване на залога; пълномощно от заложния кредитор; декларация по чл. 27, ал.4 от ЗОЗ, адвокатско пълномощно от името на залогодателя и документ за внесена държавна такса.

Предвид гореизложеното съдът намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен и като такъв същият следва да бъде отменен. Длъжностното лице по вписванията при ЦРОЗ следва да извърши вписване на заявените обстоятелства като предприеме необходимите за това действия.

Относно разноските: На жалбоподателя не се дължат разноски, който извод произтича от характера на производството като охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно която разноските са за сметка на молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г. /.

Мотивиран от горното съдът