Решение № 624 от 5.8.2024 г. на Районен съд - Шумен по дело № 1495/2024 г.

Производство по реда на чл. 530 ГПК. Образувано е по молба на Р. Д. Н. и Т. З. Н. и двамата действащи като родители и законни представители на малолетното Т. Т. З., с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР, за допускане промяна на фамилното име на детето, като вместо „З.“, в Регистъра за гражданско състояние, бъде вписано „Н.“, основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи исканата промяна. Твърди се, в Удостоверението за раждане детето Т. Т. З. е записано с фамилията З., получена от собственото име на дядото по бащина линия. Представени са писмени доказателства. В предоставения срок, заинт. страна Община Шумен и Районна прокуратура, гр. Шумен, не подават отговор. В хода на проведеното по делото съдебно заседание, процесуалния представител на молителите поддържа искането и моли молбата да бъде уважена. Заинтересованата страна Община Шумен, редовно призована за съдебно заседание, не се представлява. Районна прокуратура, гр. Шумен, редовно призована, не се представлява. От допуснатите и приети по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното: От Удостоверение за раждане на Т. Т. З., издадено въз основа на Акт за раждане № •••/16.09.2013 г., по описа на Община Шумен, /л. 7/ се установява, че детето на молителите е родено в гр. Шумен от майка Р. Д. Н. и баща Т. З. Н., като е записано с фамилия З.. Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съдът намира за установено от правна страна следното: Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР за допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната установеност по делото наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай, или важни обстоятелства да налагат това. Следва да се съобрази и функцията на фамилното име, дадена му от закона съгласно приложимите разпоредби на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 ЗГР вр. чл. 11 СК - да удостоверява произхода на лицето, като може да се образува само по посочените в тези текстове начини с изключенията предвидени в тях, а именно когато етнически, семейни и народностни традиции на родители или съпруг, не налагат друго. Тези разпоредби са императивни и не могат да бъдат заобиколени по реда на чл. 19, ал. 1 ЗГР. По този ред фамилното име не може да бъде променено извън рамките на посочените от закона начини и възможности за образуване на това име, освен ако важни обстоятелства не налагат това, наличието на каквито се твърди в настоящия случай. В разглеждания случай съдът приема, с оглед, както изричните твърдения, изложени в молбата, така и писмените доказателства събрани по делото, че детето произхожда от майка Р. Д. Н. и баща Т. З. Н.. С това фамилно име „Н.“ те са се наложили в обществото като с него са станали известни сред познати, близки, професионална и социална среда. Разликата във фамилното име на Т. Т. З. от фамилните имена на неговите родители в известна степен не го идентифицират като част от това семейство и му създавали затруднения при индивидуализацията му и неудобства при идентификация на семейството, както и му създават затруднения при обозначаването на принадлежността му към рода на родителите му. Съществуващите различия между фамилните имена, отразени в документите на детето и неговите родители, неминуемо стават причина за неудобства и затруднения в общуването. Предвид изложеното настоящият състав на ШРС намира, че юридическото положение не е приведено в съответствие с фактическото и за молителите, при контакти с близки, роднини, колеги, приятели и други лица, вкл. официални институции, се създават затруднения при индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица, чрез имената, като словесно обозначение на физическо лице. Важността на тези обстоятелства, води до извода, че се налагат исканата промяна, съобразно което, съдът намира за осъществена твърдяната от молителите предпоставка по чл. 19, ал. 1, предл. последно ЗГР, поради което счита, че молбата за основателна. Мотивиран от така изложените съображения, Шуменски районен съд