Решение № 116 от 28.3.2023 г. на Апелативен съд - София по дело № 165/2023 г.
Апелативен съд28.03.2023 г.докладчик Петър Гунчев
Диспозитив
ВЪЗОБНОВЯВА възобновяване на н. а. х. д. № 48/2022 год. по описа на Районен съд – гр. Лом, като ОТМЕНЯ постановеното по него решение от 24.10.2022г. ПРИЗНАВА С. М. Н., роден на ••••••••••г., в гр. •••, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, живущ в гр. •••, ул. “•••”, № •••, ЕГН ••••••••••, за ВИНОВЕН затова, че 28.06.2019г., в ДСП – Лом, пред св. З. М., съзнателно се ползвал от неистински частни документи - фактура № 22200001753/24.06.2019г. с доставчик НЦПР – Горна баня, за ремонт на протези, на стойност 5260 лева, фактура № 22200001754 с доставчик НЦПР – Горна баня, за закупени протезни и протективни чорапи на стойност 532 лева и протокол за производител № 22200001752/24.06.2019г. за ремонт на модулни протези по мярка, като за самото съставяне на документите от Н. не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, пр.1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК. На основание чл. 78 А от НК, ОСВОБОЖДАВА С. М. Н., със снета самоличност, от наказателна отговорност, като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева. ОСЪЖДА С. М. Н. (със снета самоличност) ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 540, 85 лева, както и държавна такса в размер на 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Мотиви
Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на Административния ръководител на Апелативна прокуратура – София за възобновяване на н. а. х. д. № 48/2022 год. по описа на Районен съд – гр. Лом. В искането, основаващо се на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, са изложени доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Излагат се доводи, че при произнасянето по посоченото административно наказателно дело е допуснато нарушение на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН, като съдът не се е съобразил с хипотезата на чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК с оглед наличието на тежко заболяване при обв. С. Н.. Делото е разгледано в негово отсъствие, като не е бил призован и определения му на фазата на досъдебното производство служебен защитник. Поради това се моли за възобновяването на административно наказателното производство. В съдебно заседание представителят на Софийска апелативна прокуратура поддържа направеното искане, като твърди, че при разглеждане на делото по същество е нарушена нормата на чл. 94 от НК и не е участвал служебно назначения на досъдебното производство защитник на обвиняемия С. Н.. Затова моли производството да бъде възобновено, като бъде отменено постановеното по делото решение и съдът да се произнесе по същество, като признае обвиняеми Н. за виновен в извършването на престъпление по чл. 316, вр. 308, ал. 1 от НК и на основание чл. 78 а от НК го освободи от наказателна отговорност, и му наложи административно наказани ГЛОБА в размер на 1000 лева. Защитникът на осъдения С. Н., адв. Б. също моли за възобновяване на наказателното производство по изложените в искането доводи за допуснато съществено нарушение на правото на защита на обвиняемия. Моли съда с произнасянето си по същество да приеме, че е налице хипотезата на чл.9, ал. 2 от НК, с оглед липсата на настъпили вредоносни последици и здравословното състояние на Н., който е 100 процента инвалид. Осъденият С. Н. М. не се явява в съдебното заседание пред съда, редовно уведомен. Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимирана страна, в установения от закона срок и има за предмет акт по чл. 419, ал. 1, изр. 1 от НПК. Разгледано по същество искането е основателно. С Решение от 24.10.2022г., постановено по н. а. х. д. № 408/2022 год., Районен съд – гр.Лом е признал обв. С. М. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл. 316, вр.