Решение № 66 от 29.5.2025 г. на Окръжен съд - Русе по дело № 93/2025 г.

Производството е по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ. Делото е образувано по постъпила жалба от адвокат Х. А., пълномощник на „НИКИ ИНВЕСТ 2007“ЕООД, ЕИК203018190, представлявано от Б.К.Д., против отказ №20250508075734/09.05.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. Обжалва отказът като незаконосъобразен и иска да бъде отменен от съда и дадени задължителни указания на Агенцията да изпълни процедурата по чл.274а ТЗ и впише заличаване на търговеца. Агенция по вписванията е подала отговор на жалбата чрез М.К.- н.о. „АМО“, с който заявява становище за нейната неоснователност, повтаряйки мотивите на отказа. Иска тя да бъде отхвърлена, като претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд взе предвид следното: Жалбата е постъпила на 16.05.2025г. в Агенцията /според посоченото от нея в уведомителното писмо до съда/, отказът е постановен на 09.05.2025г., поради което същата се явява подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Тя е подадена от легитимирано лице-адвокат с изрично пълномощно за представителство пред съда, допустима е и подлежи на разглеждане по същество. По същество, жалбата е основателна, по следните съображения: Със заявление А4 №20250508075734/08.05.2025г., подадено по електронен път от редовно упълномощен от представляващия „НИКИ ИНВЕСТ 2007“ЕООД адвокат Х. В. А., е заявено за вписване по партидата промяна в обстоятелствата-заличаване на търговеца. По заявлението длъжностното лице се е произнесло с отказ за вписване на заявените обстоятелства. Констатирало е, че със заявлението се иска заличаване на търговеца в ТРРЮЛНЦ след вписано прекратяване на дружеството и обявяване на ликвидация на cъщoтo в хипотезата на чл. 274а от Търговския закон (бързо производство пo ликвидация). Посочило е, че съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 9 от ЗТРРЮЛНЦ в обхвата на дължимата от длъжностното лице пo регистрацията проверка е дали предпоставките пo чл. 274а, ал. 1, т. 1- 5 oт Търговския закон се установяват от информацията по чл. 77б, aл. 2 от ДОПК. При направена служебна справка се установило, че Агенция пo вписванията не разполага с постъпила информацията от HAП за наличие или липса на обстоятелствата пo чл. 274а, aл. 1, т. 1 - 5 от Т З. С тези мотиви, на основание чл. 24, ал.1 във връзка с чл. 21, т. 9 oт ЗТРРЮЛНЦ е постановен обжалваният отказ по заявлението. Отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, по следните съображения: Със заявление А4 вх. А4 №20250508075734/08.05.2025г., е заявено за вписване по партидата на „НИКИ ИНВЕСТ 2007“ЕООД, ЕИК 203018190, обстоятелство: заличаване на търговеца. Към датата на подаване на заявлението, видно от справка с партидата на търговеца е вписана ликвидация, прекратена търговска дейност, ликвидатор и срок на ликвидация 3 месеца, с №20250123161720, след проведена процедура по бързо производство по ликвидация. Към заявлението са представени адвокатско пълномощно, декларация по чл.273, ал.1 ТЗ, счетоводен баланс към 30.04.2025г., пояснителен доклад на ликвидатора, решение на ЕКС от 07.05.2025г., удостоверение по чл.5, ал.10 КСО, декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, годишен доклад за дейността на ликвидатора. Със ЗИД на ТЗ, обн. ДВ, бр. 82/27.09.2024г., е създадена новата разпоредба на чл. 274а, в сила от 01.10.2024г., с коят о се регламентира процедура по бързо производство по ликвидация на дружества, което да се провежда когато дружеството е прекратено по решение на общото събрание и/или съгласие на съдружниците и при наличие на визираните в чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 6 ТЗ предпоставки. Във връзка с приемането и е приета и нова разпоредба на чл.77б ДОПК, според ал. 1 на която Агенцията по вписванията изпраща уведомление по електронен път до Националната агенция за приходите за постъпването на заявление за прекратяване на дейността и ликвидация при условията и по реда на чл. 274а ТЗ, а чл. 77б, ал. 2 ДОПК предвижда в 30-дневен срок от постъпване на уведомлението по чл. 77б, ал. 1 ДОПК, НАП да предоставя по електронен път на Агенцията по вписванията информацията за наличие или липса на обстоятелствата по чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 5 ТЗ, с която разполага. Действието на тази разпоредба не е отложено във времето във връзка със създаване на система за електронна свързаност между Агенция по вписванията и НАП. Съгласно новата ал. 5 на чл. 19 от ЗТРРЮЛНЦ /ДВ, бр. 82 от 2024г./, длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване на прекратяване на дейността при условията и по реда на чл. 274а, ал. 1, т. 1 – 5 от Търговския закон след получаване по служебен път на информацията по чл.77б, ал.2 ДОПК. Именно неполучаването на тази информация е мотивирало длъжностното лице да откаже вписването. Видно от цитираните разпоредби Агенцията по вписвания след постъпване на заявление за прекратяване на дейността и ликвидация при условията и по реда на чл.274а ТЗ изпраща информация до НАП за постъпването му, а НАП в 30-дневен срок предоставя на Агенцията по вписванията информацията за наличие или липса на обстоятелствата по чл.274а, ал.1, т.1-5 ТЗ, с която разполага. Очевидно Агенцията по вписванията е вписала прекратяване на дейността и ликвидацията на „НИКИ ИНВЕСТ 2007“ЕООД без да е изпълнила законовата процедура. Доколкото заличаването на търговеца е част от ликвидационното производство, а получаването на информацията по чл.77б, ал.2 ДОПК е предпоставка за провеждането му, то получаването на информацията се явява предпоставка за произнасянето на длъжностното лице по заявлението. Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен, като на длъжностното лице по регистрацията бъдат дадени указания да се произнесе по подаденото заявление А4 вх. №20250508075734/08.05.2025г., за вписване на обстоятелства по партидата на „НИКИ ИНВЕСТ 2007“ЕООД-заличаване на търговеца, в производство по прекратяване и ликвидация на търговското дружество по реда на бързото производство, СЛЕД КАТО ИЗИСКА И ПОЛУЧИ ПО СЛУЖЕБЕН ПЪТ ОТ НАП информацията по чл.77б, ал.2 ДОПК. По тези съображения, Окръжният съд