Решение № 1540 от 12.12.2023 г. на Софийски градски съд по дело № 2196/2023 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/. Образувано е по жалба с вх. № 20231124124449, подадена от Фондация "П.-П.ЗА И.Р.", ЕИК •••••••, чрез адв. Б. В., упълномощена от единия от двамата директори В.Б.Т., срещу отказ № 20231117130353/20.11.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише в ТРРЮЛНЦ по партидата на фондацията на промяна на обстоятелствата, изразяващи се в промяна в органите на управление и представляващите фондацията, а именно заличаване на В.Б.Т. като директор и представляващ фондацията. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна и даване задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените обстоятелства. Твърди се, че заявителят е оправомощено да заяви вписването на промяната лице, тъй като на проведеното общо събрание той е оправомощен да го направи, поради липсата на връзка с другия директор. Освен това кворум е бил наличен, тъй като събранието е било отложено при условията на чл. 27, изр. 2 от ЗЮЛНЦ и час по-късно е проведено само с участието на явилите се членове. Сочи се и че от учредяването си фондацията не е извършвала дейност, с членовете на Съвета на учредителите не може да бъде осъществен контакт, поканата за общото събрание на 15.11.2023 г. е обявена в ТРРЮЛНЦ още на 06.10.2023 г., но никой от останалите членове не се е явил и не се интересува от участието си в юридическото лице. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалваният отказ, е Заявление обр. А16, рег. № 20231117130353, с което е поискано вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на Фондация "П.-П.ЗА И.Р." на промени във вече вписани обстоятелства, касаещи органите на управление – освобождаване на директора В.Б.Т. и заличаването и като представляващ фондацията. Със заявлението са представени адвокатско пълномощно, декларация за истинността на заявените обстоятелства и Протокол от проведено общо събрание от 15.11.2023 г. При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, компетентното длъжностно лице извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, така и за това дали от представените от заявителя документи се установява, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както и че те съответстват на закона, т. е. че не противоречат на императивни законови норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. Видно от вписванията в РЮЛНЦ, като представляващи Фондация "П.-П.ЗА И.Р." са вписани В.Б.Т. и К.Д.К., при вписан начин на представляване заедно и поотделно. Разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ позволява заявяване на вписване, заличаване и обявяване да се заявяват от адвокат с изрично пълномощно. Съгласно чл. 15, ал.4 от същия закон, в такива случаи се изисква пълномощното да бъде представено ведно със заявлението. Такова пълномощно е било представено, като от него се установява, че адв. Б. В., подала заявлението, е упълномощена само от директора В.Б.Т.. Както се каза по-горе, от вписаните по партидата на Фондация "П.-П.ЗА И.Р." обстоятелства е видно, че тя се представлява от двамата директори заедно и поотделно. Както е известно, до заличаването на управителя от съответната дружествена партида в ТР, в отношенията с третите лица той запазва представителните си правомощия, т.е. за целите на регистърното производство няма пречка заявлението да бъде подадено от освободения директор, респективно от упълномощен от него адвокат. Предвид заявените обстоятелства проверката, която следва да извърши длъжностното лице включва и това дали заявителят е представил документи, удостоверяващи, че от компетентния за това орган на юридическото лице с нестопанска цел са взети решения относно обстоятелствата, чието вписване се иска, както и дали тези решения са взети законосъобразно - в съответствие с установените в закона и учредителния акт правила. От учредителния акт на Фондация "П.-П.ЗА И.Р.", обявен по партидата и в ТРРЮЛНЦ, именован Устройствен акт, е видно, че органи на това юридическо лице са: 1. Съвет на учредителите, който е върховен орган на фондацията и 2. Директори, които са управляващите органи на фондацията. В компетентността на Съвета на учредителите е назначаването и освобождаването на директорите, съгласно чл. 12, ал.1, б. „в“ от учредителния акт на Фондация "П.-П.ЗА И.Р.", а съгласно чл. 13, ал.5, б.“б“ директорът представлява фондацията пред други лица. Такава компетентност общото събрание на членовете на сдружението/фондацията има и съгласно чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗЮЛНЦ, вр. чл. 35, ал.2 ЗЮЛНЦ. Със заявлението е представен протокол от общо събрание на членовете /Съвет на учредителите/ от 15.11.2023 г., видно от съдържанието на който на събранието е присъствала само В.Б.Т., като по т. 1 е взето решение за освобождаване на В.Б.Т. като член на Съвета на учредителите, а по т.2 – освобождаване на В.Б.Т. като директор на фондацията. За да се направи извод, че решенията, приети на 15.11.2023 г. от общото събрание за промяна на персоналния състав на управителния орган на фондацията и произтичащата от това промяна в представляващите същата /които всъщност са обстоятелствата, подлежащи на вписване в РЮЛНЦ/, са законосъобразни, в настоящото охранително производство трябва да бъде доказано, че те са взети в съответствие с установените в закона и учредителния акт правила, а именно: че е спазена процедурата по свикване на общото събрание, регламентирана в чл. 26 ЗЮЛНЦ, съответно в учредителния акт на фондацията, както и че решението е взето с предвиденото в закона или учредителния акт минимално изискуемо мнозинство за това. За да бъде редовно свикано общото събрание, следва да бъде установено: 1) че е съставена покана до лицата, които съгласно учредителния акт на фондацията имат право да участват в заседанието на върховния орган, която отговаря по съдържание на установеното в чл. 26, ал. 2 ЗЮЛНЦ, ако липсват специални правила за това в учредителния акт на фондацията, както е в случая; 2) че така съставената покана е оповестена съобразно предвидения в закона – чл. 26, ал.3 от ЗЮЛНЦ или в учредителния акт ред и срок. Съгласно чл. 11, ал.2, изр. второ от учредителния акт на Фондация "П.-П.ЗА И.Р.", проект на дневния ред на заседанията и всички материали за обсъждане следва да бъдат предоставяни на членовете на Съвета на учредителите поне една седмица предварително. Граматическото тълкуване на разпоредбата налага извод, че изискването на учредителния акт е поканата, съдържаща и дневния ред на заседанието, да бъде връчена лично на членовете, доколкото е предвидено и тя, и материалите за обсъждане, ако има такива, да им бъдат „предоставяни“, а в ТРРЮЛНЦ не подлежат на обявяване материалите за обсъждане. В регистърното производство от заявителя е представена покана от единия от двамата директори на фондацията В.Т. /която може да свиква заседания на съвета на учредителите съгласно чл. 11, ал.3 от учредителния акт/ за свикване на заседание на Съвета на учредителите на 15.11.2023 г. от 18.00 часа на адреса на фондацията, при посочен в поканата дневен ред. Видно от вписванията в ТРРЮЛНЦ, поканата е обявена по партидата на фондацията с вписване № 20231006162111. Няма представени доказателства и не се твърди и в жалбата, поради което безпредметно е даването на указания в тази насока, поканата, съдържаща дневния ред, да е предоставена на членовете на Съвета на учредителите поне една седмица предварително, съобразно изискванията на чл. 11, ал.2 от учредителния акт. Твърденията в жалбата, че няма връзка с останалите учредители са недоказани, като нито пред длъжностното лице по регистрацията, нито с жалбата са представени доказателства те да са търсени, за да им бъде връчена поканата за общо събрание, и да не са намерени. Дори да се приеме, че изискването на чл. 11, ал.2 от учредителния акт за предоставяне на проект на дневния ред на членовете не съставлява изискване за лично връчване на поканата за общо събрание, не се установява оповестяването му да е осъществено и съобразно изискванията на закона – чл. 26, ал.3 от ЗЮЛНЦ, като не се твърди и не са представени доказателства поканата да е поставена на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на фондацията. С оглед на изложеното съдът приема, че заседанието не е свикано редовно. В разпоредбата на чл. 27 от ЗЮЛНЦ е посочено, че общото събрание е законно, ако присъстват повече от половината от всички членове. Предвидено е, че при липса на кворум събранието се отлага с един час по-късно на същото място и при същия дневен ред и може да се проведе, колкото и членове се явяват, освен ако в устава не е предвидено друго. В случая, съгласно чл. 11, ал.4 от учредителния акт, заседанията са законни, ако на тях присъстват повече от половината от членовете на Съвета на учредителите. В учредителния акт не е предвидена възможност за провеждане на заседанието при спадащ кворум, т.е. при условията на чл. 27, изречение второ от ЗЮЛНЦ, а е предвидено, че във всички случаи заседанията са законни, ако на тях присъстват повече от половината членове. На проведеното заседание на 15.11.2023 г. е присъствала само В.Т., а членовете на фондацията са трима, т.е. присъствали са по-малко от половината от членовете, поради което правилно длъжностното лице по регистрацията е приело, че общото събрание е проведено при липса на изискуемия се от устройствения акт на фондацията кворум. Ето защо следва да се приеме и че заседанието не е проведено редовно, поради което и взетите решения не съответстват на закона. За прецизност съдът намира за необходимо да посочи и следното: Твърди се в жалбата, че с подаденото заявление е заявено за вписване освобождаването на В.Т. в качеството и на член на Съвета на учредителите. Видно от заявлението, такова обстоятелство не е заявено за вписване. То и не подлежи на вписване, съгласно нормата на чл. 18 от ЗЮЛНЦ. Съветът на учредителите е орган на фондацията, аналогичен на общото събрание на членовете, а неин управителен орган са двамата директори, един от които В.Т., видно както от учредителния акт на Фондация "П.-П.ЗА И.Р.", така и от вписванията по партидата и в ТРРЮЛНЦ. Прекратяването на членството във фондацията е друг фактически състав, който в случая не се твърди и не се установява да е осъществен – чл. 22 от ЗЮЛНЦ. След като заявените за вписване обстоятелства не произтичат от законосъобразно решение на компетентния за това орган на фондацията, то трябва да се приеме, че в регистърното производство не е установено, че те съответстват на закона. Това е основание за постановяване на отказ от длъжностно лице да извърши исканите с процесното заявление вписвания на промяна в обстоятелствата относно органите на управление и представителство на фондацията пред трети лица, както е направено в настоящия случай. По изложените съображения жалбата срещу отказа, постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Така мотивиран съдът