Мотиви към Решение № 5218 от 14.11.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 12457/2023 г.

по н.ч.д. № 12457/ 2023 г., СРС, 7 състав.

Мотиви

Производството е по реда на чл. 155 и сл. от Закона за здравето.

Постъпило е искане от СРП, на осн. чл. 157 от ЗЗ, с което се иска настаняването на задължително лечение на лицето М.И.Д, предвид наличието на основанията по чл. 157, вр. чл. 155 от ЗЗ. Повод за искането е оплакване от съседи на Д. за неадекватно и агресивно поведение – блъскала по входните врати и по прозорците, крещяла нецензурни думи.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа направеното предложение, тъй като се доказвали предпоставките по чл. 155 от ЗЗ.

Служебният защитник счита, че са налице основания за задължително лечение, което било съобразено с констатациите на вещите лица.

Осв. М. Д. твърди, че била облъчвана в жилището си от апаратура на съседите. Била лекувана от психично заболяване, но счита това за измислица, тъй като „у нас свестните хора смятат за луди“. На второто с. з. същата не изразява становище.

Съдебното производство се проведе с участието на психиатър, който даде становище в съдебно заседание. На основание чл. 159 от ЗЗ бе назначена и изготвена психиатрична експертиза, която подробно да прецени здравословното състояние на осв. Д.. След като се запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

От фактическа и правна страна:

Освидетелстваното лице е М.И.Д, с ЕГН ••••••••••, родена на 27.10.1955 г. в с. Камено поле, обл. Враца, живуща в гр. София, ж. к. „Дружба“, •••••, българка, с българско гражданство, неомъжена, със средно образование, неосъждана.

От приетото заключение на съдебно-психиатричната експертиза (СПЕ) и разпита на вещите лица, от останалите писмени доказателства, налични по пр. пр. № 42093/22 г. по описа на СРП, както и при непосредствена преценка на поведението на освидетелстваната, проявено в две поредни съдебни заседания, на които същата присъстваше, при липсата на каквито и да било доказателства, които да им противоречат, е видно следното:

1/ при освидетелстваната М. Д. е налице ПЕРСИСТИРАЩО НАЛУДНО РАЗСТРОЙСТВО – F 22. Последното представлява психоза, поради което Д. попада в кръга на лицата по чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ, тоест доказано е първото от двете кумулативни изисквания на чл. 155 от ЗЗ за настаняване на задължително лечение;

2/ при освидетелстваната е налице дълбоко некритично отношение към заболяването си, в съвкупност с отказ от прием не предходно изписани медикаменти. Това е причина за напрежение и възбуда, в съвкупност със сериозна промяна в адаптивните й възможности, което крие сериозна опасност от деструктивно и агресивно „защитно поведение“, т. е. доказано е и второто от двете кумулативни изисквания на чл. 155 от ЗЗ за настаняване на задължително лечение, а именно – в резултат на психичното си заболяване, осв. Д. да представлява опасност, както за себе си, така и за околните.

3/ Вещите лица, изготвили СПЕ, предлагат задължително лечение в стационарна форма за срок от един месец, което да се проведе в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ – гр. София.

Осв. Д. не е в състояние да дава информирано съгласие за лечението си. Същата няма близки, които да полагат грижи за нея. В тази връзка се предлага информирано съгласие да се даде от служебно лице от СО.

Установените по – горе обстоятелства сочат, че са налице и двете кумулативни изисквания по чл. 155 от ЗЗ за настаняване на задължително лечение, а именно освидетелстваната, в резултат на заболяването си по чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ да представлява опасност за себе си и за околните.

Предвид горното, следва искането за задължително настаняване и лечение на освидетелстваната в СПЗ да бъде уважено, като М. Д. бъде настанена на задължително лечение, при стационарна форма, в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ – гр. София за срок от един месец.

С оглед липсата на заинтересовани близки, Съдът, на основание чл. 162, ал. 3 от ЗЗ, назначи д-р Илона Миткова Савова – главен експерт в дирекция „Здравеопазване” - СО, за лице, което да изразява информирано съгласие за лечението на М.И.Д.

На основание изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: