Решение № 2 от 19.1.2022 г. на Апелативен съд - София по дело № 534/2021 г.

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК. С присъда от 18.03.2019 год. по НОХД № 2362/17 год. по описа на СГС, НО, 30 състав подсъдимия А. П. Г. е признат за виновен в това, че в гр. София, в периода 22.10.2007г. – 17.12.2008г., като длъжностно лице - ••• на Националната компания „Ж.“ /НКЖИ/, с две деяния при условията на продължавано престъпление, умишлено не положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението и запазването на повереното му имущество и от това последвали значителни щети за предприятието НКЖИ в особено големи размери - 2 015 590, 77 лв., като случаят е и особено тежък, както следва: 1.В гр. София, в периода 22.10.2007г. – 01.07.2008г., като длъжностно лице, при сключването и изпълнението на Договор № 2215/22.10.2007 г. между НКЖИ - възложител и „Триумф“ ЕООД - изпълнител, умишлено не положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението и запазването на повереното му имущество, като от това последвали значителни щети за НКЖИ в размер на 1 099 800 лв. и 2.В гр. София, в периода 11.12.2007г. – 17.12.2008г. като длъжностно лице, при сключването и изпълнението на Договор № 2357/11.12.2007г. между НКЖИ - възложител и „Розалия ММ“ ЕООД - изпълнител, умишлено не положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението и запазването на повереното му имущество и от това последвали значителни щети за НКЖИ в размер на 915 790, 77 лв., поради което и на основание чл. 219, ал.4, вр. ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК и във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК е осъден на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване. На основание чл. 37, ал.1, т.6 НК му е наложено и наказание лишаване от право да заема ръководна длъжност в държавни учреждения и предприятия за срок от три години. На основание чл. 37, ал.1, т.7 НК, подсъдимият Г. е лишен от правото да упражнява дейност, свързана с материална отговорност, за срок от три години. На основание чл. 304 НПК, подсъдимият А.Г. е оправдан за това стойността на щетата по второто деяние от продължаваното престъпление да възлиза на 998 115, 07 лв., респ. - за разликата от 82324, 30 лв., за това продължаваното престъпление да е извършено за времето след 17.12.2008 г. в периода до 06.09.2009г., за това в периода 12.09.2008 г. - 06.09.2009 г., при сключването и изпълнението на договор № 2827/12.09.2008 г. между НКЖИ и ДП“ТСВ“ да е извършил отделно деяние на безстопанственост с причинени значителни щети, изразяващи се в изплащането на парични суми на дружествата „Енерджи груп 2003“ ЕООД - 665 508, 96 лв., „Розалия ММ“ ЕООД - 814 303, 11 лв. и „Строителство и инвестиции“ ЕООД - 662 629, 32 лв. и за сумата от 2 224 765, 69 лв., съставляваща разликата до пълния размер на инкриминираните в обвинителния акт значителни щети на обща стойност 4 240 356, 46 лв. С присъдата е отхвърлен предявения от Държавно предприятие „Национална компания Ж.“ срещу подс. А. П. Г. граждански иск за сумата от 4 240 356, 46 лв., ведно с претендираната законна лихва от датата на твърдяното увреждане. Със същата присъда подсъдимия О. С. Г. е признат за виновен в това, че в гр. Русе, в периода от 17.01.2008г. до 17.12.2008г., като длъжностно лице -директор на железопътна секция „Русе“ към НКЖИ, в съучастие като извършител, умишлено улеснен от подс. И. Я. И. -помагач, присвоил поверени му за управление чужди пари в големи размери - 915 790, 77 лв., собственост на НКЖИ, изплатени по негово разпореждане на „Розалия ММ“ ЕООД в посочения период по договор № 2357/11.12.2007 г. между НК“ЖИ“ и „Розалия ММ“ ЕООД, поради което и на основание чл. 202, ал.2, т.1, вр. чл. 201, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване. На основание чл. 202, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.6 НК, подсъдимият Г. е лишен от правото да заема ръководна длъжност в държавни учреждения и предприятия за срок от четири години и на основание чл. 202, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК е лишен от правото да упражнява дейност, свързана с материална отговорност за срок от четири години. На основание чл. 304 НПК, подсъдимият О.Г. е оправдан за това престъплението да е извършено и в периода между 11.12.2007 г. и 17.01.2008 г., за това предмет на присвояването да е и сумата от 82 324, 30 лв., изплатена на „Розалия ММ“ ЕООД на 18.08.2008 г. по фактура № 48/04.08.2008 г., респ. – за разликата до общо инкриминираната в обвинението сума от 998 115, 07 лв. и за това, длъжностното присвояване да е в особено големи размери и да съставлява особено тежък случай по смисъла на чл. 203, ал.1 НК. На основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 НК на подс. Г. е наложено едно общо най- тежко наказание измежду наказанията по НОХД № 2362/17г. на СГС, НОХД № 62/11г. на ОС - гр. Русе, НОХД № 476/12г. на ОС - гр. Русе и по НОХД № 1872/17г. на РС - гр. Русе, а именно – наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим. На основание чл. 23, ал.2 НК е присъединено към определеното му най-тежко наказание и кумулативно наложените наказания по НОХД № 2362/17 г. на СГС по чл. 37, ал.1, т.6 НК –лишаване от право да заема ръководна длъжност в държавни учреждения и предприятия за срок от четири години и по чл. 37, ал.1, т.7 НК – лишаване от право да упражнява дейност, свързана с материална отговорност за срок от четири години. С присъдата е отхвърлен изцяло предявения на основание чл. 45, ал.1 ЗЗД срещу подс.Г. граждански иск от Държавно предприятие „Национална компания Ж.“ за сумата от 998 115, 07 лв., ведно с претендираната законна лихва от датата на твърдяното увреждане. С присъдата подсъдимият И. Я. И. е признат за виновен за това, че в гр. Русе, в периода 11.12.2007г. - 17.12.2008г., в съучастие - като помагач, умишлено улеснил длъжностното лице – извършител О. С. Г. -директор на ж.п. секция „Русе“ към НКЖИ да присвои поверени му за управление чужди пари, собственост на НКЖИ, в големи размери - 915 790, 70 лв., изплатени на „Розалия ММ“ ЕООД по договор № 2357/11.12.2007 г. между НК“ЖИ“ и „Розалия ММ“ ЕООД, поради което и на основание чл. 202, ал.2, т.1, вр. чл. 201, вр. чл. 20, ал.4, вр. ал.1 НК във вр.с чл. 55, ал.1, т.1 НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, чието изпълнение е отложено по чл. 66, ал.1 НК за срок от ПЕТ ГОДИНИ. На основание чл. 202, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.6 НК, на подсъдимия И.И. е наложено наказание лишаване от право да заема ръководна длъжност в държавни учреждения и предприятия за срок от три години и на основание чл. 202, ал.3, вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от три години. На основание чл. 304 НПК, И. е оправдан за това предмет на улесненото присвояване да е и сумата от 82 324, 30 лв., изплатена на „Розалия ММ“ ЕООД на 18.08.2008 г. по фактура № 48/04.08.2008 г., респ. – за разликата до общо инкриминираната в обвинението сума от 998 115 лв., за това престъплението да е извършено като продължавано по чл. 26, ал.1 НК и за времето след 17.12.2008 г. в периода до 06.09.2009 г., за това в периода от 24.09.2008 г. до 06.09.2009 г. в гр. Горна Оряховица, в съучастие – като помагач, умишлено да е улеснил длъжностното лице – извършител К. Н. Д. -••• на поделение „Горна Оряховица“ към ДП „ТСВ“, починал на 29.01.2017 г. да присвои чрез други три деяния като продължавано престъпление -осъществени съответно в периодите: 24.09.2008 г. – 09.03.2009 г., 26.09.2008 г. – 23.12.2008 г. и 09.10.2008 г. – 06.09.2009 г., поверени му за управление чужди пари, преведени от НК“ЖИ“ към ДП „ТСВ“, в особено големи размери -2 142 441, 38 лв., като разпоредил превеждането на суми на дружествата „Енерджи груп 2003“ ЕООД -665 508, 95 лв., „Розалия ММ“ ЕООД -814 303, 11 лв. и „Строителство и инвестиции“ ЕООД - 662 629, 32 лв., за сумата от 2 224 765, 76 лв., съставляваща разликата до пълния размер на инкриминираната в обвинителния акт сума на присвояването от 3 140 556, 46 лв. и за това, длъжностното присвояване да е в особено големи размери и да съставлява особено тежък случай по смисъла на чл. 203, ал.1 НК. С присъдата е отхвърлен предявения на основание чл. 45, ал.1 ЗЗД срещу подс. И.И. граждански иск от Държавно предприятие „Национална компания Ж.“ за сумата от 3 140 556, 46 лв., ведно с претендираната законна лихва от датата на твърдяното увреждане. На основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимите А. П. Г., О. С. Г. и И. Я. И. са осъдени да заплатят направените по делото разноски в общ размер на 6464 лв. (2864 лв. – по сметка на Прокуратурата на РБ и 3599, 20 лв. – по сметка на СГС), като подс. Г. да заплати сумата от 2154, 66 лв. (от които – 954, 93 лв. по сметка на Прокуратурата на РБ и 1199, 73 лв. – по сметка на СГС), Г. да заплати сумата от 2154, 66 лв. (от които – 954, 93 лв. по сметка на Прокуратурата на РБ и 1199, 73 лв. по сметка на СГС) и подс. И. да заплати сумата от 2154, 66 лв. (от които – 954, 93 лв. по сметка на Прокуратурата на РБ и 1199, 73 лв. по сметка на СГС), както и по 5 лв. за издаването на всеки отделен изпълнителен лист. Срещу присъдата е постъпил протест и допълнение към него от Софийска градска прокуратура, с който същата се атакува в оправдателната й част, като се иска отмяната й и признаване на подсъдимите за виновни по повдигнатите обвинения в тяхната цялост. Атакува се също така и размерът на наложените на подсъдимите наказания, като се иска същите бъдат увеличени, съобразно поисканото от прокуратурата в съдебните прения. По отношение на подс.И., освен увеличаване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, се иска и отмяна на приложението на чл.66, ал.1 от НК. В допълнението към протеста се излагат подробни съображения относно твърдяната незаконосъобразност на постановената присъда. На първо място се твърди, че неправилно съдът е изключил от пределите на отговорността на подсъдимите цялата сума по фактура №48 от 04.08.2008г. на стойност 82 324.30 лв., защото по делото не са налични доказателства, от които да може да се установи достоверността на същата. Твърди се, че по делото са събрани доказателства за закупуване на отводнителни съоръжения с доставчици „Ритли 97” АД - гр.Мездра и „Соколов” ООД - гр.В.Търново, за период следващ приемането на обекта по договор №2357/11.12.2007г. Сочи се, че следва да се отчете обстоятелство, че границите на договорите между НКЖИ и „Розалия ММ” ЕООД №2357/11.12.2007г. и между ДП ”ТСВ” - София и „Розалия ММ” ЕООД от 26.09.2008г., както и голяма част от предметите им, съвпадат, което на практика означава, че в период следващ изпълнението по втория договор не би могло обективно да се разграничи коя част от приетата за извършена работа, в т.число доставка и монтаж на отводнителни съоръжения - канавки, по кой точно от двата договора е извършена. От прокуратурата се позовават на извършените лично огледи на място от вещото лице на 25.08.2011г. и на 25.04.2013г., които дати са следващи приемането на извършените дейности и по двата договора. В този смисъл, макар и от представените по делото писмени доказателства и най-вече протокол №3 от 22.07.2008г. да изглежда, че доставката и монтажът на канавките в действителност са били изпълнени, не може да се установи нито кога, нито на каква стойност са закупени самите канавки от една страна, а от друга по кой точно от двата договора същите са били осигурени и монтирани. В протеста и допълнението към него се оспорва изводът на първоинстанционния съд, че предметът на договора между НКЖИ и ДП”ТСВ” е по-широк и не се припокрива изцяло с дейностите, заплатени по сделката между НКЖИ и „Розалия ММ” ЕООД, тъй като на практика от приетите доказателства се установява, че всеки един от коментирани договори е аранжиран и представен така, че да може да обслужи уговореното и целено от подс.Г. и И.. Оспорва се и изводът на първостепенния съд, че няма как в отговорност на подсъдимия да бъдат вменени дейности на ръководител на съвсем друго предприятие /директора на поделението на ДП”ТСВ” в гр.Горна Оряховица К. Д., който е сключил последващите три договора за подизпълнение с фирмите „Енерджи груп 2003” ЕООД, ”Розалия ММ” ЕООД и „Строителство и инвестиции” ЕООД/. В тази насока, според обвинението, съдът е игнорирал редица писмени доказателства и установени взаимовръзки между Г. и И., които съдът е приел за съществуващи и се е позовавал на тях, като се излагат примери в тази насока. В цялост се излагат подробни съображения относно оправдаването на подсъдимите по пункт 3 от обвинението, като се твърди, че в подкрепа на това обвинение са налице многобройни доказателства и изводите на съда са необосновани и неподкрепени от доказателствената съвкупност. Атакува се и оправдаването на подс.Г. по повдигнатото обвинение длъжностното присвояване да е в особено големи размери и да съставлява особено тежък случай по смисъла на чл.203, ал.1 от НК, в която насока се акцентира на изложеното в Решение №67 от 22.12.1986 год. по н.д. №60/86 год. на ОСНК. Поддържа се, че по отношение на подсъдимия Г. също е налице този квалифициращ признак, която насока в пълна степен важи изложеното за деятелността на подсъдимия Г.. Данните както за извършеното, така и за личността на Г. водят до извод, че се касае за особено тежък случай. Изложените аргументи се изтъкват като относими и за подс.И., за когото също така следва да се приеме, че е извършил и второто деяние от състава на продължаваното престъпление. Срещу присъдата е постъпила жалба и подробно допълнение към нея от защитниците на подс.А.Г. в лицето на адв.К. и Т., като се твърди, че същата е неправилна, незаконосъобразна и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд е признал А.Г. за виновен по две от обвиненията без да са налице каквито и да било доказателства за извършвана от него престъпна дейност, както и че фактическата обстановка по делото не е изяснена в нейната цялост. Всичко това, според защитата, е довело до постановяване на осъдителна присъда, която почива на предположения, което е в нарушение на разпоредбата на чл.303, ал.1 от НК. По отношение на първото деяние в състава на продължаваното престъпление се поддържа, че от доказателствата по делото се установява спазването от страна на Г. на всички нормативно вменени му задължения. Защитниците поддържат, че са събрани доказателства, че от страна на Г. са изпълнени всички нормативно предвидени задължения като изпълнителен директор на НКЖИ. Според защитата, липсват каквито и да било данни, подзащитният им да е знаел или предполагал, че дружеството „Триумф” ЕООД не е имало капацитета за изпълнение на възложената му работа по гара Русе, напротив, акцентира се на събраните писмени доказателства, че това дружество е изпълнявало и друг път ремонтни дейности, възлагани от НКЖИ и никакви данни, че не са били извършвани от „Триумф” ЕООД или че са извършени некачествено. В този смисъл защитниците считат, че не може да бъде направен извод, че Г. е знаел, че възложените ремонтни дейности по пункт 1 няма да бъдат извършени. Излагат се също така и доводи, че на Г., като изпълнителен директор на НКЖИ, не са вменени преки ръководни и контролни функции във връзка с процедурите за възлагане на малки обществени поръчки и по процедурите за договаряне без обявление. Поради това и няма как същият да е извършил това вменено му престъпление, доколкото изпълнението и контролът на дейностите по извършваните ремонти са задължение на други длъжностни лица, в която насока подсъдимият е обективирал дължимо поведение, тъй като е назначил съответния инвеститорски контрол. Що се отнася до деянието по п.2, за което подс.Г. е признат за виновен, защитниците молят съда да има предвид, че и по отношение на него не са събрани доказателства за авторството на същото. Нещо повече - в диспозитива на обвинителния акт срещу А.Г. по този пункт няма твърдения за причинена щета и това автоматично прави обвинението по този пункт негодно за осъдителна присъда. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че в хода на съдебното следствие отново не е доказано, че Г. е знаел, че дружеството „Розалия ММ” ЕООД не е имало капацитета да изпълни възложените му с договор №2357/07г. ремонтни дейности, като освен това следва да се има предвид, че Г. не е имал задължение да проверява как е свършена работата по обектите, за което са били определени други длъжностни лица. Изложени са подробни съображения както по п.1, така и по п.2 от присъдата, с която подс.Г. е признат за виновен, според които не са конкретизирани неположените дължими грижи предвид това, че разпоредбите на чл.20, ал.1 от Закона за железопътния транспорт и чл.2, ал.2 от Закона за обществените поръчки не са запретителни норми, които могат да бъдат нарушавани или мотивите за съставомерност на деянието по чл.219 от НК в тази част са необосновани и недоказани. От страна на защитата се изтъкват няколко безспорно установени факта, които опровергават тезата на обвинението за умишлена безстопанственост по п.1 от обвинението, тъй като на първо място е установено, че е имало неотложна нужда от ремонт на гарата в Русе, както и че е проведена процедура, въпреки че по закон не се е изисквала такава, има решение на УС на НКЖИ от 03.10.2007г., което дава разрешение на генералния директор да предприеме процедура по договаряне без обявление за обществена поръчка и е определена стойността - около 2 500 000 лв., което е решение на колективния орган. Поради това Г., в качеството му на •••, е бил длъжен да изпълни това решение и договорът е подписан на 22.10.2007 год. В същото време, има доклад на 6-членна комисия на НКЖИ, който е определил на първо място от подадените оферти тази на „Триумф” ЕООД, при подписването на самия договор са заложени клаузи в защита на НКЖИ като конкретни срокове, издаден е запис на заповед от страна на изпълнителя и т.н., т.е. договорът е сключен в интерес на възложителя. На следващо място, видно от показанията на св. Ж., Г. не е лобирал пред нея коя фирма да спечели обявената обществена поръчка. Акцентира се и на данните по делото, че след като е разбрал, че по обекта „Гара Русе-пътническа” не се работи, Г. е предприел действия по прекратяване на договора и изпращане на уведомление, с което ясно се установява, че същият не е показал по никакъв начин немарливо отношение към изпълнението на сключения договор, от което да се изведе неполагане на грижи по ръководенето, управлението и запазването на повереното му имущество. По отношение на плащането по договора с „Триумф” молят да се има предвид, че когато се касае за плащане по договор, следва да се държи сметка за обстоятелството, че всяка страна има задължения по договора и ако изпълнителят не изплати авансовите вноски, той ще изпадне в нарушение и е възможно да бъде осъден за неизпълнение. Следователно НКЖИ е платила не без основание, а в изпълнение на договора и недоказано и необосновано е приел съда, че подс.Г. е разпоредил плащането на аванс по договора, като освен това платежните нареждания не са подписани от него, а от заместника му Т.К.. По п.2 от обвинението защитата моли съда да констатира, че още в диспозитива на обвинителния акт няма твърдение за причинена щета, което прави обвинението негодно, а отделно от това не е доказано, че Г. е знаел, че дружеството „Розалия ММ” ЕООД не е имало капацитета да изпълни възложените му с договора ремонтни дейности. Изтъква се още, че генералният директор не е имал задължение да проверява как е свършена работата по обектите, като се акцентира на доказателствата, от които се установява, че са били назначени длъжностни лица, които да следят за това изпълнение, които доказателства изобщо са останали извън вниманието на съда. Твърди се на следващо място, че е налице смесване и неконкретизиране кое е пострадалото от отделните деяния предприятие доколкото от описанието на фактологията става ясно, че суми във връзка с изпълнението на инкриминираните договори са превеждани както от НКЖИ, така и от ДП ”ТСВ” -подразделение Горна Оряховица, а отделно от това никъде в обвинителния акт прокурорът не е изложил обстоятелства, с които да обоснове квалификацията на престъплението по ал.3 на чл.219 от НК, т.е. че деянието е извършено умишлено. Твърди се, че съдът е игнорирал също така и доказателствата по делото, че работата по отсечката Моруница-Бяла е извършена. В жалбата и допълнението към нея се излагат и подробни съображения относно допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната и съдебната фази на процеса, които са нарушили правото на защита на подс.Г.. На първо място се твърди, че на Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.219, ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с чл.26 от НК, което не е самостоятелно престъпление по смисъла на НК, а същият е осъден за престъпление по чл.219, ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което не му е било повдигнато обвинение и на практика съдът е дописал обвинителния акт, което е недопустимо. При наличието на обвинение по ал.3 на чл.219 от НК, без да е посочено за кой от основните текстове на ал.1 или ал.2 се отнася, прави обвинението абсолютно негодно за каквато и да е присъда. В тази връзка защитниците акцентират, че съдът е трябвало да съобрази, че за разлика от безстопанствеността по ал.1, при тази по ал.2 деецът не причинява лично съставомерния резултат и в тази хипотеза вредите са последица от действията или бездействията на други лица, върху чиято дейност субектът на престъплението е длъжен да упражнява контрол по силата на нормативно вменените му права и задължения. Изтъкват, че за съставомерността по ал.2 на чл.219 от НК е необходимо да съществува друго лице, чиято деятелност може да има различни проявления, но във всички случаи трябва да се установи, че това лице е поставило началото на причинно-следствения процес, довел до вредоносния резултат и че ако деецът е изпълнил възложените му от закона задължения за контрол, този процес не би се осъществил и вредоносен резултат не би настъпил. Предвид изложеното, с оглед ефективното упражняване на правото на защита, е необходимо това друго лице да е индивидуализирано, да са установени конкретните му функции в съответната институция и тяхната обвързаност с обективно причинения вредоносен резултат. Без да бъдат предявени по съответния процесуален ред посочените обстоятелства е недопустимо подсъдимият да бъде признат за виновен по обвинение за престъпление по чл.219, ал.4 от НК. Считат за допуснато и нарушение на правилата на чл.14, чл.15 и чл.17 от НПК, тъй като съдът е постановил присъдата при едностранчиво обсъждане на доказателствата и не в пълен обем. На следващо място се твърди, че в обвинителния акт няма изложени фактически твърдения за квалифициращото обстоятелство по ал.4 на чл.219 от НК - че случаят е особено тежък и това е процесуално нарушение, което би следвало да доведе до отмяна на присъдата и връщане на делото на предходна процесуална фаза, тъй като подс.Г. на практика не се е защитавал по такова обвинение, предвид липсата на конкретика и реално словесно описание. Защитниците молят въззивния съд да прецени всички елементи от състава на вмененото на Г. престъпление - има ли неполагане на дължимата грижа от страна на подс.Г., има ли значителни щети, има ли причинна връзка между неполагането на достатъчно грижи и твърдяната щета, както и дали е налице вина на подсъдимия. С оглед изложеното защитниците на подсъдимия А.Г. молят въззивния съд за отмяна на присъдата в осъдителната й част и признаване на подс.Г. за невиновен или за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от подсъдимия И., чрез защитниците му адв. К. и адв. К., в която се твърди, че същата е неправилна, незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. Според защитниците, присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни съображения, че в хода на първоинстанционното производство са събрани безспорни и безпротиворечиви доказателства, от които се установява, че подсъдимия не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е признат за виновен и правят искане за отмяната й в тази част и оправдаването му. В допълнението към жалбата се поддържа, че подсъдимият И. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.202, ал.2, т.1 във вр. с чл.20, ал.4 във вр. с ал.1 от НК, без да са налице каквито и да било доказателства за неговата съставомерност, а от събраните такива се установява по несъмнен начин, че той е невинен, а осъдителната присъда почива на предположения, а мотивите са взаимно изключващи се и вътрешно противоречиви, както и в противоречие с доказателствата по делото и житейската и правна логика. В тази насока се твърди, че съдът е игнорирал част от доказателствата и е интерпретирал погрешно други такива и не на последно място е приел част от фактическата обстановка при липса на доказателства. Оспорва се наличието на престъпна деятелност от страна на подсъдимия И., като се акцентира на сключения между него и „Розалия ММ” ЕООД граждански договор от 07.01.2008 год., по силата на който на И. са възложени конкретни задължения във връзка с изпълнението на процесния договор с НКЖИ №2357/11.12.2007г., в това число намиране на работници, организация и контрол на изпълнението, както и всякакво друго необходимо съдействие на място на строителния обект в Русе. По така сключения договор И. е получил възнаграждение в размер на 70 000 лв., което той е декларирал по надлежния ред пред органите на НАП за 2008г., то много преди образуването на настоящото наказателно производство, което само по себе си изключва наличие на симулативен характер на договора или твърдяната привидност в отношенията между страните по него. Поради това защитниците считат, че безспорно се установява причината за присъствието на подсъдимия И. на обекта – за да изпълни сключения със св. К. договор и няма как да е осъществил състава на вмененото му престъпление. Излагат се и съображения за липса на надлежни доказателства, че към инкриминирания период подс.И. е живял на семейни начала със св.Н. Й., което е в основата на обвинителната теза и се опровергава от показанията на св.Й. И., И. К., Н. Й. и обясненията на самия подсъдим. Изразява се недоумение от изводите на съда в тази насока, като моли съдът да вземе предвид и факта, че липсват мотиви за това, но от това следват и други погрешни изводи - щом като св.Й. е съжителствала с него, то следователно тя е била зависима и под негов контрол. Счита последното за невярно, тъй като К. е упълномощил и други лица да го представляват във връзка с дейността на дружеството. Защитата счита за неотносимо към предмета на доказване обстоятелството дали св.Й. е била виждана на обекта в Русе или не, а оценката на първостепенния съд за поведението на Й. по време на разпита й в хода на съдебното следствие, за абсурдни и неверни. На следващо място защитата акцентира на обстоятелството, че „Розалия ММ” ЕООД е извършвало нееднократно дейности в полза на НКЖИ и същото е с история в сферата на ремонтните дейности в железопътния сектор и поради това приема за неправилен и необоснован извода на съда, че дейностите по този договор не били изцяло изпълнени от дружеството-изпълнител, както и че последното нямало реален капацитет за изпълнение на процесните дейности. Прави се анализ на събраните доказателства, касаещи това обвинение, като се твърди, че в оценъчната дейност на съда се констатира неправилност и нелогичност. Атакува се игнорирането на сключения граждански договор като обосноваващ логична и легална причина за присъствието на И. на обекта. В същото време се изразява недоумение от това защо съдът е кредитирал заключението на почерковата експертиза № 56 от 30.01.2013г. на в.л. Н., сочеща, че И. е положил подпис вместо св. Г., а е отхвърлил заключението на тройната почеркова експертиза на вещите лица Т., С. и И., в която изрично е прието, че не може да се установи кое точно е подписалото се лице. Твърди се, че безкритично съдът е кредитирал показанията на свидетелите А. и Б. в частите, обслужващи обвинителната теза, а от друга страна е игнорирал същите, когато установяват различна фактическа обстановка. Същото се отнася и до показанията на свидетелите К., Й., М. и Й. И., както и до обясненията на подсъдимия И.. Твърди се, че съдът е приложил недопустим подход, като е правил обобщения за множество факти и обстоятелства, изхождайки по аналогия и анблок, без да държи сметка за всеки отделен случай, като сочи примери в тази посока и цитира общия извод, че от констатациите на експертизата следвало, че за времето, в което на обекта са били съставяни документи от името на „Розалия ММ” ЕООД, св.Й. не била подписала нито един от тях, а такива не били подписани и от св.К., в която връзка посочва, че св.Й. е била упълномощена от последния да представлява дружеството и като такава е подписвала само документи, които са й предоставяни за подпис. Намира за важно да отбележи, че фактурите се издават след приемане на работата от възложителя, а последен етап се явява плащането по договора и то след като работата е била изпълнена, приета и фактурирана. Счита за безспорно установено, че именно в тази последователност са се развивали отношенията между страните по процесния договор и само неразбиране би дало повод и основание да се съзре престъпление в това, че щом подзащитният й е предал на представител на възложителя съответната фактура, издадена от изпълнителя, то следователно е помагач в длъжностно присвояване. Поддържа се, че това е правен абсурд и повече от всичко подкрепя твърденията, че се касае за едно недобре замислено и обслужващо нечии интереси обвинение. Вследствие на направения доказателствен анализ, защитата твърди, че фактическата обстановка, следваща се от доказателствата по делото е различна от описаната в обвинителния акт и възприета от съда в атакуваната присъда и същата изключва извършването от страна на подсъдимия на вмененото му престъпление, а е налице валидна и законосъобразна дейност във връзка със сключените договори между НКЖИ и „Розалия ММ” ЕООД, както и между „Розалия ММ” ЕООД и подсъдимия И.И.. В същото време извършените плащания отговарят на реално отработеното от страна на наетите от фирмата работници, поради което няма каквито и да било данни за наличието на престъпление. В допълнението към подадената въззивна жалба се поддържа тезата, че деянието, вменено на подсъдимите е изначално несъставомерно, поради което същите следва да бъдат оправдани. Отделно се излагат съображения, че наказанието е индивидуализирано по начин, който не отговаря на степента на обществена опасност нито на деянието, нито на дееца, като не са отчетени наличните смекчаващи отговорността обстоятелства. Моли се за отмяна на присъдата и оправдаването на подсъдимия или за намаляване размера на наказанието, като бъде приложен чл. 55 от НК. Срещу присъдата е постъпила и жалба от подсъдимия Г., чрез защитника му адв. Т.. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа, че присъдата в осъдителната си част е постановена при неизяснена фактическа обстановка и е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Изтъква се, че са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия, които се свеждат до нарушаване на принципите на чл.13, чл.14 и чл.18 от НПК и не биха могли да се отстранят от въззивната инстанция и са довели и до неправилното приложение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на СГП доколкото част от нарушенията са допуснати във фазата на досъдебното производство и са от категорията на отстранимите такива или на СГС за ново разглеждане от друг съдебен състав с оглед отстраняване на процесуалните нарушения. Алтернативно се иска намаляване на размера на наложените наказания с приложение на чл.55 от НК и института на условното осъждане по реда на чл.66 от НК. В допълнителните съображения защитникът поддържа, че дори и да се приемат за достоверни показанията на свидетелите досежно дейностите, заложени в обществена поръчка „Възстановяване на отводнителните съоръжения в междугарието Моруница-Бяла”, възложена на „Розалия ММ” ЕООД, то от тях не бил могъл да се направи недвусмислен извод, че изпълняваните от свидетелите задачи се отнасят единствено и само до такива, заложени в тази обществена поръчка, с оглед обстоятелството, че по тази линия са извършвани и ремонтни дейности, предмет на друга поръчка и договаряне. Акцентира на обясненията на подсъдимия, че по време на изпълнението на поръчката са били изпълнявани текущи задачи от работници на ж.п. секция - Русе, за които вероятно говорят и разпитаните в тази връзка свидетели, както и дейности по други поръчки с друг предмет и това не се опровергава от други доказателства, напротив, намира подкрепа в показанията на св.Д. и С.. Твърди, че съдът е неглижирал показанията на друга част от свидетелите, според които на посочения участък е имало и чужди работници и техника, изпълняващи задачи, идентични с тези по поръчката и освен това не са събрани доказателства за друг изпълнител на тези дейности освен „Розалия ММ” ЕООД. Сочи се още, че допуснатите съществени процесуални нарушения се свеждат до непълноти и противоречия в обвинителния акт, което е направило впечатление и на първостепенния съд, който ги е коментирал в мотивите си, но не им е отдал правилното по тежест значение. Поддържа направеното в жалбата искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на СГП или СГС или за намаляване на размера на наложените наказания и приложение на чл.66 от НК. Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура не поддържа подадения протест, като счита постановения първоинстанционен съдебен акт за обоснован и мотивиран. Поради това моли въззивния съд да постанови решение, с което да потвърди първоинстанционната присъда. Защитата на подсъдимия Г. в лицето на адв. Т., поддържа подадената жалба, като моли за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подзащитният му бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото срещу него обвинение. Излага подробни съображения, че поведението на Г. е несъставомерно, като не са налице елементите от състава на престъплението по чл. 219 от НК, с изключение на качеството „длъжностно лице“ на неговия подзащитен. Според защитника, на първо място, по делото не се установява настъпването на „значителни щети“ за НКЖИ. В тази насока акцентира на заключението на вещите лица, че възложената работа на „Розалия ММ“ ЕООД е изпълнена и имуществото на възложителя не е увредено. Според защитника, не е изяснено и обстоятелството защо дължимият ДДС е включен в твърдяната щета. На следващо място защитникът претендира, че не е налице и вторият съставомерен елемент – „неполагане на дължимата грижа“, в която насока излага доводи, че не е изяснено дължимото поведение на подзащитния му. Не са изяснени и обстоятелствата, свързани с разграничението на правата и задълженията на подзащитния му и на другите длъжностни лица в НКЖИ по сключване, преценка и контрол на изпълнението по вече сключените договори. Според защитника, не е налице и причинно следствена връзка между поведението именно на подсъдимия Г. и твърдяната от обвинението щета, по отношение на която причинно следствена връзка присъдата почива на предположения. Отделно от отсъствието на тези съставомерни елементи от престъплението от неговата обективна страна, защитникът изтъква и липсата на виновно поведение от страна на неговия подзащитен. В тази насока се изтъква обстоятелството, че фирма „Триумф“ ЕООД има сключени 6 предходни договора с НКЖИ и не е ясно въз основа на какви конкретни факти и обстоятелства Г. е могъл да знае или предполага, че договорът няма да бъде изпълнен. Същото се отнася и до отношенията между НКЖИ и „Розалия ММ“ ЕООД. Поради това защитникът счита, че наличието на виновно поведение няма как да бъде изведено от доказателствата по делото, поради което и не е налице осъществен престъпен състав. Защитникът пледира, че в обвинителния акт няма надлежно описание за квалифициращия елемент „особено тежък случай“, което нарушение е особено съществено и самостоятелно следва да доведе до отмяна на присъдата, тъй като подзащитният му не се е защитавал срещу надлежно предявено му обвинение. По отношение на това обстоятелство се акцентира и на противоречието във възприетото от страна на първоинстанционния съд по отношение на подсъдимия Г. и подсъдимия Г. относно това квалифициращо обстоятелство. Поради всичко изложено дотук, адв. Т. моли въззивния съд да отмени първоинстанционната присъда и да оправдае подсъдимия Г. по повдигнатото срещу него обвинение. Другият защитник на подсъдимия А.Г., адв. В., поддържа изложеното от адв Т. и моли за отмяната на присъдата и оправдаването на неговия подзащитен. Излага съображения, че поведението на Г. е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна. Акцентира в тази насока на отменителното решение на ВКС при предходното разглеждане на делото. Защитникът на подсъдимия И.И., адв. К., поддържа подадената жалба и моли за отмяна на присъдата и оправдаването на подзащитния й по повдигнатото обвинение. Излага подробни съображения относно несъставомерността на извършеното от подсъдимия И., като отдава изобщо наличието на обвинение на непознаването от страна на прокуратурата на институтите на гражданското и търговското право. Акцентира на първо място, на сключения между И. и „Розалия ММ“ ЕООД, граждански договор, който прави логично присъствието на подсъдимия на обекта. Договор, който е сключен преди началото на наказателното призводство и по него са платени дължимите данъци. Защитникът акцентира на обстоятелството, че друго лице е собственик и управител на дружеството. Според защитника, включването на св. Н. Й. в обвинението е неясно, предвид липсата на каквито и да било данни подсъдимият И. да е упражнявал някакво влияние върху нея. С оглед изложеното дотук, адв. К. пледира, че доказателствата по делото са интерпретирани неправилно, с единствената цел да бъде обслужена обвинителната теза, което е недопустимо. Поради това счита, че обвинението срещу подзащитния й не е подкрепено с достатъчно доказателства, поради което същият следва да бъде оправдан изцяло. Моли за съдебен акт, с който да бъде отменена постановената първоинстанционна присъда и подсъдимият И.И. да бъде признат за невиновен Защитата на подсъдимия Г., в лицето на адв. Т., поддържа подадената жалба, като моли за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подзащитният му бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото срещу него обвинение. Алтернативно поддържа искането си за намаляване на наказанието и приложение на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК. Поддържа, че доказателственият материал по делото е преценен превратно от страна на първоинстанционния съд, което е довело до постановяването на неправилен съдебен акт. Безкритично, според защитника, са ценени показанията на свидетелите А. и Б., дадени на фазата на досъдебното производство, като не е съобразено обстоятелството, че към този момент образуваното наказателно производство е било срещу тях и подсъдимия Г.. Твърди, че ако съдът беше преценил правилно съвкупния събран доказателствен материал, то би стигнал до други изводи за осъществилата се фактическа обстановка, а именно, че работата по обекта е изпълнена именно от дружеството „Розалия ММ“ ЕООД, а показанията на голямата част от разпитаните свидетели касаят работа на съседен обект и различен период, поради което не са относими. Поради това защитникът счита, че е налице съществен доказателствен дефицит относно подлежащото на установяване престъпно поведение на подзащитния му, в която насока акцентира и на заключението на вещото лице Б. С.. Счита, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин и моли за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с което подсъдимият Г. да бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Алтернативно моли за изменение на присъдата и приложението на чл. 66 от НК. Посочва, че с оглед обстоятелството, че касационното производство е било образувано единствено по жалба на подсъдимите, следва да бъде съобразена забраната за влошаване на тяхното положение. Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание и твърдят, че поддържат изложеното от своите защитници. В дадената последна дума подсъдимите молят да бъдат оправдани, тъй като не са извършили престъпленията, за които са обвинени и признати за виновни от страна на първоинстанционния съд. Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста и жалбите ‚ както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна поради следните съображения: Приетата фактическа обстановка от първоинстанционният съд е съответна на всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимите Г., И. и Г., показанията на разпитаните свидетели М. А. Л., П. В. М., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, М. В. М., А. Е. П., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, Т. А. Ж., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, В. П. М., И. Д. К., Н. С. Й., М. В. Б., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, по реда на чл. 223 от НПК, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, .Н. В. А., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, И. А. Г., С. Н. С., М. И. С., Е. Й. М., Г. Р. М., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, Б. С. В., М. М. М., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, И. С. Н., М. П. П., И. С. П., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, З. М. М., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, Г. М. Р., Н. К. Х., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, Н. С. Ц., П. С. П., Е. И. В., П. М. Д., Н. Д. Н., Д. Т. Д., С. М. И., М. С. М., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, И. Г. И., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, Б. Г. П., З. А. М., В. К. И., И. В. К., С. Й. С., М. Б. С., Н. И. Г., А. Д. А., Д. Р. Х., А. С. А., .И. П. Д., Н. Г. М., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 ал.4 от НПК, Й. Я. И., от заключенията по изготвените експертизи, както следва: Съдебна строително – техническа експертиза от в.л. Б. С. от 20.10.2012 год., ДП том 3, папка III, лист 23-46, Почеркова експертиза от в.л. Х. Н. от 31.01.2013 год., ДП том 3, папка III, лист 54- 58, Допълнителна съдебна строително-техническа експертиза от в.л. Б. С., ДП, том 5, папка VI, лист 3-41, Почеркова експертиза от в.л. Х. Н. от 15.09.2014 год., ДП, том 5, папка VI, лист 51-56, Допълнителна съдебна строително-техническа експертиза от в.л. Б. С. от 10.05.2015год., ДП, том 5, папка VI, лист 60-62, Експертиза №15/ДОК -230 от в.л. П. Т., И. С. и К. И., том 6, папка 1, лист 31-38, Съдебно-банкова експертиза от в.л. Е. А. с вх.№ 5354/03.11.2015 год том 6, папка 1, лист 44-55, Съдебно-банкова експертиза от в.л. Е. А. с вх.№ 12995/05.07.2016., том 9, лист 38-57, Съдебно-банкова експертиза от в.л. Е. А. с вх. № 12995/15 от 27.06.2015 год., том 9, лист 63-65, Съдебно-банкова експертиза от в.л. Е. А. с вх. № 12995/15 от 08.06.2015 год., том 9, лист 77-80 както и от събраните по делото писмени доказателства: -заповед № I-69/23.04.2008 на НК „ЖИ“-секция Русе за извършване на проверка на обекта, том I, папка 1, лист 38, протокол от 25.04.2008 год., съставен на основание заповед № I-69/23.04.2008год.- с приложения, том I, папка 1, лист 39-48, заменителна таблица № 1, том I, папка 1, лист 49, акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството поради неблагоприятни метеорологични условия от 07.05.2008 год., том I, папка 1, лист 50, протокол № 1 по обр. № 19 от 20.05.2008 год., том I, папка 1, лист 51, фактура №45/20.05.2008 год., том I, папка 1, лист 52, преводно нареждане от 20.05.2008 год. към „Розалия ММ“ ЕООД, извлечение по сметка, том I, папка 1, лист 54, акт за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване строителството на спрени и замразени строежи, смяна на строителя или друга причина от 18.06.2008 год., том I, папка 1, лист 55, протокол № 2 по обр.№19 от 24.06.2008 год., том I, папка 1, лист 56, фактура от 24.06.2008 год., том I, папка 1, лист 57, преводно нареждане от 24.06.2008 год. към „Розалия ММ „ЕООД, том I, папка 1, лист 58, извлечение по сметка, том I, папка 1, лист 58, преводно нареждане от 24.06.2008 към „Розалия ММ“ЕООД, том I, папка 1, лист 58, извлечение по сметка, том I, папка 1, лист59, протокол № 3, обр.19 от 22.07.2008 год., том I, папка 1, лист 60, фактура №48 от 04.08.2008 год., том I, папка 1, лист 61, преводно нареждане от 04.08.2008 год., том I, папка 1, лист 61 а, извлечение по сметка, том I, папка 1, лист 62, протокол за установяване годността за приемане на обекта /част, етап от него/ и годността за предаването му за редовна експлоатация от 29.07.2008 год., том I, папка 1, лист 63-64, протокол за установяване годността за ползване на обекта и за предаване на обекта за редовната му експлотация, том I, папка 1, лист 65, отговор от Управление на движението на влаковете и гаровата дейност Горна Оряховица- Регионален център Русе, том I, папка 1, лист 67, заповеди № 25, 26, 27, том I, папка 1, лист 68-70, пътен лист № 4, том I, папка 1, лист 71, заповеди 28, 29, том I, папка 1, лист 72-73, 34. пътен лист № 5, том I, папка 1, лист 74, заповед №30, том I, папка 1, лист 75, пътен лист №6, том I, папка 1, лист 76, заповед №31, 32, 33, том I, папка 1, лист 77, 78, 79, пътен лист №7, том I, папка 1, лист 80, заповед №10, том I, папка 1, лист 81, пътен лист №8, лист 82, заповед №2, 3, 4, том I, папка 1, лист 83, 84, 85, пътен лист №14, том I, папка 1, лист 86, заповед №5, 6, том I, папка 1, лист 87, 88, пътен лист 15, том I, папка 1, лист 89, придружително писмо от Железопътна секция Русе във вр. С изпращане на заверени копия на документи във вр. с проверка с рег.№1643/2011, том I, папка 1, лист 90, допълнително споразумение към трудов договор с № 615/13.03.2007 год. между НК „ЖИ“ гр. София и Н. А., том I, папка 1, лист 91, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 92-93, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ „ гр. София и М. Б., том I, папка 1, лист 94, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 95- 96, допълнително споразумение към т.договор между НК „ЖИ“ и Б. В., том I, папка 1, лист 97, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 98-99, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ“и И. П. том I, папка 1, , лист 100, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ“ и И. П., том I, папка 1, лист 101, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 107-103, трудов договор между НК „ЖИ“ и Н. Н., том I, папка 1, лист 104, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 105-106, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ“ и З. М., том I, папка 1, лист 107, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 108-109, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ“ и Г. Р., том I, папка 1, лист110, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 111-112, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 114-115, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 116-117, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ“ и Е. В., том I, папка 1, лист 118, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 119-120, трудов договор между НК „ЖИ“ и Н. Х., том I, папка 1, лист 121, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 122-123, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ“ и Н. Ц., том I, папка 1, лист124, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 125-126, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ“ и З. М., том I, папка 1, лист 127, длъжностна характеристика, том I, папка 1, лист 128-129, допълнително споразумение към трудов д-р между НК „ЖИ“ и С. И., том I, папка 1, лист 130-132, акт за прекратяване на трудов договор на С. И., том I, папка 1, лист 133, справка за използваните отпуски и болнични на служители от бившата ЖП секция Русе, том I, папка 1, лист 134, Докладна записка на РУТП- Русе от 07.07.2011- том I, папка 1, лист 135-141, Писмо на ДП „Национална Ж.“ до РУТП-Русе – копие, Оферта от 05.02.2007 год. от „Розалия ММ „ ЕООД, Документи по позиция 1 от писмото: Копие на решение за регистрация на „Розалия ММ“ ЕООД гр. София, том I, папка № 2, лист 3, Удостоверение за актуално състояние, том I, папка № 2, лист 4, Копие на БУЛСТАТ, том I, папка № 2, лист 5, Идентификационен номер по ДДС, том I, папка № 2, лист 6, Доказателства за икономическото и финансовото състояние на „Розалия ММ“ ЕООД, том I, папка № 2, лист 7, Копие от застраховка на „Розалия ММ“ ЕООД, том I, папка № 2, лист 8, Счетоводен баланс към 31.12.2004 год. на „Розалия ММ“ ЕООД, том I, папка № 2, лист 9-43, Информация за общия оборот и оборота на изпълнените СМР на „Розалия ММ“ ЕООД, том I, папка № 2, лист 44, Доказателства за техническите възможности и квалификация, съгласно изискванията на чл.51, ал.1, т.1, т.2, т.4, т.5, т.6, т.7, т.9 и т.10 от ЗОП, том I, папка № 2, лист 40, списък на основните договори, изпълнени през последните три години от фирма“Розалия ММ“ ЕООД, том I, папка № 2, лист 46, списък на основните договори, изпълнени през последните четири години от фирма“Розалия ММ“ ЕООД, лист 47-48, референция от „Стил проект“ ЕООД гр. София, том I, папка № 2, лист 49, референция от „Имимпекс“ ЕООД, том I, папка № 2, лист 50, референция от „Брикел“ ЕАД гр. Гълъбово, том I, папка № 2, лист 51, референция от „Стройпрогрес 2001“ ЕООД гр. Стара Загора, том I, папка № 2, лист 52, списък на техническите лица във фирма „Розалия ММ“ ЕООД, включително на тези, отговарящи за контрола на качеството, том I, папка № 2, лист 53, снимка на стоманобетоновите елементи, които ще се доставят, том I, папка № 2, лист 54-55, декларация за съответствието на стоманобетоновите елементи с БДС, том I, папка № 2, лист 56, документи, удостоверяващи образованието и професионалната квалификация на служителите от „Розалия ММ“ЕООД, том I, папка № 2, лист 57-69, декларация, че дружеството разполага с необходимата механизация за изпълнение на обществената поръчка, том I, папка № 2, лист 70, декларация, че дружеството разполага с необходимата квалификация технически лица и няма да наема допълнително такива за изпълнение на обществената поръчка, том I, папка № 2, лист 71, технология за изпълнение на обект, том I, папка № 2, лист 72, график за изпълнение на поръчката, том I, папка № 2, лист 73, декларация, че изпълнените СМР ще отговарят на изискванията, том I, папка № 2, лист 74, декларация за гаранционния срок, том I, папка № 2, лист 75, декларация, че в предложената цена е спазено изискването за минимална цена на труда, том I, папка № 2, лист 76, декларация за отсъствие на обстоятелствата по чл.47, ал.1 от ЗОП, том I, папка № 2, лист 77, декларация за отсъствие на обстоятелствата по чл.47, ал.2 от ЗОП, том I, папка № 2, лист 78-79, декларация за отсъствие на обстоятелствата по чл.47, ал.5 от ЗОП, том I, папка № 2, лист 80, декларация, че няма да се ползват подизпълнители, том I, папка № 2, лист 81, оферта за участие в „Процедура на договаряне с покана „ за възлагане на обществена поръчка, том I, папка № 2, лист 82-84, техническа оферта за участие в договаряне с покана, процедура за възлагане на обществена поръчка, том I, папка № 2, лист 85-86, техническо описание на стоките/услугите от предмета на поръчката, подлежащи на изпълнение, том I, папка № 2, лист 87, декларация, че няма да бъде допусната смяна на ръководния технически персонал без писмено съгласие на възложителя, том I, папка № 2, лист 88, фактура от 31, 10, 2007 с получател „Розалия ММ“ ЕООД, том I, папка № 2, лист 89, подписан и подпечатан проект на договор, том I, папка № 2, лист 91-96, ценова оферта за участие в договаряне с покана –процедура за възлагане на обществена поръчка, том I, папка № 2, лист 97-98, -количествено-стойностна сметка по прил. № 5, том I, папка № 2, лист 99, анализи, том I, папка № 2, лист 100-103, списък с елементите на ценообразуване, том I, папка № 2, лист 104, списък на механизацията, която ще бъде използвана при изпълнение на обекта, том I, папка № 2, лист 105, спецификация на необходимите жп материали за доставка по т.1, 1, 5 от количествената сметка на възложителя, том I, папка № 2, лист 106, .Писмо от ОП Русе –Окръжен следствен отдел до ДП „Национална компания Ж.“ от 07.09.2011 год.- том I, папка №3, лист 1-2, Приемо- предавателен протокол между инж-М. П. и следовател В.С., том I, папка №3, лист 3, Оригинал на договор 2357/11.12.2007 год., сключен между НК „ЖИ“ и „Розалия ММ „ЕООД - том I, папка №3, лист 4-9, Копие на пълномощно от И. К. на Н. С. Й.- том I, папка №3, лист 10, Приемо- предавателен протокол между инж. М. П. и следовател В.С., ведно с документи, писани в протокола от позиция 1 до позиция 21- том I, папка №3, лист 11-49, както следва: заповед № I-33/12.03.2008 год. на Железопътна секция Русе, том I, папка №3, лист 12, протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и нивоот 27.12.2007, том I, папка №3, лист 14-15, акт от 28.12.2007 год., том I, папка №3, лист16-17, писмо от „Розалия ММ „ ЕООД до ЖП секция –Русе, том I, папка №3, лист 18, заповед № I-69/23.04.2008 год. на Железопътна секция Русе, том I, папка №3, лист 19, протокол от 25.04.2008 год., том I, папка №3, лист 20, заменителна таблица № 1, том I, папка №3, лист 21, акт от 07.05.2008 год., том I, папка №3, лист 22, акт от 18.06.2008 год., том I, папка №3, лист 23, протокол № 1 от 20.05.2008 год. том I, папка №3, лист 24, оригинал на фактура №45/20.05.2008 год., том I, папка №3, лист 25, преводно нареждане към „Розалия ММ“ ЕООД по фактура 45/20.05.2008 год. за сумата от 353 576, 69 лв., том I, папка №3, лист 26, извлечение по сметка, том I, папка №3, лист 27, протокол № 2, обр.19 от 24.06.2008 год., том I, папка №3, лист 28, оригинал на фактура № 47/24.06.2008 год., том I, папка №3, лист 29, преводно нареждане към „Розалия ММ“ ЕООД по фактура 47/24.06.2008 год., том I, папка №3, лист 30, преводно нареждане към „Розалия ММ“ ЕООД по фактура 47/24.06.2008 год., том I, папка №3, лист31, извлечение по сметка, том I, папка №3, лист 32, протокол № 3, обр. 19 от 22.07.2008 год., том I, папка №3, лист 33, оригинал на фактура № 48/04.08.2008 год., том I, папка №3, лист 34, преводно нареждане към „Розалия ММ“ ЕООД по фактура 48/04.08.2008 год., том I, папка №3, лист 35, извлечение по сметка, том I, папка №3, лист 36, протокол за установяване годността за приемане на обекта /част, етап от него/ и годността за предаването му за редовна експлоатация от 29.07.2008 год., том I, папка №3, лист 37-38, протокол за установяване годността за ползване на обекта и за предаване на обекта за редовна експлоатация от 30.01.2009 год., том I, папка №3, лист 39-40, оригинал на фактура № 41/04.01.2008 год., том I, папка №3, лист 41, преводно нареждане към „Розалия ММ“ ЕООД по фактура 41/04.01.2008 год., том I, папка №3, лист 42, извлечение по сметка, том I, папка №3, лист 43, допълнително споразумение към трудов договор между НК „ЖИ“ гр. София и О. С. Г., том I, папка №3, лист 44, длъжностна характеристика, том I, папка №3, лист 45-48, допълнително споразумение към трудов договор между НК „ЖИ“ гр. София и Н. В. А., том I, папка №3, лист 49, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа на Г. Р. М., том II, папка №1, лист 179-180, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа на Б. С. В., том II, папка №1, лист 183-184, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа на св. П. С. П., том II, папка №1, лист 188-189, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа на св. Е. Й. М., том II, папка №1, лист 196-197, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа на М. П. П., том II, папка №1, лист 201-202, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа на св. М. М. М. том II, папка №1, , лист 205- 206, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа на св.И. С. Н. – том II, папка №1, лист 210-211, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа и почерка на св. Н. С. Й., том II, папка № 2, лист 6-7, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от подписа и почерка на св. М. И. С., том II, папка № 2, лист 88-89, Протокол за вземане на образци за сравнитело изследване от подписа и почерка на св. И. Я. И., том II, папка № 2, лист 94-98, Писмо-отговор от ДП „ТСВ“ РУ с вх.№ ЗМ 49/11 от 12.10.2011 год., ведно с приложения: заповед № РД -08-168/19.09.2008 на Главния директор на ДП „ТСВ“ – том II, папка № 2, лист 142, , договор № 2827/12.09.2008 год.между НК „ЖИ „ и ДП „ТСВ“, том II, папка № 2, лист 143-153, писмо от ДП „НКЖИ“, ЖП секция Горна Орховица до Главна дирекция „Криминална полиция“ отдел“ТП“ РУ Русе във вр. С искана информация, ведно с приложения –договор 2357/11.12.2007, фактура № 48/04.08.2008, фактура № 41/04.01.2008, 1 бр. протокол №3 от 22.07.2008, 1 бр. платежно нареждане от 18.08.2008, 1 бр. заменителна таблица № 1, лист -1 том II, папка № 2, 54-164, Протокол за оглед на местопроизшествие от 25.08.2011 год.- препис, том 3, папка III, лист 2-4, Протокол за оглед на местопроизшествието от 25.08.2011 год.-оригинал, ведно с фотоалбум, съдържащ 47 бр. фотоснимки, том 3, папка III, лист 5-20, Писмо и отговор на ПИБ, ведно с приложения, описани на 68 и лист 69, разписка за получените документи, том 3, папка III, лист 67-123, Писмо и отговор на ДП „Транспортно строителство и възстановяване“ Главно управление, ведно със заверени копия на документи, както следва: заверено копие на договор № ПО -2799/26.09.2008 год., том 3, папка III, лист 126- 138, количествено стойностна сметка, том 3, папка III, лист 139, запис на заповед от 26.09.2008 год., том 3, папка III, лист 140, заверено копие на писмо до Главен директор на ДП „ТСВ“ от страна на под.“Г.Оряховица“, изх.№ПО-09-1505/25.09.2008, том 3, папка III, лист 141, заверено копие на писмо до Директора на под.“ТСВ“ Горна Оряховица от страна на Главния директорс изх.№2702/08.10.2008, том 3, папка III, лист 142, заверени копия на фактура за авансово плащане №49/26.09.2008 и на платежно нареждане, том 3, папка III, лист 143, заверени копия на фактура за плащане по акт № 1 52/20.10.2008, акт №1/20.10.2008 и на платежно нареждане, том 3, папка III, лист 144, 145, 146, заверени копия на фактура за плащане по акт № 2 60/05.11.2008, акт №2/31.10.2008, том 3, папка III, лист 147, 148, заверени копия на фактура за плащане по акт № 3 65/17.12.2008, акт №3/10.12.2008, том 3, папка III, лист 149, 150, Отговор – становище от поделение „Железен път и съоръжения“ към ДП НКЖИ, том 3, папка III, лист 125, 153, 154, Отговор от ТД НАП София, том 3, папка III, лист 165, Разпечатка от търговския регистър за „Розалия ММ“ ЕООД, том 3, папка III а, лист 73, Разпечатка за ЕТ „Рейн-М. М.“, том 3, папка III а, лист 86-88, Писмо от НКЖИ до Началника на РУ „Транспортна полиция“ Русе Я. К. с вх.№ 2897/2012 с опис на приложени документи, както следва: копие от писмо от НКЖИ до Директора на Железопътна секция Русе с изх.№ 91 СМ -1552/12.09.2008, том 4, папка IV, лист 15 а, договор № 2827/12.09.2008, сключен между НК „Ж.“, със седалище и адрес на управление гр. София, 1233, бул. „Княгиня Мария Луиза „ № 110 с БУЛСТАТ 130823243, представлявана от инж.А.Г.- ••• –възложител и ДП „Транспортно строителство и възстановяване“ със седалище и адрес на управление гр. София, район Сердика, бул „ Княгиня Мария Луиза“ № 114 Бс ЕИК BG130847116, ДДС регистрация 01.04.1994, представлявано от В. И. К. –изпълнител, том 4, папка IV, лист 16 а-21 а, заповед от 17.09.2008 год. на Железопътна секция Русе, том 4, папка IV, лист 16, протокол прил.2 от 18.09.2008 за откриване на строителна площадка, том 4, папка IV, лист 17, акт, прил. 10 от 26.09.2008 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството поради неблагоприятни климатични условия, том 4, папка IV, лист 18, акт, прил.11 от 11.11.2008 год, за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и предвидените в чл.7, ал.3, т.10 други случаи, том 4, папка IV, лист 19, копие на заменителна таблица № 1 за обект Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия“, том 4, папка IV, лист 20, - протокол, прил. 5 от 02.12.2008 за установяване годността за приемане на обекта /част, етап от него/ и годността за предаването му за редовна експлоатация, том 4, папка IV, лист 21-22, писмо от Поделение „ТСВ „ Горна Оряховица до Железопътна секция Русе от 02.12.2008, том 4, папка IV, лист 23, протокол за установяване на годността за ползване на обекта и за предаване на обекта за редовна експлоатация от 20.01.2009 год., том 4, папка IV, лист 24, фактура 1139/19.09.2008 год., том 4, папка IV, лист 25, извлечение по сметка, том 4, папка IV, лист 26, фактура 1144/07.10.2008 год., том 4, папка IV, лист 27, извлечение по сметка, том 4, папка IV, лист 28, акт № 1, обр.19 с инвеститор ЖП секция Русе и изпълнител Поделение ТСВ Горна Оряховица от 07.10.2008, том 4, папка IV, лист 29, фактура 1148/16.10.2008, том 4, папка IV, лист 30, извлечение по сметка от 22.10.2008 год., том 4, папка IV, лист 31, акт № 2, обр.19 с инвеститор ЖП секция Русе и изпълнител Поделение ТСВ Горна Оряховица от 15.10.2008, том 4, папка IV, лист 32, фактура 2278/13.11.2008 год, том 4, папка IV, лист 33, извлечение по сметка от 13.11.2008 год., том 4, папка IV, лист 34, акт № 3, обр.19 с инвеститор ЖП секция Русе и изпълнител Поделение ТСВ Горна Оряховица от 31.10.2008, том 4, папка IV, лист 35, фактура 2286/27.11.2008 год., том 4, папка IV, лист 36, извлечение по сметка от 22.12.2008, том 4, папка IV, лист 37, акт № 4, обр.19 с инвеститор ЖП секция Русе и изпълнител Поделение ТСВ Горна Оряховица от 27.11.2008, том 4, папка IV, лист 38, акт-заместителна таблица с инвеститор ЖП секция Русе и изпълнител Поделение ТСВ Горна Оряховица от 27.11.2008, том 4, папка IV, лист 39, фактура 2289/15.12.2008 год., том 4, папка IV, лист 40, извлечение по сметка от 29.12.2008 год., том 4, папка IV, лист 41, Копие на акт № 5, обр.19 с инвеститор ЖП секция Русе и изпълнител Поделение ТСВ Горна Оряховица от 11.12.2008, том 4, папка IV, лист 42, фактура 2371/16.09.2009 год., л том 4, папка IV, лист 43, извлечение по сметка от 16.09.2009 год., том 4, папка IV, лист 44, анализ относно изкоп средно скални почви с къртач, том 4, папка IV, лист 45, таблица- непредвидени разходи от 27.11.2008 год., том 4, папка IV, лист 46, акт – непредвидени работи, обр.19 с инвеститор ЖП секция Русе и изпълнител Поделение ТСВ Горна Оряховица от 10.12.2008, том 4, папка IV, лист 47, писмо от Поделение „ТСВ“ Горна Оряховица с вх.№ 967/11.04.2012 год., том 4, папка IV, лист 48, заповед на Главен директор на ДП „ТСВ“ № РД-08-168/19.09.2008 год., том 4, папка IV, лист 48, писмо от Поделение „ТСВ“ Горна Оряховица“ от 25.09.2008 год., том 4, папка IV, лист 49, писмо на ДП „ТСВ“ София до Директора на Поделение „ТСВ“ Горна Оряховица с вх.№ 2945/09.10.2008 год., том 4, папка IV, лист 50, договор то 24.09.2008 год., сключен между ДП „ТСВ“ гр. София –със седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Илиенци“, ул. „Кирил Благоев“№14, вписана в ТР на СГС по ф.д.№ 23/2002 год., БУЛСТАТ 130847116, представлявана от К. Д.-Директор на Поделение „ТСВ“, Горна Оряховица -възложител и „Енерджи груп 2003“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София 1000, бул. „Витоша“ 42, ет.6, ап.12, вписано в търговския регистър на СГС по ф.д.№ 8992/2003 год., с БУЛСТАТ BG131129421, представлявано от Й. Я. И. – изпълнител, том 4, папка IV, лист 51-63, количествено-стойностна сметка, том 4, папка IV, лист 64, запис на заповед от 24.09.2008 год.между ДП „ ТСВ“ гр. София и „Енерджи груп 2003“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София 1000, бул. „Витоша“ 42, ет.6, ап.12, вписано в търговския регистър на СГС по ф.д.№ 8992/2003 год., с БУЛСТАТ BG131129421, представлявано от Й. Я. И., том 4, папка IV, лист 65, фактура №84/24.09.2008 год., том 4, папка IV, лист 66, фактура №88/15.10.2008 год., том 4, папка IV, лист 67, акт №1, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД София от 07.10.2008, том 4, папка IV, лист 68, фактура № 89/20.10.2008 год., том 4, папка IV, лист 69, акт №2, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД София от 20.10.2008, том 4, папка IV, лист 70, фактура № 91/03.11.2008 год., том 4, папка IV, лист 71, акт №3, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД София от 31.10.2008, том 4, папка IV, лист 72, фактура №97/08.12.2008 год., том 4, папка IV, лист 73, акт №4, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД София от 17.11.2008, том 4, папка IV, лист 74, фактура № 98/15.12.2008 год., том 4, папка IV, лист 75, акт №5, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД София от 10.12.2008, том 4, папка IV, лист 76, договор за услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия“ от 26.09.2008 год., сключен между ДП „ТСВ“ гр. София –със седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Илиенци“, ул. „Кирил Благоев“ №14, вписана в ТР с, БУЛСТАТ 130847116, представлявана от К. Д.-Директор на Поделение „ТСВ“, Горна Оряховица -възложител и „Розалия ММ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Искър, ж.к. „Дружба“, бл.126, вх.А, ет.3, ап.64 с управител И. Д. К. –изпълнител, том 4, папка IV, лист 77, количествено –стойностна сметка с обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия“, том 4, папка IV, лист 84, запис на заповед от 26.09.2008 год. между „Розалия ММ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Искър, ж.к. „Дружба“, бл.126, вх.А, ет.3, ап.64 с управител И. Д. К. и ДП „Транспортно строителство и възстановяване“, регистрирано в ТР с ЕИК 130847116, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Връбница“, кв. Илиянци, ул.“Кирил Благев“ №14, представлявано от В. И. К.-Главен директор, том 4, папка IV, лист 85, фактура № 49/26.09.2008 год., том 4, папка IV, лист 86, фактура №52/20.10.2008, год., том 4, папка IV, лист 87, акт №1, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Розалия ММ“ ЕООД гр.София от 20.10.2008 за обект услуга за обект 7“Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия“, том 4, папка IV, лист 88, фактура №60/05.11.2008 год., том 4, папка IV, лист 89, акт №2, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Розалия ММ“ ЕООД гр.София от 31.10.2008 за обект услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия“, том 4, папка IV, лист 90, фактура №65/17.12.2008 год., том 4, папка IV, лист 91, акт №3, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Розалия ММ“ ЕООД гр. София от 10.12.2008 за обект услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия“, том 4, папка IV, лист 92, писмо от ДП „ТСВ“ Горна Оряховица относно разрешение за сключване на договор с фирма „Строителство и инвестиции“ ЕООД, том 4, папка IV, лист 94, договор за услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия от 09.10.2008 год. сключен между ДП „ТСВ“ гр. София –със седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Илиенци“, ул. „Кирил Благоев“ №14, вписана в ТР с, БУЛСТАТ 130847116, представлявана от К. Д.- Директор на Поделение „ТСВ“, Горна Оряховица –възложител и „Строителство и инвестиции“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София 1606, район Красно село, ул. „Лайош Кошут“ №59, ет.3, ап.8 с БУЛСТАТ 175094370, представлявано от Н. Г. М. – изпълнител, том 4, папка IV, лист 95-101, запис на заповед от 08.10.2008 год. между и „Строителство и инвестиции“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София 1606, район Красно село, ул. „Лайош Кошут“ №59, ет.3, ап.8 с БУЛСТАТ 175094370, представлявано от Н. Г. М. и и ДП „Транспортно строителство и възстановяване“, регистрирано в ТР с ЕИК 130847116, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Връбница“, кв. Илиянци, ул.“Кирил Благоев“ №14, представлявано от В. И. К.-Главен директор, том 4, папка IV, лист 102, фактура №6/09.10.2008 год., том 4, папка IV, лист 103, фактура № 10/15.10.2008 год., том 4, папка IV, лист 104, акт №1, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица от 15.10.2008 год., том 4, папка IV, лист 105, фактура № 11/03.11.2008 год., том 4, папка IV, лист 106, акт №2, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Строителство и инвестиции“ ЕООД гр. София от 31.10.2008 за обект услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия, том 4, папка IV, лист 107, фактура № 14/09.03.2009 год., том 4, папка IV, лист 108, акт №3, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Строителство и инвестиции“ ЕООД гр. София от 13.11.2008 за обект услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия, том 4, папка IV, лист 109, фактура № 15/09.03.2009 год., том 4, папка IV, лист 110, акт №4, обр.19 с инвеститор Поделение ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Строителство и инвестиции“ ЕООД гр. София от 10.12.2008 за обект услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия, том 4, папка IV, лист 111, протокол за установяване на годността за ползване на обекта и за предаване на обекта за редовна експлоатация от 30.01.2009 год., том 4, папка IV, лист 112-113, писмо от Управление на движението на влаковете и гаровата дейност Горна Оряховица, регионален център –Русе до Главен инспектор К., началник РУ „Транспортна полиция“Русе с № I-Б-13/13.06.2012 год., том 4, папка IV, лист 114, писмо от Железопътна секция Горна Оряховица до до Главен инспектор К., началник РУ „Транспортна полиция“Русе с № 66-00-R-3500/22.06.2012 год., том 4, папка IV, лист 115, пътни листи, документи обр. А 2, заповедна книга на моторен влекач 5261 за периода 10.11.2008- 15.12.2008 год., том 4, папка IV, лист 116-159, пътни листи, документи обр. А2, заповедна книга на МВ 5261 и инструктажи за периода 01.07.2010-30.07.2010 год., том 4, папка IV, лист 160-211, Писмо от ОСл О Русе до ДП „Транспортно строителство и възстановяване“ гр. София за изпращане на документи от 13.03.2013 год., том 4, папка 4а, лист 1-2: Договор/оригинал/ № 2827/12.09.2008 год., сключен между НК „Ж.“, със седалище и адрес на управление гр. София, 1233, бул. „Княгиня Мария Луиза „ № 110 с БУЛСТАТ 130823243, представлявана от инж.А.Г.- •••-възложител и ДП „Транспортно строителство и възстановяване“ със седалище и адрес на управление гр. София, район Сердика, бул „ Княгиня Мария Луиза“ № 114 Б с ЕИК BG130847116, ДДС регистрация 01.04.1994, представлявано от В. И. К. –изпълнител, том 4, папка 4а, лист 3-13, Писмо от Поделение „Транспортно строителство и възстановяване“ Горна Оряховица, ведно с предавателно – приемателен протокол с приложени към него оригинални документи, описани на лист 15-16, както следва: фактура №1144/от 07.10.2008 год., том 4, папка 4а, лист 17, -акт № 1, обр.19 от 07.10.2008год., том 4, папка 4а, лист 18, фактура № 1148/16.10.2008, том 4, папка 4а, лист 19, акт № 2, обр.19 от 15.10.2008 год, том 4, папка 4а, лист 20, фактура № 2280/03.11.2008 год., том 4, папка 4а, лист 21, акт №3, обр.19, от 31.10.2008 год., том 4, папка 4а, лист 22, фактура №2286/27.11.2008, том 4, папка 4а, лист 23, акт № 4, обр.19/27.11.2008, том 4, папка 4а, лист 24, акт-заменителна таблица от 27.11.2008 год., том 4, папка 4а, лист 25, фактура №2288/25.12.2008 год., том 4, папка 4а, лист 26, акт № 5, обр.19 от 11.12.2008 год., лист 27, фактура № 2371/16.09.2009 год., том 4, папка 4а, лист 28, акт, обр.19 –непредявени работи, том 4, папка 4а, лист 29, фактура № 1139/19.09.2008 год., том 4, папка 4а, лист 30, извлечение по сметка, том 4, папка 4а, лист 31-36, .Предавателно-приемателен протокол от 08.02.2013г. с приложени документи както следва: , фактура/оригинал/ № 49/26.09.2008 год., том 4, папка 4б, лист 3, платежно нареждане към фирма „Розалия ММ“ ЕООД гр. София, том 4, папка 4б, лист 4, фактура/оригинал/ № 52/20.10.2008 год., том 4, папка 4б, лист 5, акт № 1, обр.19 от 20.10.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Розалия ММ“ ЕООД гр. София, неразделна част към фактура № 52/20.10.2008 год., том 4, папка 4б, лист 7, платежно нареждане към фирма „Розалия ММ“ ЕООД от 23.10.2008 год., том 4, папка 4б, лист 6, фактура/оригинал/ № 60/05.11.2008 год., том 4, папка 4б, лист 8, акт № 2, обр.19 от 31.10.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Розалия ММ“ ЕООД гр. София, неразделна част към фактура № 60/05.11.2008 год., том 4, папка 4б, лист 10, платежно нареждане към фирма „Розалия ММ“ ЕООД от 13.11.2008 год., том 4, папка 4б, лист 9, фактура/оригинал/ № 65/17.12.2008 год., том 4, папка 4б, лист 11, акт № 3, обр.19 от 10.12.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Розалия ММ“ ЕООД гр. София, неразделна част към фактура № 65/17.12.2008 год., том 4, папка 4б, лист 13, платежно нареждане към фирма „Розалия ММ“ ЕООД от 23.12.2008 год., том 4, папка 4б, лист 12, оригинал на договор за услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия от 26.09. 2008 год., сключен между и ДП „Транспортно строителство и възстановяване“, регистрирано в ТР с ЕИК 130847116, със седалище и адрс на управление гр. София, кв. Илиянци, ул.“Кирил Благев“ №14-представлявана от К. Д.- Директор на Поделение „ТСВ“ Горна Оряховица –възложител и „Розалия ММ „ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Искър“, ж.к. „Дружба“, бл.126, вх. А, ет.3, ап.64 с БУЛСТАТ ••••••••••, представлявано от И. Д. К.- изпълнител, том 4, папка 4б, лист 14-26, количествено стойностна сметка, том 4, папка 4б, лист 27, запис на заповед, том 4, папка 4б, лист 28, фактура/оригинал/ № 6/09.10.2008 год., том 4, папка 4в лист 3, платежно нареждане към фирма „Строителство и инвестиции“ ЕООД от 13.10.2008 год., том 4, папка 4б, лист 4, фактура №6/09.10.2008 год, том 4, папка 4в, лист 3, преводно нареждане към фактура № 6/09.10.2008 год, том 4, папка 4в, лист 4, фактура № 10/15.10.2008, том 4, папка 4в, лист 5, акт № 1, обр.19 от 15.10.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица, неразделна част към фактура № 10/15.10.2008 год., том 4, папка 4в, лист 6, платежно нареждане към фирма „Строителство и инвестиции“ ЕООД от 23.10.2008 год., том 4, папка 4в, лист 7, фактура/оригинал/ № 11/03.11.2008 год., том 4, папка 4в, лист 8, акт № 2, обр.19 от 31.10.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Строителство и инвестиции“ ЕООД, неразделна част към фактура № 11/03.11.2008 год., том 4, папка 4в, лист 9, фактура/оригинал/ № 14/09.03.2009 год., том 4, папка 4в, лист 10, акт № 3, обр.19 от 31.10.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Строителство и инвестиции“ ЕООД, неразделна част към фактура № 14/09.03.2009 год., том 4, папка 4в, лист 11, платежно нареждане към фирма „Строителство и инвестиции“ЕООД от 13.11.2008 год., том 4, папка 4в, лист 12, фактура/оригинал/ № 15/09.03.2009 год., том 4, папка 4б, лист 13, акт № 4, обр.19 от 10.12.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Строителство и инвестиции“ ЕООД, неразделна част към фактура № 15/09.03.2009 год., том 4, папка 4в, лист 14, платежно нареждане към фирма „Строителство и инвестиции“ ЕООД от 09.06.2009 год., том 4, папка 4в, лист 15, ксерокопие с отбелязване“Вярно с оригинала“ на банково известие от 09.03.2009 год.на банковата сметка в банка ЦКБ на „ТСВ“ Горна Оряховица, том 4, папка 4в, лист 16, писмо от Поделение „ТСВ“ Горна Оряховица относно разрешение за сключване на договор с фирма „Строителство и инвестиции“ ЕООД, том 4, папка 4в, лист 18, договор за услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия от 09.10. 2008 год., сключен между и ДП „Транспортно строителство и възстановяване“, регистрирано в ТР с ЕИК 130847116, със седалище и адрс на управление гр. София, кв. Илиянци, ул.“Кирил Благев“ №14-представлявана от К. Д.-Директор на Поделение „ТСВ“ Горна Оряховица –възложител и „Строителство и инвестиции“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София 1606, район Красно село, ул. „Лайош Кошут“ №59, ет.3, ап.8 с БУЛСТАТ 175094370, представлявано от Н. Г. М., том 4, папка 4в, лист 19- 31, -запис на заповед от 08.10.2008 год., том 4, папка 4в, лист 32, количествено-стойностна сметка, том 4, папка 4в, лист 33, Предавателно-приемателен протокол от 08.02.2013 год., ведно с приложени документи както следва: фактура/оригинал/ № 84/24.09.2008 год., том 4, папка 4г, лист 5, платежно нареждане към фирма „Енерджи груп“ ЕООД гр. София от 25.09.2008 год., том 4, папка 4г, лист 6, фактура/оригинал/ № 88/15.10.2008 год., том 4, папка 4г, лист 7, акт № 1, обр.19 от 07.10.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД, неразделна част към фактура № 88/15.10.2008 год., том 4, папка 4г, лист 8, фактура/оригинал/ № 89/20.10.2008 год., том 4, папка 4г, лист 9, акт № 2, обр.19 от 20.10.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД, неразделна част към фактура № 89/20.10.2008 год., том 4, папка 4 г, лист 10, платежно нареждане към фирма „Енерджи груп“ ЕООД гр. София от 23.10.2008 год., том 4, папка 4г, лист 11, фактура/оригинал/ № 91/03.11.2008 год., том 4, папка 4г, лист 12, акт № 3, обр.19 от 31.10.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД, неразделна част към фактура № 91/03.11.2008 год., том 4, папка 4г, лист 13, платежно нареждане към фирма „Енерджи груп“ ЕООД гр. София от 12.11.2008 год., том 4, папка 4г, лист 14, фактура/оригинал/ № 97/08.12.2008 год., том 4, папка 4г, лист 15, акт № 4, обр.19 от 17.11.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД, неразделна част към фактура № 97/08.12.2008 год., том 4, папка 4г, лист 16, фактура/оригинал/ № 98/15.12.2008 год., том 4, папка 4г, лист 17, акт № 5, обр.19 от 17.11.2008 год. с инвеститор ТСВ Горна Оряховица и изпълнител „Енерджи груп 2003“ ЕООД, неразделна част към фактура № 98/15.12.2008 год., том 4, папка 4г, лист 18, платежно нареждане към фирма „Енерджи груп“ ЕООД гр. София от 09.03.2009 год., том 4, папка 4г, лист 19, -платежно нареждане към фирма „Енерджи груп“ ЕООД гр. София от 29.12.2008 год., том 4, папка 4г, лист 20, протокол за установяване на годността за ползване на обекта и за предаване на обекта за редовна експлоатация от 30.01.2009 год., том 4, папка 4г, лист 21-22, писмо до Директора на ДП „ТСВ“ К. от 25.09.2008 год.- том 4, папка 4г, лист 23, писмо до Директора на Поделение „ТСВ“ Горна Оряховица –Д. от Директора на ДП „ТСВ“ К., с което се разрешава сключването на договори за изпълнение на РСР и извършване на услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междугарието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия с фирма „Енержди груп 2003“ ЕООД и с фирма „Розалия ММ „ ЕООД, том 4, папка 4г, лист 24, договор от 24.09.2008 год., сключен между ДП „Транспортно строителство и възстановяване“, регистрирано в ТР с ЕИК 130847116, със седалище и адрес на управление гр. София, кв. Илиянци, ул.“Кирил Благев“ №14- представлявана от К. Д.-Директор на Поделение „ТСВ“ Горна Оряховица –възложител и „Енерджи груп 2003“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София 1000, бул. „Витоша“ 42, ет.6, ап.12, вписано в търговския регистър на СГС по ф.д.№ 8992/2003 год., с БУЛСТАТ BG131129421, представлявано от Й. Я. И.-изпълнител, том 4, папка 4г, лист 25- 37, количествено –стойностна сметка, том 4, папка 4г, лист 38, запис на заповед, том 4, папка 4г, лист 39, протокол за вземане на образци за сравнително изследване, том 5, папка V, лист 15-19, протокол за вземане на образци за сравнително изследване, том 5, папка V, лист 42-47, протокол за вземане на образци за сравнително изследване, том 5, папка V, лист 48-53, Протокол за доброволно предаване от 29.04.2013 с приложени копия на документи – експедиционна бележка, товарителница, приемо-предавателен протокол за доставка том 5, папка V, , лист54-61, Доклад от О.Г. – Директор на ЖП секция Русе до И. Г.-Директор на поделение „Железен път и съображения“относно извършени и предстоящи земни работи в междугарието Борово-Моруница-Бяла, том 5, папка V, лист 71-72, Инструкция за ремонтите на дълготрайни материални активи в НКЖИ“ от св. Е. М., том 5, папка V, лист 92, Протокол за оглед на местопроизшествие от 25.04.2013 год. в гр. Бяла, том 5, папка V, лист 98-100, Фотоалбум, съдържащ 66 бр. фотоснимки, направени на 25.04.2013 при извършване на оглед в землищата на гр. Бяла и с. Стърмен, обл. Русе в междугарието Моруница-Бяла по IV главна жп линия-неразделна част от протокол за оглед от 25.04.2013 год., том 5, папка V, лист 104-121, Писмо от ДП „НКЖИ“ с № ЖИ-6062/18.03.2013 год., ведно с приложения както следва: заповед № I-116/17.09.2008 на Директора на ЖП секция-Русе, том 5, папка VI, лист 71-72, протокол за откриване на строителна площадка от 18.09.2008 год, том 5, папка VI, лист 73-74, акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, том 5, папка VI, лист 75, акт за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и предвидените в чл. 7, ал.3, т.10 други случаи, том 5, папка VI, лист 76, заменителна таблица №1, том 5, папка VI, лист77, протокол от 02.12.2008 г. за установяване годността за приемане на обекта/част, етап от него / и годността за предаването му за редовна експлоатация, том 5, папка VI, лист 78-79, протокол от 30.01.2009 за установяване годността за ползване на обекта и за предаване на обекта за редовна експлоатация, том 5, папка VI, лист 80-81, преводно нареждане към фактура 1139/19.09.2008, том 5, папка VI, лист 82, оригинал на фактура 1139/19.09.2008 год., том 5, папка VI, лист 83, преводно нареждане към фактура 1144/07.10.2008, том 5, папка VI, лист 84, оригинал на фактура 1144/07.10.2008 год., том 5, папка VI, лист 85, акт № 1, обр.19 от 07.10.2008, том 5, папка VI, лист 86, оригинал на фактура 1148/16.10.2008 год., том 5, папка VI, лист 87, -акт № 2, обр.19 от 15.10.2008, том 5, папка VI, лист 88, оригинал на фактура 2280/03.11.2008 год., том 5, папка VI, лист 89, акт № 3по обр.19 от 31.10.2008 год, том 5, папка VI, лист №91, преводно нареждане към фактура 2286/27.11.2008, том 5, папка VI, лист 92, оригинал на фактура 2286/27.11.2008 год., том 5, папка VI, лист 93, акт № 4 по обр.19 от 27.11.2008 год., том 5, папка VI, лист 94, акт –заменителна таблица по обр. 19 от 27.11.2008 год., том 5, папка VI, лист 95, преводно нареждане към фактура 2289/15.12.2008, том 5, папка VI, лист 96, оригинал на фактура 2289/05.12.2008 год., том 5, папка VI, лист 97, акт № 5 по обр.19 от 11.12.2008 год., том 5, папка VI, лист 98, таблица-непредвидени разходи от 27.11.2008 год., том 5, папка VI, лист 99, преводно нареждане към фактура 2371/16.09.2009, том 5, папка VI, лист 100, оригинал на фактура 2371/16.09.2009 год., том 5, папка VI, лист 101, акт –непредвидени работи от 10.12.2008, том 5, папка VI, лист 102, анализ относно изкоп средно скални почви с къртач, том 5, папка VI, лист 103, Приемателно-предавателен протокол с приложени документи, лист 112 както следва: договор за услуга за обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междуградието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия от 09.10.2008 го. Между ДП „ТСВ“ гр. София и „Строителство и инвестиции“ ЕООД, том 5, папка VI, лист 113-125, количествено –стойностна сметка, том 5, папка VI, лист 126, пълномощно от Н. М.-упр. На „Строителство и инвестиции“, с което упълномощава Й. Я. И. и П. К. З., том 5, папка VI, лист 127, фактура № 12/08.12.2008, том 5, папка VI, лист 129, фактура № 13/15.12.2008 год., том 5, папка VI, лист 130, лист с изчисления, том 5, папка VI, лист 131, фактура № 16/17.03.2009 год., том 5, папка VI, ист 132, фактура № 13/15.12.2008 год., том 5, папка VI, лист 133, акт № 4 по обр.19 от 10.12.2008 год., л том 5, папка VI, лист 134, , фактура № 12/08.12.2008 год., том 5, папка VI, лист 138, акт №3 по обр.19 от 13.11.2008 год., том 5, папка VI, лист 140, фактура № 11/03.11.2008 год., том 5, папка VI, лист 145, акт № 2 по обр.19от 31.10.2008, том 5, папка VI, лист 146, фактура № 10/15.10.2008 год., том 5, папка VI, лист 151, акт № 1 по обр.19 /15.10.2008 год., том 5, папка VI, лист 152, фактура № 100 0000006/09.10.2008 год., том 5, папка VI, лист 153, фактура № 57/04.11.2008 год., том 5, папка VI, лист 169, акт № 2 по обр. 19 от 04.11.2008 год., л том 5, папка VI, ист 170-171, фактура № 100 0000007/21.10.2008 год., том 5, папка VI, лист 172, акт № 1 по обр.19 от 20.10.2008 год., том 5, папка VI, лист 173, фактура № 51/14.10.2008 год., том 5, папка VI, лист 174, Писмо и отговор на „ Ритлите 97“ АД гр. Мездра с приложени документи за закупени бетонови отводнителни елементи- канавки за периода от 01.01.2008 до 01.12.2008 год. от ДП „ТСВ“ Горна Оряховица и от „Розалия ММ“ ЕООД както следва: фактура № 401/06.11.2008 год., том 5, папка VII, лист 3, фактура № 432/17.11.2008 год., том 5, папка VII, лист 4, фактура № 434/24.11.2008 год., том 5, папка VII, лист 5, фактура № 438/28.11.2008 год., том 5, папка VII, лист 6, фактура № 444/15.12.2008 год., том 5, папка VII, лист 7, фактура № 446/19.12.2008 год., л том 5, папка VII, лист 8, Писмо и отговор на „Соколов“ ООД Велико Търново с приложени документи за закупени бетонови отводнителни елементи-канавки за периода от 01.01.2008 до 01.12.2008 год. от ДП „ТСВ“ Горна Оряховица и от „Розалия ММ“ ЕООД лист 9 том 5, папка VII, както следва: фактура №2581/10.04.2008 год., том 5, папка VII, лист 11, извлечение от сметка, том 5, папка VII, лист 12, фактура №2884/27.05.2008 год., том 5, папка VII, лист 13, извлечение от сметка, том 5, папка VII, лист 14, фактура №2567/08.04.2008 год., том 5, папка VII, лист 15, фактура №3644/29.09.2008 год., том 5, папка VII, лист 16, фактура №3643/29.09.2008 год., том 5, папка VII, лист 17, извлечение от сметка, том 5, папка VII, лист 18, фактура №0010003830/24.10.2008, том 5, папка VII, лист 19, фактура №0010003831/24.10.2008 год., том 5, папка VII, лист 20, извлечение от сметка, том 5, папка VII, лист 21, фактура №0010003832/27.10.2008 год., том 5, папка VII, лист 22, извлечение от сметка, том 5, папка VII, лист 23, фактура №0000004068/27.11.2008 год., том 5, папка VII, лист 24, фактура №••••••••••/27.11.2008 год., том 5, папка VII, лист 25, фактура №0000004008/19.11.2008 год., том 5, папка VII, лист 26, фактура №0000003412/15.08.2008 год., том 5, папка VII, лист 27, извлечение от сметка, том 5, папка VII, лист 28, фактура №0000003447/22.08.2008 год., том 5, папка VII, лист 29, извлечение от сметка, том 5, папка VII, лист 30, договор за доставка от 29.09.2008 год. между „Розалия ММ“ ЕООД и „Соколов“ ООД В.Търново, том 5, папка VII, лист 31-33, Писмо и отговор на „Матеко“ АД Горна Оряховица за закупени бетонови отводнителни елементи-канавки за периода от 01.01.2008 до 01.12.2008 год., том 5, папка VII, том 5, папка VII, лист 34-35, Писмо и отговор от ЖП, секция Горна Оряховица, ведно със заверени копия от месечни графици и ведомост за работата на групите по поддържане на железния път, работили в обект “Аварийно възстановяване на отводнителните съоръжения от км.68+880 до км.76+500 в междуградието Моруница –Бяла по IV-та главна ЖП линия за периода от 01.01.2008- 31.12.2008 год.-, том 5, папка VII, лист 38-49, Отговор с приложено заверено копие от Колективен трудов договор 2007 год. на ДП „НКЖИ“ със срок на действие две години и приложенията към него от ДП НК „ЖИ“, том 5, папка VII, лист 51-90, Заверено копие от Правилник за вътрешния трудов ред на ЖП секция Русе, действащ през 2008 год. от ДП „НКЖИ“ София том 5, папка VII, , лист 93-97, Разпечатка от Апис и Лакорда за фирменото досие на „Строителство и инвестиции“, том 5, папка VII, лист 111-113, Разпечатка от интернет сайта на Парламента за лицето И. Я. И., том 5, папка VII, лист 149, Отговор от „ОББ“ АД, ведно с извадка от системата на банката за поддържане на клиентски фирмени досиета с информация за лицата, имащи право да се разпореждат с наличностите по посочената сметка и извлечение с движението по сметката на „Строителство и инвестиции“ЕООД за периода от 23.06.2006 год. до 12.04.2012 год. –общо 13 листа том 6, папка 1, лист 57, Писмо до Алианц Банк България за информация относно движението и баланса на банкова сметка, том 6, папка 1, лист 71, Писмо от Алианц Банк България, ведно с копия от документи относно разплащателна сметка и извлечения за движенията по сметката на „Енерджи груп 2003“ ЕООД за периода от 01.05.2008 год. до 31.05.2009 год. – общо 34 листа, папка 8, лист 2-36, Предложение за преводи от Републиканския бюджет за 2007 год. от 23.10.2007 год., том 7, лист 1, Преводно нареждане от 23.10.2007 год., том 7, лист 2, .Извлечение от банкова сметка от 09.10.2007 год., том 7, лист 3, Преводно нареждане от 24.10.2007 год., том 7, лист 4, Предложение за преводи от Републиканския бюджет за 2007 год. от 23.10.2007 год., том 7, лист 5, Преводно нареждане от 23.10.2007 год. към фирма „Триумф“ ООД, том 7, лист 6, Преводно нареждане към фирма „Триумф“ ООД от 30.10.2007 год., том 7, лист 7, Преводно нареждане от 24.10.2007 год., том 7, лист 8, Преводно нареждане от 24.10.2007 год., том 7, лист 9, Преводно нареждане от 30.10.2007 год., том 7, лист 10, Предложение за преводи от Републиканския бюджет за 2008 г, том 7, лист 11, Преводно нареждане от 30.06.2008 год., том 7, лист 12, Извлечение от банкова сметка, том 7, лист 13, Преводно нареждане към фирма „Триумф“ ООД от 01.07.2008 год., том 7, лист 14, Писмо от НК „ЖИ“, с което изпращат описани заверени копия на искани документи, Протокол за доброволно предаване от 03.12.2007 год., том 7, лист 16-24, Протокол за доброволно предаване от 16.11.2007 год., том 7, лист 25-29, протокол за доброволно предаване от 22.11.2007 год., том 7, лист 30-32, Писмо от ДП“НКЖИ“, / с изх.№ 47-1997/30.03.2009/, с което едностранно е прекратен договор № 2215/22.10.2007 год., сключен между НК „ЖИ“ и „Триумф“ ООД от 16.08.2010 год., том 7, лист 34-35, Писмо – становище от НК „ЖИ“ от 16.04.2009 год., том 7, лист 36-37, Отговор от „Триумф „ООД, том 7, лист 38, Отговор от „Триумф“ ООД с възразяване относно писмо с изх.№47- 1997/30.03.2009 год. на НК „ЖИ“ за едностранно прекратяване на договора, и обр. разп./ том 7, лист 39-43, Молба за обявяване в несъстоятелност от ДП НК „ЖИ“ срещу „Триумф“ ООД, ведно с решение, определение, нотариална покана, том 7, лист 44-57, Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 27.04.2009 год., том 7, лист 58, Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 11.09.2008 год., ведно с легенда том 7, лист 60-64, Фактура № 13 от 01.07.2008 год., том.7, лист 65, Предложение за преводи от Републиканския бюджет за 2008 год., том 7, лист 66, Актуализиран титулен списък на обекти, том.7, лист 67-73, Протокол от 12.06.2008 год., том 7, лист 74-76, становище за противопожарната осигуреност на строеж по чл. 143 от ЗУТ от Национална служба „ПБЗН“, том 7, лист 77-80, Договор № 2502/18.03.2008 год., сключен между НК „ЖИ „ и ЕТ „Ел Транс Инженеринг – ВМ“, том 7, стр. 81-84, Застрахователна полица № 07008Р30001, Лиценз на ЕТ „Ел Транс Инженеринг-ВМ“, том 7, лист 87-88, Списък на екипа от правоспособни физически лица към 02.02.2005 год. в ЕТ „Ел Транс Инженеринг-ВМ“, том7, лист 89, Предложение за преводи от Републиканския бюджет за 2008 год., том 7, лист 92, Фактура № 45 /08.07.2008 год., том 7, лист 93, Протокол № 1/04.07.2008 год. за установяване размера на сумата за заплащане към обект „Изследване деформацията на земната основа на гара Русе пътническа, проектиране, укрепване на земната основа и конструкциите и изпълнение на строителни и монтажни работи, свързани с укрепване, възстановяване и рехабилитация на сградата“, том 7, лист 94, Писмо от ЕТ „Ел Транс Инженеринг-ВМ“, том 7, лист 95, Комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционен проект със съществените изисквания към строежите, том 7, лист 96-105, Приемо-предавателен протокол от 16.05.2008 год., том 7, лист 106, Писмо от ЕТ „Ел Транс Инженеринг-ВМ“, том 7, лист 107-108, Приемо-предавателен протокол от 17.03.2008 год., том 7, лист 109, Приемо-предавателен протокол от 17.01.2008 год., том 7, лист 110, Писмо от ЕТ „Ел Транс Инженеринг-ВМ“, том 7, лист 111, Придружително писмо, ведно с договор № 2415/17.01.2008 год. от НК „ЖИ“, том 7, лист 112-115, фактура № 5/22.10.2007 год., том 7, лист 122, Титулен списък на обекти /рехабилитация на сгради, перони и други/ за придобиване на дълготрайни материални активи за 2007 год., том 7, лист 124-131, Заповед № 1880/31.10.2007 на НК „ЖИ“ за осъществяване на инвеститорски контрол, том 7, лист 132-133, договор № 2215/22.10.2007 год., сключен между НК „ЖИ „ и „Триумф“ ЕООД, том 7, лист 134-138, Стойностна сметка от „Триумф „ЕООД, том 7, лист 139-141, Единични цени на материали от „Триумф“ ЕООД, том 7, лист 142-147, Единични цени на механизация от „Триумф „ЕООД, том 7, лист 148, Банкова гаранция, том 7, лист 149, Писмо за освобождаване на банкова гаранция, том 7, лист 150, Решение на НК „ЖИ“ за класиране на участниците №119/19.10.2007 год., том 7, лист 151, Писмо до „Триумф „ЕООД и „Розалия ММ“ ЕООД за решението за класиране, том 7, лист 152, Доклад от 16.10.2007 год. на комисията, том 7, лист 154, Анкетна карта № 1 и анкетна карта № 2, том 7, лист 155-156, Списък на подадените оферти за участие в процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с обект: „Изследване деформацията на земната основа на гара Русе пътническа, проектиране, укрепване на земната основа и конструкциите и изпълнение на строителни и монтажни работи, свързани с укрепване, възстановяване и рехабилитация на сградата“, том 7, лист 157, Пълномощно от „Триумф“ ЕООД, том 7, лист 158, Протокол от 16.10.2007 год, том 7, лист 159-160, Заповед № 1708/16.10.2007 год., том 7, лист 161, Фактура № 4319/09.10.2007 год., том 7, лист 166, Фактура № 4320/09.10.2007 год., том 7, лист 167, 2 бр. писма- покани от НК „ЖИ“ до „Триумф „ЕООД и „Меримтриймс „ЕООД относно участие в процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с обект: „Изследване деформацията на земната основа на гара Русе пътническа, проектиране, укрепване на земната основа и конструкциите и изпълнение на строителни и монтажни работи, свързани с укрепване, възстановяване и рехабилитация на сградата“, том 7, лист 168-169, Документация за участие в договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с обект: „Изследване деформацията на земната основа на гара Русе пътническа, проектиране, укрепване на земната основа и конструкциите и изпълнение на строителни и монтажни работи, свързани с укрепване, възстановяване и рехабилитация на сградата“, том 7, лист 171-207, Писмо от Министерство на транспорта относно съгласуване на процедури, том 7, лист 208, Препис от протокол №78 /03.10.2007 на заседание на УС на НК „ЖИ“, том 7, лист 209—210, Докладна записка от А.Г.- ••• на НК „ЖИ „ том.7, лист 211-213, Възлагателна заповед №В3-514- /17.08.2007 год., том 7, лист 214, Стойностна сметка, том.7, лист 215-217, Проекто задание за проектиране, том 7, лист 218-220, Протокол от 02.08.2007 год., том 7, лист 221-223, Заповед № 1231/02.08.2007 год., том 7, лист 224-225, Доклад от А.Г. - ••• на НК „ЖИ „ том.7, лист 226-227, Доклад от Д. П.-Директор на УДВГД Горна Оряховица, том 7, лист 228, Доклад от Е. Б. –Началник на ЖП секция Русе, том 7, лист 229-230, Отчет с резултатите от прецизната нивелация на мрежата от геодезически репери, том 7, лист 231-234, Отчет с резултатите от прецизната нивелация на мрежата от геодезически репери и приложения към него, том 7, лист 235-243, Оферта за участие в обществена поръчка с обект: „Изследване деформацията на земната основа на гара Русе пътническа, проектиране, укрепване на земната основа и конструкциите и изпълнение на строителни и монтажни работи, свързани с укрепване, възстановяване и рехабилитация на сградата“ от „Триумф“ ЕООД, том 7, лист 244-305, Оферта за участие в обществена поръчка с обект: „Изследване деформацията на земната основа на гара Русе пътническа, проектиране, укрепване на земната основа и конструкциите и изпълнение на строителни и монтажни работи, свързани с укрепване, възстановяване и рехабилитация на сградата“ от „Розалия ММ“ ЕООД, том 7, лист 309- 384, Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 11.09.2008 год., том 8, лист 1-5, Заповед №9500- 82/04.02.2009 год. и констативен акт, том 8, лист 6-10, Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството поради неблагоприятни геоложки условия в резултат на негативно влияние на скатни води върху влажността на льосовия масив и констатирани недупостими слягания на нивелични марки от 27.04.2009 по прил. 10, том 8, лист 11-12, Писмо № 47-00-Р 2-912/25.02.2009 год. и писмо от УДВГ Горна Оряховица, том 8, лист 13, Писмо № 91-00-Р2- 2490/28.06.2010 год. и писмо от УДВГ Горна Оряховица, том 8, лист 14-15, Писмо №800208- 35/19.03.2009 год. до Дирекция „Правна“, том 8, лист 16, Писмо № 91 СМ-2020/07.12.2009 год. от „Триумф „ЕООД гр.Костинброд до НК „ЖИ“, том8, лист 19, Приемателно- предавателен протокол от 20.10.2010год., лист 21, Договор № 1877/24.04.2007 год., сключен между НК „ЖИ“ –възложител и „Меримтрийвс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Лозенец“, ул. „Зорница“ №4, ет.4, ап.4 – изпълнител, том 8, лист 23-26, Договор /с приложения/ № 2022/20.07.2007 год., сключен между НК „ЖИ“ – възложител и „Розалия ММ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Искър, ж.к. „Дружба“, бл.126, вх.А, ет.3, ап.64 с управител И. Д. К. –изпълнител, том 8, лист 27-37, Договор / с приложения/ № 2357/11.12.2007 год., сключен между НК „ЖИ“ – възложител и „Розалия ММ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Искър, ж.к. „Дружба“, бл.126, вх.А, ет.3, ап.64 с управител И. Д. К. –изпълнител, том 8, лист 38-54, Договор / с приложения/№ 2046/02.08.2007 год., ., сключен между НК „ЖИ“ – възложител и „Триумф“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Уилям Гладстоун“ №69, ет.3 с БУЛСТАТ 122053394, предст. От Н. С. Й. –изпълнител, том 8, лист 55-64, Договор № 2018/19.07.2007 год., сключен между НК „ЖИ“ –възложител и „Триумф“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Уилям Гладстоун“ №69, ет.3 с БУЛСТАТ 122053394, предст. От Н. С. Й. –изпълнител, том 8, лист 65-68, Доклад на комисията от 16.10.2007 год., том 8, лист 108-114, Договор №407/06.11.2006 год. между Министерство на транспорта и А. П. Г.-••• на НК „ЖИ“, том 9, лист 109-111, Заповед № ПД-220/01.11.2006, том 9, лист 112, Заповед № ПД -217/20.10.2009 год., том 9, лист 113- 114, Инструкция за подготовка на необходимата документация за включване в обектите в Титулен списък на обекти /рехабилитация сгради, перони и други/за придобиване на дълготрайни материални активи и осъществяване мониторинг и контрол по изпълнението на договорите за възлагане на обществени поръчки и на обектите, изпълнявани по стопански начин, том 11, лист 2-9, Заповед № 1880/21.10.2007 год. на НК „ЖИ“, том 11, лист 10-11, писмо от УДВГД Горда Оряховица до Т. Ж. с № 47-00-Дг-5252/26.10.2007 год. във вр. с изпълнение на договор № 2215/22.10.2007 год., том 11, лист 13, Писмо от УДВГД Горна Оряховица до НК „ЖИ“, Дирекция „Договори и обществени поръчки“ с № 47-00-Дг- 3989/07.08.2007 год., том 11, лист 14, Писмо, ведно с протокол от 02.08.2007 год.от УДВГД Горна Оряховица до НК „ЖИ“, Дирекция „Договори и обществени поръчки“ с № 47-00-Дг- 3990/07.08.2007 год., том 11, лист 15, оригинал на фактура № 6/22.10.2007 год. от „Триумф „ЕООД, том 11, лист 21, Оригинал на фактура № 5/22.10.2007 год. от „Триумф „ЕООД, том 11, лист 22, Отчет по сметка от 23.10.2007 год., том 11, лист 23-25, 3 бр.преводни нареждания към „Триумф „ ЕООД по ф-ра №6/22.10.2007 год./частични/, том 11, лист 26, 27, 28, Преводно нареждане към „Триумф „ ЕООД по ф-ра №5/22.10.2007 год., том 11, лист 29, Отчет по сметка, том 11, лист 30, Писмо до Главния архитект на община Русе, том 11, лист 48, Протокол за доброволно предаване от 19.11.2007 год., ведно с титулен списък на обекти/ рехабилитация сгради, перони и др./ за придобиване на дълготрайни материални активи за 2007 год. от Т. Ж., том 11, лист 47-57, Предложения за преводи от собствени средства за 2007 год. от 23.10.2007 год., том 11, лист 90, Предложение за преводи от Републиканския бюджет за 2007 год. по проект 20 от 23.10.2007 год., том 11, лист 91, Отговор от Главния архитект на община Русе, том 11, лист 92, Протокол на комисията от 16.10.2007 год. за провеждане на договаряне с участника „Триумф“ ЕООД в процедурата без обявление за възлагане на обществена поръчка, том 11, лист 94-96, Повтарят се/3 бр. преводни нареждания/частични / към фактури 6 и 5 от 22.10.2007 год., отчет по сметка от 21.10.2007 год., фактура № 6, фактура №5, отчет по сметка от 01.11.2007 год., том 11, лист 97-106, Трудов договор и заповед за прекратяване на трудовия договор на К. Н. Д. от ДП „ТСВ“ ГУ гр. София, том 12, лист 31-32, Заповед за назначаване на О. С. Г., допълнително споразумение към трудов договор №1826/29.12.2006 между ДП „НКЖИ“ и О. С. Г., допълнително споразумение към трудов договор №9/11.01.2010 год. между ДП „НКЖИ“ и О. С. Г., акт за прекратяване на трудов договор на О. С. Г., пълномощно и длъжностна характеристика, том 12, лист 34-40, правилник за устройството и дейността на НК „ЖИ“, том 13, лист 29-54, решение на Управителния съвет на НК „ЖИ“ от 27.12.2006 год., том 13, лист 55-57, доклад от А.Г. –••• на НК „ЖИ“ относно делегиране на част от правомощията на Ген.директор на Зам.генералния директор и на директорите и Зам. директорите на поделения на НК „ЖИ“, том 13, лист 58-59, справки за съдимост. Така посочените доказателства са детайлно обсъдени от първата инстанция в мотивите на съда към присъдата на СГС, като са посочени подробни съображения относно тяхното значение и изводимите от тези доказателства факти и обстоятелства. Въззивният съд подложи на внимателен анализ същите доказателства, както и показанията на разпитаните в хода на въззивното съдебно следствие свидетели К. и К. и не установи възможност въз основа на тези доказателства да се стигне до различни изводи относно фактите по делото, независимо от твърденията на защитата в съдебното заседание на въззивния съд, поради което прие следното от фактическа страна: На първо място, с оглед предмета на доказване по делото и подлежащите на изясняване обстоятелства от фактическа и правна страна, следва да бъде изяснено следното: Внесен е обвинителен акт срещу подс.Г., И., Г. и Д., по който е образувано НОХД № 408/17 год. на СГС, като подс.Г. е предаден на съд за престъпление по чл.219, ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с чл.26 от НК, подс.И. за престъпление по чл.203, ал.1 във вр. с чл.201 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 във вр. с ал.1 от НК, подс.Г. за престъпление по чл.203, ал.1 във вр. с чл.201 във вр. с чл.20, ал.2 от НК и подс.Д. за престъпление по чл.203, ал.1 във вр. с чл.201 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. С разпореждане от 20.02.2017 год. на съдията-докладчик наказателното производство е прекратено по отношение на К. Д. поради междувременно настъпилата му смърт, а съдебното производство по делото е прекратено поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и делото е върнато на СГП за отстраняването им. От съобразителната част на разпореждането е видно, че в обвинителния акт са били допуснати съществени противоречия и непълноти, които съществено ограничават правото на защита на предадените на съд лица. По образуваното по частен протест НЧД № 298/17 год. на САС разпореждането е потвърдено. По повторно внесения обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 2362/17 год., съдията-докладчик с разпореждане от 06.07.2017 год. отново е прекратил съдебното производство, като е приел, че не са отстранени всички недостатъци на обвинителния акт - по отношение на обв.Г. продължава да съществува неяснота досежно значителната щета от продължаваната умишлена безстопанственост и начинът на нейното формиране и противоречиви твърдения относно реално изплатените по договор №2357/07 год. суми, което е оценил като недопустимо, защото според обвинението точно те формират щетата по чл.219 от НК. По отношение на обв.Г. –неяснота досежно присвоената сума и противоречие за периода на извършване на деянието между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива. Неяснота относно размера на присвоената сума е констатирана и при обвинението срещу подс.И.. Така постановеното разпореждане е отменено от САС по НЧД № 1128/17 год., като е прието, че констатираните противоречия в по-голямата си част не са обективна даденост, а в останалата си част са несъществени и не водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, защитниците им и ощетеното юридическо лице. Поради това разпореждането е отменено, а делото е върнато на СГС за продължаване на процесуално следствените действия. След проведено по НОХД № 2362/17г. на СГС съдебно следствие е постановена описаната в началната част на настоящото решение атакувана присъда. По протест на СГП и жалби на подсъдимите срещу тази присъда е образувано ВНОХД № 611/19г. по описа на САС, НО, 8 с-в. С Решение от 21.04.2020г., атакуваната присъда е изменена в частта относно наказанията, които подсъдимите Г. и Г. следва да понесат за извършените от тях противоправни деяния, като на подсъдимия Г. е определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което наказание е отложено за срок от ПЕТ ГОДИНИ, а на подсъдимия Г. е определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, изпълнението на което наказание е отложено за срок от ПЕТ ГОДИНИ. Присъдата е изменена и в частта относно приложението на чл. 25, вр.