Мотиви към Решение № 5182 от 27.11.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 16477/2024 г.

Производството е по реда на чл.4 - чл.5 Указ №904 от 28 декември 1963година за борба с дребното хулиганство /УБДХ/, обнародван ДВ бр.102 от 31 декември 1963година. В съда е била внесена полицейска преписка, рег.№228р-34062/2024г. по описа на 04 РУ-СДВР, образувана въз основа на съставен акт за констатиране на дребно хулиганство от страна на нарушителката Валентина Валентинова Рангелова, описано в обстоятелствената част на акта, като изразило се в това, че на 26 ноември 2024година, около 21: 30часа, в град София, площад”България” №1, парково пространство при Национален дворец на културата /НДК/, е извършила непристойни прояви, изразили се в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място, пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността, с което е нарушила обществения ред, а действията са били възприети от Енислав Здравков Филипов и Стефан Стоянов Любенов. В съдебно заседание Софийска районна прокуратура /СРП/, редовно уведомена, не е изпратила представител. В съдебно заседание лично нарушителката Валентина Валентинова Рангелова е заявила, че разбира за какво се води производството - “защото съм задържан човек и където ми е казано, там идвам”, а ползвайки се и от правото да даде обяснения, е оставила на преценката на съда изхода на делото. Софийски районен съд /СРС/, след като се е запознал с материалите по преписката и с доказателствата, събрани в съдебното заседание, е намерил за установено от фактическа и от правна страна следното: Нарушителката Валентина Валентинова Рангелова е родена на ••••••••година в град София, българка, българска гражданка, с адрес на местоживеене град София, ••••••••, със средно образование, работи - по данни на лицето без трудов договор при близки в строителството, неомъжена, неосъждана, ЕГН ••••••••••. На 26.11.2024година, в късните вечерни часове, в рамките на организирания коледен базар в пространството на градината пред сградата на НДК в град София, нарушителката Валентина Рангелова, която била под въздействие на алкохол, а и продължавала да употребява такъв, носейки в ръка чаша с вино, движейки се по алеите в пределите на базара, предизвикала неодобрение и раздразнение у граждани, останали неустановени. Виждайки дете в количка, същата започнала да закача и дърпа детето, което обезпокоило майката на детето. Същата, неустановена по производството, но видимо изтормозена и притеснена, се обърнала за съдействие към свидетел Енислав Филипов, който работел на базара. Възприемайки точно нарушителката като лицето, което притеснявало посетителите на коледното мероприятие, свидетелят, а и колегите му, в т.ч. Стефан Любенов, отправили първоначално молба към Рангелова да напусне територията на базара, с която нарушителката първоначално се съгласила, но след кратко време се върнала отново и “започна пак да прави проблеми”. При това положение от работещите на базара бил подаден сигнал за съдействие, на който се отзовал дежурен екип на 04 РУ-СДВР, обслужващо района на НДК. До пристигането на полицаите, свидетел Филипов, заедно с колегата си Любенов, придържайки от двете страни Рангелова, я отдръпнали възможно встрани, а дошлите на място полицаи, на първо време предприели активности по установяване самоличността на нарушителката, която последователно отказвала вербален контакт, макар че не създавала проблеми и се подчинявала, като била задържана по реда на Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и отведена в сградата на 04 РУ-СДВР, последвано от образуването на настоящото административнонаказателно производство, със съставянето на акт за констатиране на дребно хулиганство и доклад на материалите по образуваната полицейска преписка на прокурор при СРП. Точно изложената фактическа обстановка съставът е приел за установена въз основа на цялостна преценка на материалите от настоящото производство, в рамките на което са били приобщени наличните такива по внесената в СРС полицейска преписка, рег.№228р-34062/2024г. по описа на 04 РУ-СДВР, включваща докладна записка, адресирана до началник 04 РУ-СДВР, от полицейски служител, включен в екипа, отразил местопроизшествието, писмени сведения от лицата Енислав Филипов и Стефан Любенов, писмено сведение от нарушителката Валентина Рангелова и заповед за задържане на Рангелова по реда на ЗМВР, ведно с придружаващи документи, оценени след взаимна съпоставка, но още съпоставено със споделеното от Филипов, в качеството на свидетел в хода на съдебното производство и с обясненията на Рангелова, дадени също при условията на устност и непосредственост в рамките на съдебното производство по делото. Изброявайки материалите, с които и при съблюдаване на принципа за разкриване на обективната истина, е имал възможността, а и реално е разполагал като доказателствена съвкупност, съставът е формирал единствено правнообосновано становище по казуса, в насока наличие на предпоставки Рангелова да бъде оправдана, тъй като изначално повдигнатото и предявено административнонаказателно обвинение не е съдържало никакви конкретни факти като описано поведение на лицето, преценено да покрива признаците на “дребно хулиганство“ по смисъла на УБДХ. Съставителят на акта за констатиране на дребно хулиганство в рамките на казуса е приел в обстоятелствената част на документа да възпроизведе дословно част от съдържанието на разпоредбата на чл.1, ал.3 УБДХ, но освен време и място, практически не е описал никакво поведение, изразило се в конкретно/и действие/я и/или бездействие/я, осъществено от Рангелова и съдържателно изпълващо повдигнатото и предявено на лицето конкретно административнонаказателно обвинение, на свой ред подлежащо на проверка в рамките на съдебното производство при внасянето на преписката за разглеждане в съда, но не и на попълване с конкретно съдържание едва при разглеждането на преписката в рамките на съдебното производство, образувано по реда на чл.4 и сл. УБДХ. Доколкото по делото не е било установено да са налични веществени доказателства, както да се съдържат материали, обективиращи направени разноски, съдът, постановявайки решението си, изобщо не е обсъждал въпроса, какво да стане с веществените доказателства, нито въпроса за възлагането на деловодните разноски. По изложените съображения СЪДЪТ е постановил решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: