Решение № 1534 от 30.4.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 6782/2021 г.

Производството е по реда на чл. 63 от ЗАНН. Образувано е по жалба на „•••“ ЕАД, против наказателно постановление № Р-10- 286/16.04.2021 г. на Заместник председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на жалбоподателя на основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН, и чл. 274, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение на чл. 64, ал. 2 от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране /ЗДКИСДПКИ/, вр. § 47, т. 3 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците /ЗМДВИПОРНСПП/ за това, че не е представило пред КФН обобщената информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „•••“, за периода от първо до петнадесето число на месец октомври 2020 г., в законоустановения срок до 26.10.2020 г., с което на 27.10.2020 г. в гр. София, е извършило нарушението. В жалбата се сочи, че се иска отмяната на наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят моли случаят да бъде приет за маловажен и да се приложи чл. 28 от ЗАНН, предвид това, че от твърдяното нарушение не са настъпили вредни последици нито за КФН, нито за инвеститорите. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, изпраща процесуален представител. Моли процесното НП да бъде отменено. Представени са писмени бележки, в които е представена съдебна практика с подобен случай, като жалбоподателят смята, че в случая е налице „маловажен случай“. Административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и иска да бъде потвърдена наложената санкция. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Представени са писмени бележки. Пред първоинстанционния съд са събрани писмени и гласни доказателства – разпитан е свидетелят Б. М. ИВ.. Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, намира за установено следното: Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална легитимация в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, тя е изцяло неоснователна. Съображенията за това са следните: Актът за установяване на административното нарушение и наказателното постановление са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – Заповед № З- 249/20.10.2020 г., на Заместник председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ и чл. 274, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ. Актът за установяване на административно нарушение е съставен изцяло съгласно изискванията на чл. 42 от ЗАНН. В наказателното постановление не се установяват пороци от външна страна, описаното в него нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. В АУАН, и в обжалваното НП достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението – коректно са отразени мястото, времето, начина на извършване на нарушението, начина на констатирането на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и нарушената законова разпоредба. Описанието, така както е направено, по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Именно поради изложените съображения съдът намира, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които са опорочили процедурата по установяване на нарушението и налагане на наказание. От така събраните по делото доказателства може да се установи по безспорен начин, че именно в дружеството - жалбоподател е извършено нарушението, за което е наложено наказанието в обжалваното постановление. От показанията на свидетеля И., както и от приобщените писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка: Управляващо дружество (УД) „•••“ ЕАД е вписано под № РГ-08-15 във водения от КФН регистър по чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Дружеството е получило лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество и като такова е адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по прилагането му. Управляващото дружество “•••” ЕАД организира и управлява Договорен фонд “•••”, който е вписан в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗКФН под № РГ-05-1275. Предвид на това, управляващото дружество на колективната инвестиционна схема е длъжно да обявява в КФН обобщена информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете ѝ два пъти месечно - за периода от първо до петнадесето число на месеца и от шестнадесето число до края на месеца. Това задължение следва да се изпълни в срок 3 работни дни, считано от края на съответния отчетен период. Във връзка с разпространението на COVID-19, с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., в Република България е било обявено извънредно положение и е приет ЗМДВИПОРНСПП, с който срокът за изпълнение на посоченото задължение е бил удължен от 3 на 7 работни дни от края на съответния отчетен период. Предвид на това, срокът за обявяване в КФН на обобщената информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „•••“ за периода от първо до петнадесето число на месец октомври 2020 г. е бил до 26.10.2020 г. включително, тоест най- късно до тази дата УД „•••“ ЕАД е трябвало да обяви в КФН обобщената информация, но това не било сторено. Информацията била представена в КФН след изтичане на посочения срок, а именно на 02.11.2020 г., със закъснение от 7 дни. Проверяващите приели, че УД „•••“ ЕАД, управляващо ДФ „•••“, е извършило нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ във връзка с § 47, т. 3 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП, тъй като не е обявило в КФН в законоустановения срок до 26.10.2020 г. обобщена информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „•••“ за периода от първо до петнадесето число на месец октомври 2020 г. Нарушението е извършено на 27.10.2020 г. в гр. София. Била изпратена покана на представляващите УД „•••“ ЕАД за явяване в сградата на КФН за съставяне и връчване на АУАН в срок до 5 работни дни от получаване на писмото. На 11.11.2020 г. в КФН се е явил адв. Красимир Гюров, надлежно упълномощен от представляващите УД „•••“ ЕАД, в присъствието на когото е съставен и връчен АУАН № Р- 06-810/11.11.2020 г. за нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, вр. § 47, т. 3 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП. Актът бил подписан от актосъставителя и двама свидетели, след което бил връчен на представляващия нарушителя, който го подписал с отбелязване, че има възражения. Такива писмени възражения са били депозирани в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Административнонаказващият орган приел възраженията срещу АУАН за неоснователни и въз основа на него издал обжалваното наказателно постановление № Р-10-286 от 16.04.2021 г., с което на основание чл. 273, ал. 5, т. 10, пред. 1 от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева за нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, вр. § 47, т. 3 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Б.И., тъй като същите са подробни, последователни, логични и непротиворечиви и изясняват в цялост фактическата обстановка. Те кореспондират с всички останали писмени доказателства по делото. Чрез тях се изяснява как тя е установила извършеното нарушение, при извършване на редовна проверка за представяне на информацията, след което е съставила акта, който е връчен на представител на дружеството. Настоящият съдебен състав намира, че са налице всички обективни и субективни елементи от състава на административното нарушение, визирани в чл. 6 от ЗАНН - деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. От така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин, че „•••“ ЕАД не е представило пред КФН обобщената информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „•••“, за периода от първо до петнадесето число на месец октомври 2020 г., в законоустановения срок до 26.10.2020 г., с което на 27.10.2020 г. в гр. София е извършено нарушението. Извършеното нарушение не е малозначително, доколкото не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от други от същия вид. Определената санкция е определена в минимален размер от 10000 лева, като е налице по-благоприятна разпоредба на закона с оглед датата на извършване на нарушението, и тя не се явява несъразмерно тежка на извършеното нарушение. Именно поради това и настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл без значение е обстоятелството дали са настъпили вреди от деянието или не, доколкото самото нарушение е формално и не предвижда настъпване на вредоносни последици. Изложеното мотивира извода, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно. По разноските: С оглед изхода на спора, на основание чл. 63д ал.4 от ЗАНН въззиваемата страна има правно на разноски в настоящото производство за представителство от юрисконсулт. С оглед фактическата и правна сложност на делото, такива следва да бъдат присъдени в минимален размер съобразно нормата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно: в размер на 80 лева. По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Софийският районен съд