Решение № 96 от 24.3.2025 г. на Окръжен съд - Стара Загора по дело № 854/2023 г.

Окръжен съд - Стара Загора24.03.2025 г.докладчик Николай Илиев Уруков

Диспозитив

признаВА за установено, че ищеца И. Ж. Ш. с ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес в РБ.: ••••, притежаващ лична карта с N° ••••, издадена на ••••г от МВР С.З., с настоящ адрес във В. ••••, и съдебен адрес: ••••, чрез адвокат М. С. Ж., от Пловдивската адвокатска колегия, притежаваща личен номер на адвокат 1600060640, с кантора на адрес: ••••, тел: •••, email: •••, не е биологичен баща на детето С. И. Ш. с ЕГН ••••••••••, родена на •••• г., родено от своята майка и законна представителка - А. С. С., ЕГН ••••••••••, ••• ••••. ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че П. П. П. с ЕГН •••••••••• от гр. Ч., Област С.З., ••• С. И. Ш. ЕГН е биологичен баща на детето С. И. Ш. с ЕГН ••••••••••, родена на •••• г., от майка и законна представителка - А. С. С., ЕГН ••••••••••, ••• ••••. ДОпуска промяна в бащиното и фамилното име на детето С. И. Ш. с ЕГН ••••••••••, родена на •••• г., от майка и законна представителка - А. С. С., ЕГН ••••••••••, ••• ••••, което дете да носи имената С. П.А П.А. РАЗПОРЕЖДА препис от решението да се изпрати на Община – С.З., Дирекция „ГРАО” за съставяне на нов Акт за раждане на ДЕТЕТО С. И. Ш. с ЕГН ••••••••••, родена на •••• г., от майка и законна представителка - А. С. С., ЕГН ••••••••••, от ••• ••••, в който П. П. П. с ЕГН •••••••••• от гр. Ч., Област С.З., •••• да се впише като баща на детето С. И. Ш., а имената му се впишат както следва С. П.А П.А. ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето С. И. Ш., ЕГН ••••••••••, родена на •••• г., на майката А. С. С. с ЕГН ••••••••••, от ••• ••••. ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето - С. И. Ш., ЕГН ••••••••••, родена на •••• г. при неговата майка А. С. С. с ЕГН ••••••••••, на нейния постоянен адрес ••• ••••. определя режим на лични отношения на бащата П. П. П. ЕГН •••••••••• от гр. Ч., Област С.З., ••• с детето С. И. Ш., ЕГН ••••••••••, родена на •••• г., родено от майка А. С. С. с ЕГН •••••••••• от гр. Ч., Област С.З., •••, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10: 00 часа в събота до 17.00 часа в неделя с приспИ.е при бащата, както и 20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; ОСЪЖДА бащата П. П. П. ЕГН •••••••••• от гр. Ч., Област С.З., ••• ••••••••••, родена на •••• г., от майка и законна представителка - А. С. С., ЕГН ••••••••••, ••• •••• да заплаща на малолетното си дете С. И. Ш., ЕГН ••••••••••, от гр. ЕГН ••••••••••, родена на •••• г., родена от своята майка и законна представителка - А. С. С., ЕГН ••••••••••, ••• ••••, чрез неговата майка и законна представителка А. С. С. с ЕГН ••••••••••, от ••• чрез адв. Йовка Петков, АК-С.З., със съдебен адрес гр. С.З., ул. “М.М.Кусев” №31, вх.Г, ет.2, ет.1, ап.2 офис №2, тел. •••, ежемесечна издръжка в размер на 280 /двеста и осемдесет/ лева, считано от постановявяне на съдебното Решение на 24.03.2025 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпването на основания за изменяване или прекратяване на издръжката. ОСЪЖДА бащата П. П. П., ЕГН •••••••••• от гр. Ч., Област С.З., •••, да заплати на ищеца И. Ж. Ш. с ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес в РБ.: ••••, притежаващ лична карта с N° ••••, издадена на ••••г от МВР С.З., с настоящ адрес във В. ••••, и съдебен адрес: ••••, чрез адвокат М. С. Ж., от Пловдивската адвокатска колегия, притежаваща личен номер на адвокат 1600060640, с кантора на адрес: ••••, тел: +••• email: ••••; , сумата от 5100.00 лева /пет хиляди и сто лева/, представляваща направените от ищеца разноски по делото съобразно размера на уважената част на иска. ОСЪЖДА бащата П. П. П. с ЕГН •••••••••• от гр. Ч., Област С.З., ••• да заплати по сметка на ОС – С.З. сумата от 403.20 лева /четиристотин и три лева и двадесет ст./, представляваща дължимата държавна такса съобразно размера на присъдената издръжка. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок, считано от връчването му на страните чрез ОС-Ст.Загора пред АС-Пловдив. Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________

Мотиви

1

Съпругът на майката може да оспори, че е баща на детето, като докаже, че то не е могло да бъде заченато от него. Този иск може да бъде предявен до изтичането на една година от узнаване на раждането. Ако обстоятелствата, опровергаващи бащинството, са узнати по-късно по независещи от ищеца причини, искът може да бъде предявен до изтичане на една година от узнаване на тези обстоятелства, но не по-късно от навършване на пълнолетие на детето. Съдът решава спора, като взема предвид интереса на детето. Относно първата хипотеза, ясно и безспорно е, че ищецът Ш. не знае за раждането на детето С. от момента на самото му раждане и съответно едногодишния срок за предявяване на иска в този случай не категорично изтекъл. Що се касае до втората хипотеза, и в този случай едногодишният срок за предявяване на иска не е изтекъл, тъй като в исковата молба няма нито едно твърдение за независещи от ищеца причини, които да са били пречката за узнаване на обстоятелства, опровергаващи бащинството му, като се има предвид изричното му твърдение в исковата молба, че „винаги се е съмнявал”. При наличие на твърдение за съмнения относно произхода, и то винаги, т.е. от самото раждане на детето, но е имало пречка ищецът да прояви активност за изясняване на съмненията си, тъй като същият е работил извън пределите на РБ, а именно в К.В.. На следващо място, съдът намира, че искът по чл.62, ал.1 СК е предявен от лицето, което е легитимирано да го води, тъй като ищецът има и качеството на съпруг на майката и поради това той има правен интерес от предявяването му. След като се запозна с изложеното в исковата молба и отговорите на ответниците, представените от ищеца писмени доказателства и становищата на страните, и като взе предвид приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът счита следното:

–

Исковата молбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана след насрочване на делото в откритото съдебно заседание, с призоваване на страните и по съществото си и относно нейната материална основателност.

–

Ищеца И. Ж. Ш. от гр. С.З. – редовно и своевременно призован, явява се лично. Пълномощника му адв. М. Ж. от АК- Пловдив, явяват се лично и молят да се уважи ИМ на ищеца.

–

Ответницата А. С. С. от гр. С.З. – редовно призована, явява се лично заедно с адв. К. А. от АК – С.З. и молят иска да се уважи по съображения изложени в съдебно заседание.

–

Ответникът П. П. П. – редовно и своевременно призован, не се явява лично и не изпраща представител. Депозирал е единствено горепосочения писмен отговор.

–

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

–

От представеното по делото удостоверение за раждане, издадено по акт за раждане под № 1771 от 17.09.2011 год. на Община С.З., гр.С.З. е видно, че като майка на детето С. И. Ш. е записана А. С. С., а в графата „баща” е записан ищеца И. Ж. Ш.. С оглед на тези обстоятелства за ищеца Ш. се поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск.

–

Видно от показанията на свидетелите Й.П. Ш. на 69г., в родство със страните-майка на ищеца, С. С. П.а – сестра на първата ответница, както и свидетеля И. С. С., същите твърдят в показанията си пред съда, че ищецът и ответницата А. С. С. са сключили гражданския си брак на •••г. в Община Ч., Област С.З., с акт за брак под Nо 100012 о т ••• год. От самото начало отношенията им не потръгнали добре и скоро, след около година - през месец май 2010г. се разделили окончателно. След това заживели и на различни места. Дотолкова били различни и несъвместими като характери и мироглед, че никога не са направили опити да подновят връзката си.

–

Това довело и до своя логичен завършек. Взели сериозното и непоколебимо решение да се разведат по взаимно съгласие.

–

Споразумението им е било обективирано в Решение с № 41 от 13.07.2011г., постановено по гр.д. под № 233 по описа за 2011 година на Районен съд, Ч., с което бракът им бил прекратен. Деца от брака си нямали.

–

Непосредствено след развода той заминал да живее и работя в А., където живее и работи и до настоящия момент и където има семейство и две деца.

–

На датата 07.12.2023г. ищецът е получил и съобщение от Районен съд Ч., по гр.д. №20235540100808, образувано от А. С. С. за издръжката на дете - С. И. Ш., ЕГН ••••••••••, родена на •••• г. Свидетелката П.а допълва показанията си като заявява, че е разбрала, че сестра й и първа ответница А. има връзка с П., който познавали от дете и който им бил съсед. Къщите им били една срещу друга. Сестра й същата година заживяла с П. около м.04 и 05.2010 год. и след това в началото на следващата година разбрали, че е бременна именно от него.

–

Видно от назначената, изслушана и приета като писмено доказателство по делото АКУШЕРО-ГИНЕКОЛОГИЧНА Експертиза със задача след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите преглед и анализ на документацията, свързана с раждането на детето С. И. Ш. да даде заключение относно "Какъв е възможния период на зачеване на детето С. И. Ш., ЕГН ••••••••••, родена на •••• г. в град С.З., определен в тесни и широки граници?". Видно от същата, изпълнена от Д-р Д. Д. - вещо лице към Окръжен съд С.З. по гр. дело с № 854 / 2023 г. ВЕРОЯТНАТА ДАТА ЗА ЗАЧЕВАНЕ НА А. С. С. Е: 22.12.2010-05.01.2011 ГОДИНА Видно от назначената, изслушана и приета като писмено доказателство по делото ДНК ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото лице след като се запознае с документацията по делото и извърши необходимите прегледи и медицински изследвания чрез кръвни проби от двамата ответници и него ищеца, да даде заключение относно "Възможно ли е детето С. И. Ш., ЕГН ••••••••••, родена на •••• г. в град С.З. да е заченато и биологично да произхожда от мен - И. Ж. Ш., ЕГН ••••••••••. От същата се установява, че 1/ При така определените ДНК профили и разпределението на детските алели, И. Ж. Ш. не може да бъде биологичен баща на детето С. И. Ш., родено от майка А. С. С.. 2/ При така определените ДНК профили и разпределение на детските алели, вероятността П. П. П. да е биологичен баща на детето С. И. Ш., родено от майка А. С. С., е РР = 0.99999999997 (при гранични стойности от 0 до 1, възприети предварителна вероятност 0.5 и минимална липсваща алелна честота 0.013).

Цитирани разпоредби

25