Решение № 279 от 19.9.2022 г. на Районен съд - Враца по дело № 311/2022 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН. Образувано е по жалба на Г. Б. Г. от с.••••• против наказателно постановление № 123 от 14.03.2022 г., издадено от Директора на РДГ- Берковица, с което за извършени две нарушения по чл.213, ал.1, т.1 ЗГ и по чл.213, ал.1, т.2 ЗГ и на основание чл.266, ал.1 ЗГ са му наложени две административни наказания „глоба“ в размер на по 50, 00 лева, а на основание чл.273, ал.1 ЗГ е постановено отнемане на вещите –предмет на нарушенията /0.7пр.м3 дърва за огрев от благун/ и на вещите послужили за извършване на нарушението – 1 брой л.а. „Фолксфаген Голф” с рег.№•••••••••. Жалбоподателят в жалбата си и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител – адвокат Г.З. от АК - Враца, оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано и моли за неговата цялостна отмяна. Наказващият орган - редовно призован, не е ангажирал представител и становище по жалбата. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи, намери за установено от фактическа страна следното: На 23.01.2022 г., в с•••••••, на входа откъм гр.Криводол, служител на РДГ - Берковица –свидетелят Б.Б. спрял за проверка управляван от жалбоподателя автомобил”Фолксфаген Голф” с рег.№•••••••••. В автомобила са открити 0.70 пр.м3 дърва за огрев от благун, немаркирани с контролна горска марка /КГМ/ и непридружени с превозен билет. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН № 123/23.01.22 г. за извършени две нарушения, съответно по чл.213, ал.1, т.1 и по чл.213, ал.1, т.2 ЗГ, изразяващи се в транспортиране на дърва, немаркирани с КГМ и без превозен билет. При съставянето на АУАН не са депозирани възражения от нарушителя. Такива не са дадени и в 3-дневния срок по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което са възпроизведени констатациите от АУАН и на основание чл.266, ал.1 ЗГ на жалбоподателя са наложени административни наказания -глоба в размер на 50, 00 лева за всяко нарушение. На основание чл.273, ал.1 ЗГ са отнети предмета и средството на нарушенията /1 бр.МПС/. Така установената фактическа обстановка се извежда еднопосочно от всички събрани по делото доказателства – показанията на свидетелите Б.Б. и Ц.П., приложената административно-наказателна преписка, съдържаща процесните АУАН и НП, констативен протокол за проверка, входящ лист и разписка за отговорно пазене. Данните от горепосочените доказателствени източници са безпротиворечиви, еднопосочни и не се оспорват от страна на жалбоподателя, поради което и не се налага по-подробното им обсъждане. При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна. В процесуален аспект, настоящия съдебен състав не констатира допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да са “съществени”, да са нарушили правото на защита на жалбоподателя и да представляват формално основание за отмяна на атакуваното постановление. АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни длъжностни лица, в кръга на техните правомощия. Спазени са императивните изисквания на ЗАНН при тяхното съставяне и същите съдържат всички задължителни реквизити-дата и място на извършване на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и констатирани, нарушените законови и санкционни норми. Нарушения от вида на горепосочените, не се твърдят и от страна на жалбоподателя. От материално-правна страна в частта, в която е ангажирана отговорността на жалбоподателя, НП се явява и напълно обосновано: в случая по делото безспорно се установи факта на извършени две нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и по чл.213, ал.1, т.2 ЗГ, а именно транспортиране на 0, 70 м3пр.дърва за огрев от благун от страна на жалбоподателя, немаркирани с КГМ и непридружени с превозен билет. За така извършените нарушения, жалбоподателят следва да понесе административно- наказателна отговорност по чл. 266, ал.1 ЗГ. При определяне размера на наказанията, които следва да се наложат за извършените нарушения, наказващият орган не е допуснал несъобразяване с изискванията на чл.27 ЗАНН, като при предвидени в чл. 266, ал.1 от ЗГ законови рамки на глобата от 50.00 лв. до 3000.00лв., същият е наложил наказанията в минималния законов размер от по 50.00 лв. В частта относно приложението на чл.273, ал.1 ЗГ спрямо вещта – предмет на нарушенията-0.70 пр.м.3 дърва, съдът не констатира несъответствия със закона. Такова се констатира в останалата част досежно отнемането на вещта послужила за извършване на нарушението-1 бр.МПС, като в тази насока се споделят аргументите на жалбоподателя. Чл.20, ал.4 ЗАНН /приложим на общо основание, доколкото ЗГ не предвижда друго/, изрично ограничава отнемането на вещи по ал.1 и ал.3 и не допуска такова, в случаите, когато стойността им явно не съответства на характера и тежестта на извършеното.В конкретния казус, наказващият орган не е събирал и представил никакви доказателства за стойността на отнетите вещи, но по правилата на формалната и житейска логика е очевидно, че стойността на едно МПС, многократно надвишава стойността на транспортираното с тях малко количество дърва и е налице явно несъответствие между тази стойност и характера и тежестта на извършеното.При гореизложените съображения, обжалваното НП следва да бъде отменено в тази му конкретна част. Предвид изхода от делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатска защита и съдействие в размер на 150.00 лв.