Решение № 120 от 27.8.2025 г. на Районен съд - Ямбол по дело № 273/2025 г.

Производството по делото е образувано по жалба на В. Ц. Р. против наказателно постановление № 11-01-768/5.03.2025г на Директор Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което, на осн. чл. 254 ал.1 ЗОП вр. чл. 3 ал.1 от ЗАНН му е наложено наказание глоба в размер на 360лв. за нарушение на чл. 112 ал.1 т.2 ЗОП. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Иска се отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не взема становище по доказаността на жалбата. Въззиваемата страна – Директор АДФИ-София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В писмена молба по делото оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след като се запозна със събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства приема за установена следната фактическа обстановка: На основание Заповед № ФК-10-745/05.08.2024г. на Директора на АДФИ - София, свидетелят К. Д. – главен финансов инспектор в агенцията, извършил проверка в Община Ямбол за законосъобразното разходване на предоставени средства от държавния бюджет. В хода на проверката била разгледана документацията, свързана с проведената процедура за възлагане на обществена поръчка чрез пряко договаряне, с предмет „Осигуряване на участие на М.И.Б., Р.Й.А., Д.Н.Д. и Е.А.В., формиращи група „•••• ••••“ в концерт по повод Нова година, който ще се състои на 31.12.2023г в гр. Ямбол, на стойност 15000 лева без ДДС. При проверката на документацията на горепосочената обществена поръчка било установило, че на 25.09.2023г., в качеството си на Кмет на Община Ямбол, жалбоподателят сключил Договор № ДГ/10-00017 от същата дата с „Ивентив солюшънс“ЕООД гр. София с предмет „„Осигуряване на участие на М.И.Б., Р.Й.А., Д.Н.Д. и Е.А.В., формиращи група „•••• ••••“ в концерт по повод Нова година, който ще се състои на 31.12.2023г в гр. Ямбол, “ на стойност 15000 лева без ДДС, или 18000лв. с включен ДДС. Установено било също, че в досието на тази обществена поръчка не се съдържали изискуемите според чл.58 от ЗОП документи, удостоверяващи липсата на основания за отстраняване от процедурата, а именно: свидетелство за съдимост, удостоверение от органите по приходите и удостоверение от общината по седалището на възложителя и на участника и удостоверение от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. В последователност, свидетелят Д. писмено изискал от общината липсващите документи, но такива не били представени. В резултат проверяващият счел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП и на 08.10.2024г. в негово присъствие му съставил АУАН № 11-01- 768 Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 11-01-768/5.03.2025г на Директор АДФИ гр. София, с което, на осн. чл. 254 ал.1 ЗОП вр. чл. 3 ал.1 от ЗАНН на Р. било наложено наказание глоба в размер на 360лв. за нарушение на чл. 112 ал.1 т.2 ЗОП Липсват данни за датата на връчване на наказателното постановление Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения Съдът счита като неоснователни възраженията на жалбоподателя за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление, обосновано с изтичане на сроковете по чл. 34 ЗАНН Съгласно специалната разпоредба на чл.261, ал.1 от ЗОП, актовете за установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. В конкретния случай проверката е започнала на 05.08.2024 г., която дата е и най-ранният момент, от който започва да тече шестмесечният срок за съставяне на АУАН. Самият акт е съставен на 08.10.2024 г., в рамките на този срок, а нарушението, за което се ангажира отговорността на жалбоподателя е извършено на 25.09.2023г. Т.е., спазен е и тригодишният срок, визиран в цитираната разпоредба. От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление не се установи наличието на процесуални нарушения които да водят до незаконосъобразността им. Същите са издадени от компетентен орган и при спазени форма и ред за издаване. Съдържат изискуемите от закона реквизити, в т.ч. точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението. От материалноправна страна съдът намери, че доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на адм. нарушение по чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП от страна на жалбоподателя, тъй като на 25.09.2023г., в качеството си на Кмет на Община Ямбол, е сключил договор № ДГ/10-00017 с „Ивентив сълюшънс“ ЕООД, който при подписването на договора не е представило нито един от документите по чл.58, ал.1, т.1- 3 от ЗОП, удостоверяващи липсата на основания за отстраняване от процедурата, а именно, свидетелство за съдимост, удостоверение от органите по приходите и удостоверение от общината по седалището на възложителя и на участника и удостоверение от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Страните не спорят, а и от доказателствата по делото безспорно се установява, че жалбоподателят, в качеството си на Кмет на Община Ямбол, се явява публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП. Безспорно е също, че като такъв, по силата на чл.112, ал.1 от ЗОП именно той, а не служител в отдел „Правни дейности“, е следвало да сключи договора с „Ивентив солюшънс“ЕООД, но само при условие, че дружеството представи изискуемите от закона документи по чл.58, ал.1, т.1-3 от ЗОП, удостоверяващи липсата на основания за отстраняване от процедурата. Т.е., евентуалното наличие на утвърдени вътрешни правила, възлагащи извършването на проверка за законосъобразност на сключените договори за обществени поръчки на служители в горепосочения отдел, по никакъв начин не освобождава жалбоподателя от установеното в закона задължение за сключване на договора при наличие на установените от закона предпоставки за това. В случая, след като от доказателствата по делото се установява, че при сключването на договора с „Ивентив солюшънс“ ЕООД не са били представени изискуемите от закона документи и договорът е подписан от жалбоподателя, се налага извод, че по този начин, с действието си по подписването му, същият е нарушил чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП и е осъществил административнонаказателния състав на чл.254, ал.1 от ЗОП, предвиждащ за възложител, който сключи договор за обществена поръчка в нарушение на чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП административно наказание глоба в размер на 2 на сто от стойността на сключения договор, но не повече от 10 000 лева. В очертаните от закона рамки на наказанието АНО е наложил на жалбоподателя глоба в минимален размер 360 лв., която по вид и размер се явява правилно определена. Същевременно, конкретното нарушение не се отличава с пониска степен на обществена опасност в сравнение с типичните нарушения от този вид, поради което не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. При този изход на делото на въззиваемата страна следва да се присъдят разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, което с оглед обема на извършената работа и фактическата и правна сложност на делото, следва да се определи в размер на 50 лева. Водим от изложеното, съдът