Решение № 198 от 13.5.2022 г. на Районен съд - Велико Търново по дело № 1343/2021 г.
Районен съд - Велико Търново13.05.2022 г.докладчик ПЕНКО ЦАНКОВ
Диспозитив
ДОПЪЛВА, в частта за разноските, Решение № 28 от 17.01.2022г. по НАХД № 1343/2021г. по описа на РС – Велико Търново, като ОСЪЖДА ЦУ на НАП - София, да заплати на ЕТ „ В П“, ЕИК 104091564, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, ул. „Средна гора“ № 4, сумата в размер на 300, 00лв. (триста) лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на упълномощен адвокат, съобразно уважената жалбената претенция, съобразно чл. 66, ал. 3 от ЗАНН, и чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Велико Търново. Настоящото решение е неразделна част от Решение № 28 от 17.01.2022г. по НАХД № 1343/21г. на РС – В. Търново. Сред влизане в сила на допълнителното решение, материалите по делото да бъдат изпратени, по компетентност на Административен съд – В.Търново, за произнасяне по подадената от ЦУ на НАП – София, касационна жалба. Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
Мотиви
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 143 и 144 от АПК, вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН. Постъпила е молба от адв. М.Б., в качеството и на защитник на жалбоподателя за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските. Твърди се, че жалбоподателят е представляван от адвокат, че на последния е заплатено адвокатско възнаграждение, както и че своевременно е направено искане за осъждане на АНО да заплати сторените разноски, но в постановеното по делото решение съдът не се е произнесъл по искането и с оглед на постигнатия при обжалването резултат. Моли да се постанови съдебен акт като в полза на жалбоподателя се присъдят направените съдебни разноски в размер на 300 лв. Препис от молбата е изпратена на ответната страна с указания за право на отговор в едноседмичен срок. В предоставения от съда законоустановен срок, не е депозиран отговор. Съгласно разпоредбата на чл. 144 от АПК - За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Съдът след като разгледа молбата счита, че същата е процесуално допустима, тъй като е депозирана в срока по чл. 248 от ГПК. Не е необходимо насрочването на делото в открито заседание. С депозираната жалба въззивничката е направила искане за присъждане на направените по делото разноски. С Решение № 28 от 17.01.2022г. по настоящото дело съдът е отменил Наказателно постановление № 497290-F507268 от 27.02.2020г. на Началник Отдел Оперативни дейности - В. Търново в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „ В П“, ЕИК 104091564, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, ул. „Средна гора“ № 4 за извършено на 01.09.2021г., в гр. В. Търново, нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г., вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 700.00 лв. С решението съдът осъдил ЦУ на НАП - София на жалбоподателката, сумата в размер на 600 (шестстотин) лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на упълномощен адвокат, съобразно чл. 66, ал. 3 от ЗАНН, и чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Липсва произнасяне по пълния претендиран размер от 900 лв., съставляващ направени от търговеца разноски, за процесуално представителство по настоящето дело, както и по НАХД № 1801/2020г. на ВТРС и по КНАХД № 10176/21г. на Адм. Съд – В. Търново. Предвид на изложеното съдебното решение следва да се допълни със сумата от 300 лв., която се явява основателния и доказан размер, на дължимите на въззивника разноски, съобразно уважената жалбена претенция. Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл. 143 от АПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът: