Мотиви към Решение № 8 от 9.1.2014 г. на Районен съд - Свиленград по дело № 1300/2013 г.

Производството е по чл. 375 и сл. от НПК. Внесено е постановление от Районна прокуратура –Свиленград за освобождаване от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК с налагане на административно наказание на обвиняемия М.А.С., роден на ••• •••, български гражданин от ромски произход, живущ •••, основно образование, не женен, не работи, ЕГН: ••••••••••, не осъждан за това, че от месец май 2012 г., в гр.Свиленград, като пълнолетно лице, без да е сключило граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст-Зинка Гинчева Демирева, родена на ••• година в гр.Харманли, престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК. Районна прокуратура Свиленград редовно призована не изпраща представител на обвинението. Обвиняемият М.А.С., редовно призован се явява лично.Не е упълномощил защитник и не изразява желание да му бъде оказана правна помощ. Съдът даде ход на делото с оглед разпоредбата на чл. 378 ал.1 от НПК, тъй като е двете страни са редовно призовани Съдът, след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, , съобразно закона и по вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа страна: Досъдебното производство е образувано на 23.09.2013 година срещу М.А.С. ••• за престьпление по чл.191 ал.1 от HK. C постановление от 06.11. 2013 година водещият разследването полицай е предявил против М.А.С. ••• обвинение за престьпление по чл.191 ал.1 от НК и му е взета мярка за неотклонение "подписка". След извършеното разследване и преценка, че са направени всички необходими действия по разследването на 11.11.2013 година досъдебното производство е предявено на обвиняемия, изготвено е заключително постановление и изпратено в Районна Прокуратура- гр.Свиленград с мнение да бъде предаден на съд обв.М.А.С. ••• за престъпление по чл.191 ал.1 от НК. През месец септември 2011 годи в гр.Свиленград обв.М.С. се запознал със Зинка Демирева от гр.Харманли, която малко преди това навършила 14 години /родена на •••г./.Първоначално двамата излизали като приятели, но след това станали близки, като от месец януари 2012 година започнали сексуални контакти.Тъй като много се обичали, няколко месеца след това-месец май 2012 година двамата решили да заживеят на семейни начала, като към този момент св.Демирева по ДП била на 15 години.За взетото решение съобщили на родителите си-св.Емилия Стефанова-майка на обвиняемия и свидетелите Гинчо Георгиев и Галя Сотирова-родители на Зинка Демирева, по ДП, които били съгласни двамата да живеят заедно.Състояла се сватба, като били спазени ромските традиции и след сватбата св.Демирева останала да живее в дома на обвиняемият и майка му в гр.Свиленград.Двамата заживели на съпружески начала, в едно домакинство, ползвали обща стая, осъществявали полови контакти и установили отношения като на съпрузи. В резултат на съвместното им фактическо съжителство, св.3инка Демирева забременяла и на 09.05.2013 година родила син-Юлиян Мишев С.. По повод съжителството на непълнолетната Зинка Демирева с пълнолетно лице постъпил сигнал в Дирекция „Социално подпомагане"-Свиленград, които от своя страна уведомили РП-Свиленград.По повод сигнала бил изготвен социален доклад от 20.05.2013 година от проверка на сигнала от които е видно, че непълнолетната Демирева е встьпила в ранно съжителство с пълнолетен и е родила дете, което е желано от двамата и същото се отглежда в семейна среда. От приложената справка за съдимост с рег.№ 655/09.10.2013 година на Бюро за съдимост при РС-Свиленград е видно, че обв.С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК. Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства Събраната достатъчна по обем доказателствена съвкупност налага по несъмнен и категоричен начин, правно обоснования извод, че обв. М.С. ••• е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191 ал. 1 от НК. Обвиняемия М.С. се признава за виновен в престъплението за което му е повдигнато обвинение и обяснява, че е заживял съпружески с Демирева по нейно и взаимно желание, че това е нормално за техните традиции и имат дете. По време на съдебното следствие обвиняемия кратко и ясно обяснява, кога, как и при какви обстоятелства е осъществил признаците от състава на престъплението за което му е повдигнато и предявено обвинение. При така приетата за установена фактическа обстановка се налага единствения правен извод, че обв. С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на - престъпление по чл. 191 ал.1 от НК -, а именно от месец ма й 2012г. като пълнолетно лице, без да е сключило граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст-Зинка Гинчева Демирева, родена на ••• година в гр.Харманли. От обективна страна от месец май 2012 г., в гр.Свиленград, като пълнолетно лице без да е сключило граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст-Зинка Гинчева Демирева, родена на ••• година в гр.Харманли. От субективна страна-обв. С. е действал при извършването на престъплението в условията на пряк умисъл, като същия е съзнавал общественоо-пасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Обвиняемият е осъзнавал, че няма право да живее с ненавършило 16 години момиче, но въпреки това е заживял съпружески, с ъс Зинка Гинчева Демирева, без да има сключен граждански брак, като бил наясно, за възрастта и. Очевидни са елементите на прекия умисъл обективиран в поведението и действията на обв. С.. Обв. М.А.С. е роден на ••• •••, български гражданин от ромски произход, живущ •••, основно образование, не женен, не работи, ЕГН: ••••••••••, неосъждан. Субект на това престъпление може да бъде само пълнолетно лице от мъжки пол, а ответната страна може да е лице единствено от женски пол, ненавършили 16 години, до който извод се достига тълкувайки нормата на престъпния състав. Следва извода, че законодателят е инкриминирал заживяването на съпружески начала с лице от женски пол, доколкото съгласно Семейният кодекс лицата ненавършили 16 годишна възраст изначално немогат да сключват граждански брак. Изпълнителното деяние се осъществява само чрез действие и се изразява в установяване на фактическо съжителство между субекта и пострадалата, наподобяващо отношенията, които възникват при сключване на брак.От друга страна заживяването на съпружески начала с лице от женски пол не може да се осъществи без съдействащото поведение на жертвата, която участва напълно доброволно в установяването на посочените отношения. Самото престъпление по чл.191 от НК е продължено и с него се създава едно трайно престъпно състояние, което продължава до неговото прекратяване или докато пострадалата навърши 16 години. След анализа на доказателствения материал, събран по делото, и предвид горе изложеното се налага обоснования извод, че в случая са налице изискуемите се предпоставки даващи основание за прилагане на чл.78а от НК, за освобождаване на обв. С. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно - за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и с обществено порицание; обв. С. не е осъждан за престъпление от общ характер; не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел IV на глава VIII от НК и от деянието няма нанесени имуществени вреди. При определяне на наказанието и неговата индивидуализация, съдът взе предвид, като смекчаващи отговорността обстоятелства -чистото му съдебно минало към датата на инкриминираното деяние –няма данни за повдигнати обвинения, младата възраст, социалните и битови особености на етноса към който принадлежи, имотното състояние, няма данни за съдебна и криминална регистрация, като липсата на предходно осъждане и отсъствието на нанесени имуществени вреди не могат да се ценят повторно, тъй като са взети предвид при самата квалификация на деянието –по чл. 78 а от НК. Като отегчаващи отговорността обстоятелства, следва да се посочи, че такива в хода на съдебното следствие не са събрани. С оглед изложеното съдът наложи административно наказание „Глоба” нарушаваща имуществената сфера на дееца в справедлив размер - от 1 2 00 /хиляда и двеста / лева Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. Причини за извършване на престъплението са ниската степен на обществено съзнание и правна култура на дееца, както и незачитането от негова страна на правовия ред в страната. По изложените съображения, съдът постанови решението. Районен съд ия Р Е Ш Е Н И Е № 09.01.2014 г. гр.Свиленград В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Свиленградския Районен Съд....................... колегия в публичното заседание на девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ Съдебни заседатели: при секретаря А.Д. …………и в присъствието на прокурора … като разгледа докладваното от съдия Христо Георчев АНД № 1300 по описа за 2013г.,