Решение № 2312 от 23.6.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 3710/2022 г.

Производството е по реда чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на „ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ”ООД срещу Наказателно постановление № 16/10.02.2022г., издадено от Деиректор на РИОСВ, с което на „ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ”ООД, ЕИК 131451059, представлявано от А.В.В. – управител, на основание чл. 136, ал.2, т. 3 от ЗУО е наложено адм.наказание- "имуществена санкция" в размер на 7000 (седем хиляди) лева, за нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. ал. 2, т. 3, вр. чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО. В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят-редовно призован, се представлява от адв. Цветинка Иванова от САК, която пледира за отмяна на НП по съображенията, изложени в жалбата. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно ангажиране на адм.-наказателната отговорност на жалбоподателя. Административнонаказващият орган (АНО)-редовно призован, изпраща процесуален представител-юрк. Бозов, който пледира за потвърждаване на НП с довод за осъществен състав на нарушение. Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното: На 08.07.2021г. акт. София А. в качеството на гл.експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите в околната среда“ към дирекция „Контролна и превантивна дейност“при РИОСВ - София извършила проверка по сигнал относно нерегламентирано съхраняване на отпадъци на обект, находящ се на адрес: област София, Столична Община, •••••, ПИ № 68134.8739.16. При проверката установила, че са налице отпадъци от строителство - натрошен бетон, асфалт, смесени строителни отпадъци, текстилни отпадъци, пластмасови, дървени и стъклени отпадъци. Описаните отпадъци били на отделни купчини на територията на целия имот, който бил ограден с телена мрежа. От представен Договор за наем от 01.01.2021 г. било установено, че е сключен м/у Бойко Христов, в качеството му на наемодател и „Венков Инженеринг“ ООД, в качеството му наемател. От извършена справка в електрония регистър на КАИС към АГКК било установено, че поземленият имот е с площ 6 880 кв.м. Проверяващият гл.експрет констатирала, че за извършваните дейности по съхраняване на отпадъци на посочения обект ж-лят „Венков Инженеринг" ООД не притежавал документ за извършване на дейности по съхраняване на отпадъци. Съставен бил Констативен протокол № ККФОС-СА-34/08.07.2021г., в който били изложени констатациите от извършената проверка. Проверяващият експерт пришела, че дружеството извършва дейности по оползотворяване с к о д R 1 3 /съхраняване на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R l - R12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им/ на отпадъци от строителство и е извършило нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. ал. 2, т. 3 и на чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците. На 16.08.2021г. акт. С.А. съставила АУАН № 159/16.08.21г. на „Венков Инженеринг” ООД нарушение на чл. 35, ал. 3, вр. ал. 2, т. 3 и на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО. Жалбоподателят подписал акта с отбелязване, че ще представи възражения. Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното НП, в което е приета идентична на изложената в АУАН фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението. Установената от съда фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от административно-наказателната преписка: АУАН № 159/16.08.21г.; Наказателно постановление № 16/10.02.2022г.; Констативен протокол / ККФОС/08.07.21г.; Заповед № РД-69/17.06.20г.; Заповед № РД-67/17.06.20г.; Нотариален акт; Договор за наем от 01.01.21г.; Скица на ПИ; Писма и др., както и въз основа на показанията на акт. София А.. От показанията на акт. А. се установи, че по сигнал е извършила проверката на обекта и лично е установила наличието на отпадъци от строителство - натрошен бетон, асфалт, смесени строителни отпадъци, текстилни отпадъци, пластмасови, дървени и стъклени отпадъци.Актосъставителят дава данни, че въз основа на представен договор за наем на недвижим имот и проверка на документи е констатирала, че ж-лят „Венков Инженеринг” ООД е извършило съхраняването на отпадъците на обекта.Съдът кридитира показанията на актосъставителя като ясни, правдиви и съответстващи на приложените писмени доказателства. Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по ЗАНН и изхожда от легитимирано лице подлежащ на обжалване административно-наказателен акт.АУАН е съставен от компетентен актосъставител по смисъла(съгл. приложена Заповед № РД-69 и РД -67/17.06.2020 г. ). Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган съгласно чл. 157, ал. 5 от ЗУО. Съгласно нормата на чл. 35, ал. 2, т. 3 от ЗУО-„Разрешение не се изисква: за дейности по оползотворяване на неопасни отпадъци, обозначени с кодове R3, с изключение на газификация и пиролиза, когато компонентите, образувани от дейността, се използват като химикали, R5, R11, R12 и R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби...“ Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗУО за извършване на дейностите по ал. 2, т. 2 - 5 се изисква регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9 - по реда на глава пета, раздел IV. Описанието на изпълнителното деяние в съставения АУАН и в атакуваното наказателно постановление се състои в твърдението, че жалбоподателят „Венков Инженеринг“ЕООД е извършвал дейност по „съхраняване на отпадъци“ по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗУО без изискуемото за това разрешение. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че дружеството е извършвало дейност по "съхранение" по смисъла на легалното определение, дадено в §1, т. 42 от ДР на ЗУО -"е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране...“ като е указан и срок. Съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение при съставянето на акта и в НП, тъй като неправилно е описано и квалифицирано деянието, вменено на ж-ля „Венков Инженеринг“ЕООД, за извършено. Дейността, съобразно нормата на чл. 35, ал. 2, т. 3 от ЗУО, за която не се изисква разрешение, е свързана с оползотворяване на неопасни отпадъци. Несъмнено установените в обекта, стопанисван от жалбоподателя отпадъци, са такива неопасни отпадъци. Същевременно, изпълнителното деяние-съхранение, не е дейност част от дейностите по "оползотворяване" или "обезвреждане". Нормата, под която е ангажирана адмнистративно-наказателната отговорност на дружеството-чл. 136, ал. 2 т. 3 от ЗУО, съдържа санкция за търговец или ЮЛ, което „събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват.“ АНО е вменил на дружеството, че е третирало отпадъците, което не е установено по делото, нито в хода на проверката. За да е налице "третиране на отпадъци" по смисъла на дефиницията на § 1, т. 44 от ДР на закона, е необходимо да се извършва дейност „по оползотворяване или обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване или обезвреждане.“ Изпълнителното деяние "оползотворяване" /чл. 35, ал. 2, т. 3/, съответно "третиране", не е тъждествено по смисъла на закона с понятието "съхраняване на отпъдаци", доколкото последното е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране. оглед изложеното съдът намира, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати нарушения съответно на разпоредбите на 42, т.4 ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН, изразяващи се в неправилно описание на обстоятелствата относно извършване на нарушението и ангажирането на отговорността на жалбоподателя „Венков Инженеринг“ЕООД съобразно повдигнатото му административното обвинение. По горните съображения издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Водим от горното, съдът