Решение № 1343 от 22.3.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 14350/2022 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на А. К. Х. срещу Наказателно постановление № НП-ПБЗН- СД0-81/ 01.08.2022г., издадено от Директор СДПБЗН, с което на А. К. Х., ЕГН-•••••••••• е наложено административно наказание-Глоба в размер на 200 (двеста) лева, за нарушение на чл. 140, т.2 от ЗМВР, на основание чл. 260, ал.1 от ЗМВР. Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, представлява се по делото от юрк.И., която пледира за отмяна на НП с довод за недоказаност осъществяване на нарушението от санкционираното лице и неправилно ангажирана адманистративно-наказателна отговорност. В жалбата се излагат доводи за отмяна на НП като незаконосъобразно поради допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон при издаването на АУАН и НП. От фактическа страна е изложен довод за сключен договор за наем от страна на ВСУ“Л.Каравелов“ на обекта-метално хале с предназначение склад, по силата на който жалбоподателят в качеството си на наемодател не носи отговоността за изпълнение на дадените разпореждания и не се явява контролен орган спрямо наемателя при смяна на предназначението на имота. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал, счита за установено от фактическа страна следното: На 25.02.2021г. била извършена проверка за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите в ВСУ“Л.Калавелов“ с ректор доц. д-р инж. инж.А. Х., находящо се в гр. София, ул. "Суходолска" № 175, от началник сектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ при Трета РСПБЗН на СДПБЗН-Я. К.. При проверката било издадено писмено Разпореждане № ПР-ПБЗН-СД3-3- 1/25.02.2021г. за изпълнение на правилата за пожарна безопасност до ректора на ВСУ“Л.Каравелов“, включващо четири точки. Даденото Разпореждане било връчено на пом.ректора на ВСУ на 25.02.2021г. При последваща проверка-на 10.06.22г., проверяващият началник сектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ констатирал, че не е изпълнено даденото в т.4 задължително предписание: „В срок до 31.12.2021г., удължен до 01.04.2022г. с писма на Трета РСПБЗН на СДПБЗН, рег. № 560800- 448/29.12.21г. и рег.№ 560800-452/30.12.21г., да осигурят необходимите водни количества за вътрешно пожарогасене чрез монтаж на противопожарна водопроводна инсталация с вътрешнопожарни кранове, съгласно чл. 193, т. 3 от Наредба № 1з-1971/29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар " за метално хале ( със застроена площ 650кв.м), ползвано от наематели за дърводелски, складови и други дейности в разрез с изискванията на чл.34, ал.1, т. 1 от Наредба №8121з— 647/01.10.2014г.“ Проверяващият приел, че ж-лят А.Х. е извършила нарушение като не е изпълнена т. 4 от предписанията. На 21.06.2022г. акт. К. съставил АУАН № ПБЗН-СД3-3-4/21.06.2022г. на ж-ля доц.д-р инж. А. К. Х. за нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР. Актът бил връчен на жалбоподателя на 22.06.2022г. Въз основа на съставения АУАН бил издадено обжалваното НП. Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на акт. Я. К., дадени в хода на съдебното следствие, и писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – Разпореждане № ПР-ПБЗН-СД3-3-1/25.02.2021г.; писма на Трета РСПБЗН на СДПБЗН, рег. № 560800-448/29.12.21г. и рег.№ 560800-452/30.12.21г., АУАН № ПБЗН- СД3-3-4/21.06.2022г.; Наказателно постановление № НП-ПБЗН-СД0- 81/01.08.2022г.; Служебна бележка рег. № 764р-10224; служебна бележка рег. № 764р- 6512/24.09.2020 г.; Акт за държавна собственост; Договор за наем от 04.06.2019г.; Допълнително споразумение от 08.08.22г.; допълнително споразумение от 11.10.22г.; Пълномощно и др. Съдът кредитира както гласните доказателствени средства- показанията на акт. Я.Костов, така и писмените доказателства, като отчете, че показанията, дадени от извършилия проверката началник сектор „ДПКПД“ и приложните писмени доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви и от тях се установява изложената фактическа обстановка. Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи съгласно чл. 23, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от Наредба № 8121з-882 от 25 ноември 2014 г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен контрол. При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Съставеният АУАН и НП отговарят на изискванията на чл. 42, ал. 1 ЗАНН и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, като са описани нарушението, обстоятелствата по извършването му, естеството на даденото предписание, неизпълнението му, както и времето и мястото на извършването, при съответната нарушена законова разпоредба. Наред с това съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. На жалбоподателя А. Х. е повдигнато адм. обвинение затова, че като ректор на ВСУ“Л.Каравелов“ не е изпълнила т. 4 от предписанията, дадени с Разпореждане № ПР-ПБЗН-СД3-3-1/25.02.2021г. По своето съдържание предписанието е: „В срок до 31.12.2021г., удължен до 01.04.2022г. с писма на Трета РСПБЗН на СДПБЗН, рег. № 560800-448/29.12.21г. и рег.№ 560800-452/30.12.21г., да осигурят необходимите водни количества за вътрешно пожарогасене чрез монтаж на противопожарна водопроводна инсталация с вътрешнопожарни кранове, съгласно чл. 193, т. 3 от Наредба № 1з-1971/29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар " за метално хале ( със застроена площ 650кв.м), ползвано от наематели за дърводелски, складови и други дейности в разрез с изискванията на чл.34, ал.1, т. 1 от Наредба №8121з—647/01.10.2014г.“ Описаното деЯ.е е квалифицирано като нарушение на чл. 140, т. 2 от ЗМВР, съгласно която: “ За осигуряване на пожарната безопасност и защитата при бедствия държавните органи, юридическите лица и гражданите са длъжни да изпълняват издадените писмени разпореждания на органите за пожарна безопасност и защита на населението.“Съдът намира, че е налице неправилно приложение на материалния закон поради неправилно определяне на субекта на нарушението по чл.140, т. 2 от ЗМВР. Съгласно Закона за висшето образование ректорът е част от академичния състав и представлява висшето училище, като неговите правомощия и функции са регралемнитерани в чл. 32 от ЗВО. Санкционната разпоредба на чл. 260 ЗМВР предвижда: “ който не изпълни или допусне неизпълнение на писмените разпореждания по чл. 125, ал. 1, т. 4 и на заповедите по чл. 255, се наказва с глоба от 200 до 2000 лева (ал. 1) и че: „При неизпълнение на писмените разпореждания по чл. 125, ал. 1, т. 4 и на заповедите по чл. 255 на юридически лица или на еднолични търговци се налага имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв. Разпорежданията по чл. 125, ал. 1, т. 4 от ЗМВР се издават до държавни органи, организации, юридически лица и граждани. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в качеството ѝ на ректор на ВСУ“Любени Каравелов“. Санкционната разпоредба на чл. 260 ЗМВР не предвижда ангажиране на административнонаказателната отговорност на представляващите юридическите лица, спрямо които са издадени писмени разпореждания по чл. 125, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, а законодателят е предвидил при неизпълнение на тези разпорежданията да се ангажира имуществената отговорност на ЮЛ. Поради това неправилно АНО е ангажирал адм.наказателната отговорност на жалбоподателя като ректор на ВСУ.С изложеното е допуснато съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. Доколкото по делото не са претендирани разноски от страна на жалбоподателя, то не следва произнасяне в тази насока. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът