Решение № 529 от 5.12.2024 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 836/2024 г.

Производството е по чл.435 и сл. ГПК. Постъпила е жалба от взискателя Н. Г. Н., с ЕГН ••••••••••, действаща като ЕТ „НЕЛИ НИКОЛОВА“ с ЕИК 831729031, със седалище и адрес на управление в гр.София, район „Средец“, ул. „Струмица“ № 4, ет. 2, ап.3 чрез пълномощника си адвокат Л. Д. против действията на Частен съдебен изпълнител Ц. Н., peг. № 756 при КЧСИ с район на действие района на ОС Плевен по изпълнително дело № 20237560400454 по описа на ЧСИ против вдигането на запора върху банкова сметка на длъжника Народно читалище „Просвета - 1903“ с ЕИК 114091203, с.Т. Д., представлявано от Й. Е. К., извършено със Съобщение с изх.№ 7285/13.07.2023г. доколкото Актът за вдигане на запора по същество представлява Отказ за извършване на изпълнително действие по смисъла на чл.435, ал.1, т.1 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното постановление на ЧСИ за частично вдигане на запора като се настоява за отмяната му. Оспорва достоверността на поддържания от длъжника по изпълнението довод, че финансирането му по банковата сметка с IBAN BG ••••••••••••••••••• •••, открита в „Банка ДСК“ЕАД се осигурявало изначало от Държавния бюджет, като преминавало през бюджета на местната община – Община Долни Дъбник. Твърди, че представената информация от „Банка ДСК“ЕАД относно произхода и първоизточника на постъпленията по банковата сметка на длъжника не е основание да се счита, че същите представляват финансиране от Държавният бюджет, след като са внесени от Общинския бюджет с наредител Община Долни Дъбник чрез Кметство Горни Дъбник. Оплаква се, че не отговаря на истината твърдението на НЧ „Просвета- 1903“ с.Горни Дъбник, че авоарите, които постъпват по банковата сметка на длъжника са постъпления, представляващи по своя първоизточник финансиране от Държавния бюджет по смисъла на чл.520, ал.1от ГПК. Моли съда да допусне и изслуша ССЕ със задача на вещото лице, което като проучи първоизточника но финансиране на процесната банкова сметка на длъжника да отговори на въпроса дали финансовите средства, преведени от Община Долни Дъбник – Кметство Горни Дъбник са били предоставени от Държавния бюджет, в какъв размер и с каква цел са били отпуснати. Прави искане за отмяна на частичното вдигане на запора, което е извършено със Съобщение с изх.№ 7285/13.07.2023г., съдът да укаже на ЧСИ Ц. Н. да осъществи принудително изпълнение по разглеждания запор, както и да осъди длъжника по изпълнението да заплати направените от жалбоподателя разноски в настоящото производство. Ответникът по жалбата и длъжник по изпълнението Народно читалище „Просвета-1903“, с.Горни Дъбник, обл. Плевен, чрез представителя Й. Е. К. в срок изразява становище, че жалбата е недопустима и като такава следва да бъде отхвърлена, защото погрешно жалбоподателят твърди, че вдигането на запор представлява Отказ да се извърши изпълнително действие по смисъла на чл.435, ал.1, т.1 от ГПК. Навежда доводи, че от представените писмени доказателства по изпълнителното дело се доказва по безспорен начин, че постъпилите средства по сметката в БДСК ЕАД на Читалището са единствено и само с произход от Държавна субсидия и правилно ЧСИ е вдигнал частично наложеният запор на основание чл.520, ал.1 от ГПК. Моли съда да отхвърли жалбата на ЕТ„НЕЛИ НИКОЛОВА“ гр.София срещу постановлението за частично вдигане на запор по банковата сметка на длъжника в „Банка ДСК“ЕАД като недопустима, неоснователна и недоказана. С жалбата е постъпило становище от ЧСИ – л.3 от делото, в което се сочи, че жалбата за процесуално недопустима, т.к. не е насочена срещу акт или действие на съдебния изпълнител, попадащ в обхвата на подлежащите на обжалване действия, по изпълнителното дело няма постановен акт във връзка с окончателно вдигане на наложени обезпечителни мерки, което постановяване да е в противоречие с интересите на взискателя, а изпратеното съобщение за вдигане на запора относно частично вдигане на наложеният запор по сметката на длъжника в „Банка ДСК“ЕАД е единствено и само по отношение на средствата, постъпили с основание „Държавна субсидия“, ако произхода им е от средствата на държавна субсидия. Поради това жалбата е неоснователна, т.к. разпоредбите на ГПК и наредбите са спазени. Съдът като съобрази доводите на жалбоподателя, представените по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и по реда на чл.235 ГПК, намира за установено следното: Взискателят оспорва вдигане на Запор върху банкова сметка в БДСК ЕАД, като счита, че същото представлява Отказ за извършване на изпълнително действие. Същото му е съобщено на 29.08.2024г., а жалбата е подадена на 12.09.2024г. Съдът счита, че при наличие на искане за налагане на запор върху всички постъпили в банковата сметка суми и частичното му вдигане, е налице Отказ за извършване на изпълнителното действие в пълен обем, както е поискано от взискателя, поради което е налице правен интерес от обжалване при хипотезата на чл.435 ал.1, т.1 от ГПК. Жалбата е подадена в срока по чл.436 от ГПК и се явява процесуално допустима. Установява се от изп. дело № 454/2023г. на ЧСИ Ц. Н. с peг. № 756 при КЧСИ, че делото е образувано на 31.03.2023г. по молба от ЕТ „НЕЛИ НИКОЛОВА“ с ЕИК 831729031, със седалище и адрес на управление в гр.София, район „Средец“, ул. „Струмица“ № 4, ет. 2, ап. 3. представляван от физическото лице Н. Г. Н., с ЕГН •••••••••• на основание ИЛ № 709 от 22.11.2022г. по гр.д. № 5931 от 2021г. по описа на РС гр.Плевен. Със Запорно съобщение от 29.05.2023г. на длъжника Народно читалище „Просвета - 1903“, с.Горни Дъбник, обл. Плевен е наложен запор върху притежаваната банкова сметка в „Банка ДСК“ АД с IBAN BG ••••••••••••••••••• • – лист 36 от изпълнителното дело. В хода на изпълнителното производство е изпратена покана с изх.№ 4979/29.05.2023г. до длъжника, която е редовно връчена на дата 09.06.2023г., видно от разписката по делото – лист 40 от изпълнителното дело, с която същият е уведомен за наложеният запор върху банковата сметка, за размера и произхода на задължението. По изпълнителното дело е постъпило възражение от страна на длъжника – лист 41 от делото на ЧСИ, с което на основание чл.520, ал.1 от ГПК се иска прекратяване на изпълнението на обезпечителната мярка – запор върху банкова сметка, като се посочва причината за възражението – не се допуска изпълнение върху средства по банковите сметки на Общините и другите бюджетно субсидирани заведения, постъпили като субсидия, трансфер или временен безлихвен заем от Държавния бюджет, включително чрез бюджетите на Общините или чрез други Бюджети. Във връзка с наведеното оплакване във възражението от НЧ „Просвета – 1903“ се посочва разпоредбата на чл. 25 от Закона за народните читалища, съгласно който недвижимото и движимото имущество, собственост на Читалищата, както и приходите от него не подлежат на принудително изпълнение освен за вземания, произтичащи от трудови правоотношения. Видно от приложената по изпълнителното дело декларация с изх. № 38/14.06.2023г. от Васил Недков – кмет на с.Горни Дъбник, обл. Плевен – лист 42 от делото, за преведените суми от 01.01.2023г. до 31.05.2023г. на обща стойност 13 071, 00лв., се удостоверява, че представляват средства субсидия от Републиканския бюджет. Със същата тази Декларация Кметство с.Горни Дъбник декларира, че като наредител по сметката на НЧ “Просвета-1903“ с.Горни Дъбник, превежда само средства от Републиканския бюджет. По изпълнителното дело е постъпил и отговор от „Банка ДСК“ АД на дата 30.06.2023г. – лист 50 от изпълнителното дело, изпратен във връзка с наложен запор по изпълнителното дело и поискана справка с изх. №6118/30.06.2023г. от ЧСИ Ц. Н.. В отговора се посочва, че по блокираната сметка на длъжника в „Банка ДСК“ АД с IBAN BG ••••••••••••••••••• • постъпват суми с основание: „субсидия“ и наредител: „Кметство Горни Дъбник“. С отговора Банката прави уточнение, че същата узнава за произхода на сумите единствено от вписаното основание на полученият превод и няма механизъм, който да отграничи кои суми са от Държавния бюджет и кои от местния бюджет, както и това, че банката няма право да контролира правното основание на внесените суми. Постъпило е заявление по изпълнителното дело с вх.№ 17606/03. 07.2023г. от Васил Иванов Недков в качеството му на Кмет на Кметство с.Горни Дъбник, обл.Плевен – лист 53 от изпълнителното дело, с което се удостоверява, че Кметство с.Горни Дъбник е второстепенен разпоредител с бюджетни средства в рамките на Община Долни Дъбник и по бюджета на Кметството са разчетени средства за НЧ „Просвета-1903“ като делегирана от държавата дейност, която се финансира със средства от централния Бюджет. Посочва се от Кметство, че средствата се заявяват до Община Долни Дъбник, получават се от Кметство Горни Дъбник и се предоставят от страна на Кметството по сметка на НЧ „Просвета – 1903“ с.Горни Дъбник в „Банка ДСК“ЕАД с IBAN BG ••••••••••••••••••• • ежемесечно. Със същото това заявление Кметството е удостоверило, че предоставените средства към НЧ „Просвета – 1903“, представляват субсидия от държавния Бюджет за делегирана от държавата дейност „Читалища“ – МК. Предвид гореизложеното е изпратено от ЧСИ Ц. Н. до „Банка ДСК“ЕАД съобщение за частично вдигане на запорите с изх.№ 7285/13.07.2023г., наложени по сметка на длъжника по изпълнителното дело НЧ „Просвета – 1903“ с.Горни Дъбник в „Банка ДСК“ АД с IBAN BG ••••••••••••••••••• • по отношение на средствата с основание и представляващи държавна субсидия – лист 54 от изпълнителното дело. Със съобщение изх.№ 27978/26.08.2024г. е уведомен взискателят по изпълнителното дело - ЕТ „НЕЛИ НИКОЛОВА“ за предприетите действия от страна на ЧСИ относно частичното вдигане на наложеният запор върху банковата сметка на длъжника само по отношение на средствата, постъпили с основание и представляващи държавна субсидия – лист 59 от изпълнителното дело. При тези данни действията на ЧСИ са законосъобразни. Със Закона за народните читалища се уреждат учредяването, устройството, управлението, дейността, имуществото, финансирането, издръжката и прекратяването на народните читалища. Имуществото на Читалището се състои от право на собственост и от други вещни права, вземания, ценни книжа, други права и задължения. Читалищата набират средства от следните източници: членски внос; културно-просветна и информационна дейност; субсидия от държавния и общинските бюджети; наеми от движимо и недвижимо имущество; дарения и завещания; други приходи. Съгласно чл.25 от ЗНЧ, недвижимото и движимото имущество, собственост на читалищата, както и приходите от него не подлежат на принудително изпълнение освен за вземания, произтичащи от трудови правоотношения. Изпълнението срещу общини и бюджетно субсидирани заведения, какъвто е статута и на длъжника по настоящият казус – НЧ „Просвета-1903“ с.Горни Дъбник е правно регламентирано в Глава четиридесет и шеста от ГПК, а разпоредбата на чл.520, ал.1 от ГПК повелява, че не се допуска изпълнение върху средствата по банковите сметки на общините и другите бюджетно субсидирани заведения, постъпили като субсидия, трансфер или временен безлихвен заем от държавния бюджет, включително чрез бюджетите на общините или чрез други бюджети. От цитираните разпоредби се установява, че при насочване на изпълнение спрямо бюджетно субсидирано заведение следва да се изследва произхода на средствата, които постъпват по сметката на съответното заведение и да се блокират суми извън тези, чието основание и произход са плащания от държавния Бюджет под формата на субсидии. Със защита от насочване на принудително изпълнение се ползват именно средствата, които постъпват по сметката на народните читалища, които са под формата на субсидии и са наредени от разпоредител на държавен Бюджет – първостепенен или второстепенен. За да бъдат отграничени от останалите плащания – наеми, дарения, завещания, членски внос и други, които са извън предмета на несеквестируемост, за постъпленията по банковата сметка следва да се съберат данни относно произход и наредител. Изхождайки от съображението за устройство, управление и съществуване на народните читалища, по сметките на същите постъпват приходи от различно естество и след като е налице основание за принудително изпълнение е логично да бъде запорирана банковата сметка, но съобразявайки чл.25 от ЗНЧ и чл.510, ал.1 от ГПК. Ето защо ЧСИ правилно е вдигнал частично наложения запор върху банковата сметка на бюджетно субсидираното заведение, само по отношение на средствата, постъпили с основание и представляващи държавна субсидия. Действията, предприети от ЧСИ Ц. Н. по изпълнително дело № 20237560400454 за частично вдигане на запора върху банковата сметка на НЧ „Просвета – 1903“ с.Горни Дъбник в „Банка ДСК“ АД с IBAN BG ••••••••••••••••••• • са законосъобразни с оглед горепосочената законова уредба по чл.510, ал.1 от ГПК и чл. 25 от ЗНЧ, които са извършени и на основание представена справка от Банката за произход, наредител и основание на постъпленията по сметката, както и на основание изявлението от страна на Кметство с. Горни Дъбник – наредителя, удостоверяващо че същите са финансирани със средства от държавният Бюджет. Поради горно искането за допускане и изслушване на ССЕ по тези въпроси е неоснователно – убедителни писмени доказателства установяват обстоятелствата, които жалбоподателят иска да изследва с вещо лице. Изложеното по-горе дава основание да се приеме, че жалбата на ЕТ „НЕЛИ НИКОЛОВА“. ЕИК 831729031, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Средец“, ул. „Струмица“ № 4, ет. 2, ап. 3. представляван от физическото лице Н. Г. Н., с ЕГН ••••••••••, действаща чрез пълномощника си адвокат Л. Д. против действията на частен съдебен изпълнител Ц. Н. per. № 756 КЧСИ по изпълнително дело № 2023756400454 по описа на ЧСИ за частично вдигане на запора върху банкова сметка на длъжника Народно читалище „Просвета - 1903“ с.Горни Дъбник, обл.Плевен по отношение на средствата с основание и представляващи държавна субсидия, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По разноските: Съгласно чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция съдът се произнася и по искането за разноски. При този изход на процеса и на осн.чл.78 ал.3 ГПК на ответника се дължат разноски, а искането на жалбоподателя за разноски по настоящото производство е неоснователно. По делото не е отправено искане от страна на ответника за разноски и не следва произнасяне от съда. По изложените съображения и на основание чл.437 ГПК съдът