РЕШЕНИЕ

№ 81

гр. В., 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20211420103796 по описа за 2021 година МБАЛ „Х.Б.”АД с ЕИК: ••••••• със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.”В.ю.”№66 представлявана от изп.директор П.К. е предявила иск против „С.”ЕООД с ЕИК: ••••••• със седалище и адрес на управление: гр.В., ж.к.”Д.”, ••••••• представлявано от М.Г., с който се иска да бъде осъден ответника да освободи изцяло и да предаде на ищеца наетата обособена част от територията на МБАЛ „Х.Б.”АД за инсталиране на 10 броя кафе автомати или автомати за захарни изделия или автомати за безалкохолни напитки с присъждане на деловодни разноски. В исковата молба се излагат доводи и съображения, че между страните е имало сключен договор за наем от 15.05.2016г., като срока на този договор е удължаван с анекс от 04.05.2021г. и е изтекъл на 15.05.2021г. като ответника е отказал и не е освободил наетата площ, което обуславя и правния интерес от предявяване на настоящия иск. Предявения иск е с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД.Бързо производство по реда на чл.310, ал.1, т.2 от ЗЗД. В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника редовно призован по реда на чл.50, ал.2 ГПК съдебните книжа са приложени по делото и се считат за редовно връчени на ответника н е е депозирал писмен отговор и не е ангажирал становище по исковите претенции.С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238, ал.1 ГПК.

С оглед на това искане съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил и в съдебно заседание, редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции, като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съответно и предпоставките на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Съответно иска е вероятно основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа, при което с оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъде уважена изцяло така както е предявена.

Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на общо 2424.00 лв., от които 2160 лв. с включено ДДС адвокатско възнаграждение и 264.00 лв. за внесена държавна такса.

Водим от гореизложеното съдът