Решение № 180 от 10.7.2025 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 710/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 83б, ал. 1, т. 1, предл. първо във вр. с чл. 83а ЗАНН. Образувано е по предложение на прокурор при районна прокуратура-Бургас, ТО - Несебър против „•••••••“ ••••, ЕИК •••••••••, управлявано и представлявано от С. Д. Д., ЕГН: •••••••••• за налагане на имуществена санкция на юридическото лице, което би се обогатило с имуществена облага в резултат от извършено от управляващия и представляващ дружеството престъпление по чл. 172б ал. 1 НК в размер на 20 675 лева.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура- Бургас поддържа предложението тъй както е предявено.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 53б, ал. 4 ЗАНН имуществена санкция се налага императивно и независимо от осъществяването на наказателната отговорност в извършване на престъпното деяние от лице, овластено да формира волята на юридическото лице и да го представлява / ал. 1, т. 1 и т. 2/.

Настоящата инстанция подложи на подробен анализ наличието на предпоставките по чл. 83г ал. 5 НК. При това констатира, че:

С влязла в сила Присъда по НОХД № 253/2025г. по описа на Районен съд Несебър обвиняемата Д. е била осъдена за извършено престъпление на основание чл. 172б, ал. 2, предл. 1 във вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като и е определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, изтърпяването на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3 години.

От фактическа страна, обвиняемата Д. подведена под наказателна отговорност за това, че на 10.08.2023г. в РУ- Несебър постъпил сигнал от представител на „Турку, Таджер и Турко“ ООД. Според съдържанието на същия, в к.к. „•••••••••••“, в търговски обекти се осъществявала търговия със стоки, носещи знаци, сходни и / или идентични с търговските марки на някои от представляваните от „Турку, Таджер и Турко“ ООД правопритежатели. С това следва да се посочи, че повдигнатото обвинение е за деяние, извършено при повторност.

Св. Х. Д. Г. бил управител на „••••“ •••, чиято дейност била свързана със защита на интелектуалните права на търговски марки клиенти на дружеството или техни пълномощници. Посредством създаденото дружество, св. Г. извършвал мониторинг и наблюдение на търговската мрежа за съмнителни и фалшиви продукти или такива, които нарушавали по под друга форма интелектуалните права на конкретна търговска марка. Дружеството имало сключен договор за предоставяне на услуги на „Турку, Таджер и Турко“ ООД, упълномощен представител за територията на Република България за търговските марки OFF – WHITE L.L.C.; STONE ISLAND (Стоун Айлънд), притежание на Moncler S.p.A. (Moncler); PUMA (Пума), притежание на PUMA SE, европейско акционерно дружество; HUGO BOSS (Хуго Бос), притежание н а HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG; BALENCIAGA (Баленсиага), притежание на BALENCIAGA, дружество учредено и съществуващо, съгласно законите на Франция; PALM ANGEL (Палм Ейнджълс), притежание на PALM ANGEL S.R.L.

На 29.08.2023., свидетелите Е. Г. и К. Д. - служители при ОДМВР Бургас, посетили обекта и извършили проверка. С тях бил и св. Г., който им посочил местонахождението на обекта. Установили, че в търговският обект - магазин, имало изложени за продажба тениски, шорти и потници. На тях имало цени и носели знаци сходни на регистрираните търговски марки „Оф Уайт“, „Стоун Айлънд“, „Пума“, „Хуго Бос“, „Баленсиага“ и „Палм Ейнджълс“, които били обект на закрила. В търговският обект имало касов апарат, който работел към момента на извършване на проверката. По време на проверката в магазина била установена да работи обв. С. Д.. Установените в магазина стоки носещи знаци сходни на регистрираните търговски марки били предадени с протокол за доброволно предаване от обвиняемата. Същата заявила на полицейските служители, че тя е собственик и управител на дружеството, което стопанисва магазина, като в същото време осъществявала функциите на продавач. По време на проверката в стопанисвания от нея търговски обект, обв. Д. заявила, че не разполага с документи за произхода на стоките в магазина.

Установените в магазина и предадени стоки са както следва - 433 броя артикули, означени със знаци „Оф Уайт“, „Стоун Айлънд“, „Пума“, „Хуго Бос“, „Баленсиага“ и „Палм Ейнджълс“, .

В хода на разследването са установени притежателите на изключителното право на горепосочените търговски марки, както и неговите представители за територията на Република България – OFF – WHITE L.L.C.; STONE ISLAND ( Стоун Айлънд), притежание на Moncler S.p.A. (Moncler); PUMA (Пума), притежание на PUMA SE, европейско акционерно дружество; HUGO BOSS (Хуго Бос), притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Со KG; BALENCIAGA (Баленсиага), притежание на BALENCIAGA, дружество учредено и съществуващо, съгласно законите на Франция; PALM ANGELS (Палм Ейнджълс), притежание на PALM ANGELS S.R.L., с упълномощен представител за територията на Република България дружеството „Турку, Таджер и Турку“ ООД, представлявано от Л. Л. Б., ЕГН ••••••••••.

Назначена и изготвена е съдебно-авторскоправна експертиза, в заключение по която вещото лице Тодор Патъров - представител по индустриална собственост, е посочило, че съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства по делото /иззетите стоки - тениски, шорти и потници, и регистрираните марки - OFF – WHITE L.L.C.; STONE ISLAND (Стоун Айлънд), притежание на Moncler S.p.A. (Moncler); PUMA (Пума), притежание на PUMA SE, европейско акционерно дружество;

HUGO BOSS (Хуго Бос), притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Со KG; BALENCIAGA (Баленсиага), притежание на BALENCIAGA, дружество учредено и съществуващо, съгласно законите на Франция; PALM ANGELS (Палм Ейнджълс), притежание на PALM ANGELS S.R.L. и е налице идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила.

Сходството в сравняваните знаци се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците. Вещото лице е посочило в заключението си, че сходството може да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки притежание на търговските марки OFF – WHITE L.L.C.; STONE ISLAND (Стоун Айлънд), притежание на Moncler S.p.A. (Moncler); PUMA (Пума), притежание на PUMA SE, европейско акционерно дружество; HUGO BOSS (Хуго Бос), притежание н а HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Со KG; BALENCIAGA (Баленсиага), притежание на BALENCIAGA, дружество учредено и съществуващо, съгласно законите на Франция; PALM ANGELS (Палм Ейнджълс), притежание на PALM ANGELS S.R.L.

При проведеното разследване е постановена и извършена и съдебно- оценъчна експертиза, определяща пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки общо на сумата от 238 700, 00 /двеста тридесет и осем хиляди и седемстотин/ лева, като оригинали и 20 675, 00 /двадесет хиляди, шестотин седемдесет и пет/ лева като имитации.

В този смисъл, предложението на прокурора е основателно – налице са основания за образуване на административнонаказателно производство по чл.83а, ал.1, т.2, във вр. с чл.83б, ал.1, т.1, предл. първо от ЗАНН, поради следното:

1. Юридическото лице „•••••••“ •••• с ЕИК •••••••••, със седалище и адрес на управление в гр. ••••••, кв. ••••••••, №•, вх. „•“, ет.•, ап.•, с управител и едноличен собственик на капитала С. Д. Д. ЕГН: ••••••••••, би се обогатило от извършеното престъпление по чл. 172б, ал. 2 предл. първо, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

2. Престъплението е извършено от лице, представляващо горепосоченото търговско дружество.

3. Облагата за „•••••••“ ••••, ЕИК •••••••••, би била в размер на 20 675, 00 /двадесет хиляди, шестотин седемдесет и пет/ лева, съставляваща пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки. Налице е и пряка връзка между нея и осъщественото от управителя на дружеството престъпление.

4. Вида и размера на облагата, които би получило „•••••••“ •••• с ЕИК ••••••••• е имуществена и би била получена при реализиране на продажбата на стоките.

Мотивиран от горното и на основание чл.83г, ал. 6 ЗАНН, Окръжният съд