Решение № 1567 от 16.11.2020 г. на Административен съд - Бургас по дело № 1988/2020 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Агроконсулт – М.Ч.“, със седалище и адрес на управление в гр.Айтос, ул.“Васил Априлов“ № 10 против Решение № 104/23.07.2020г., постановено по НАХ дело № 215/2020г. по описа на Районен съд – Айтос, с което е потвърдено наказателно постановление № 491453- F 528669 от 2 1. 0 1.2020г. издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което на касатора на основание чл.185, ал.2, изр. 2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба H-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Съдебното решение се обжалва като неправилно и необосновано. Касаторът счита, че са налице предпоставки за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на оспореното решение и на издаденото наказателно постановление. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания. Ответникът по касация не се представлява. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на съдебния акт. Касационна жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество е основателна по мотиви различни от изложените от касатора. ЕТ „Агроконсулт – М.Ч.“ е санкциониран за това, че при извършена проверка на стопанисвания от него търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.Айтос, ул.„Цар Освободител” № 1 е констатирана разлика между разчетената касова наличност по ФУ - 144лв., в това число 70лв. – служебно въведени и 74лв. - дневен оборот и фактическата наличност по описа на паричните средства в касата към момента на проверката - 176, 92лв., която разлика е положителна, в размер на 32, 92лв. и за която няма направени записвания за въвеждане във ФУ, което притежава функциите служебно въведени и служебно изведени суми. Прието е, че търговецът не е изпълнил задължението извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна в касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата) на ФУ чрез операциите „служебно въведени” и „служебно изведени” суми. За установеното нарушение е съставен АУАН № F 528669/25.11.2019г. от инспектор по приходите в ЦУ на НАП, а впоследствие издадено и процесното наказателно постановление № 491453- F 528669 от 2 1. 0 1.2020г. издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което е ангажирана отговорността на „ЕТ „Агроконсулт – М.Ч.“, като на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.. При постановяване на решението районният съд е приел, че деянието, описано в АУАН и НП е доказано по несъмнен начин и правилно отговорността на касатора е ангажирана на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр.ал.1 от ЗДДС. Съдът е счел, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН и е потвърдил наказателното постановление. Решението е недопустимо като постановено в съдебно производство, в което не е взела участие надлежна страна на позицията на административнонаказващия орган. Съгласно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2 от ЗАНН и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш. Процесното наказателно постановление е издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП. Видно от съдебно разпореждане № 345 от 12.06.2020г. съдът е разпоредил като страни да се призоват жалбоподателя и административнонаказващия орган, но вместо това по делото е призована ТД на НАП Бургас. Тази териториална структура не е тази, в която се намира наказващия орган, респ. няма качеството на учреждение или организация по смисъла на цитираната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН. Видно от нормата на чл. 6 от ЗНАП структурата на агенцията се състои от централно управление и териториални дирекции. Териториалните дирекции имат специална компетентност, която се ограничава до установяване на публичните вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други публични вземания, възложени им със закон, както и обезпечаване и събиране на публичните вземания. Централното управление има обща компетентност, включваща и административнонаказателната дейност, която може да бъде реализирана чрез подструктури на ЦУ, посочени в чл. 6, ал. 5 от ЗНАП. Допуснатото процесуалното нарушение е съществено, тъй като е довело до лишаване от участие в съдебното производство на надлежната страна, както и в съдебните протоколи съдът е записал на позицията на ответника ТД на НАП, в която структура не се намира наказващият орган. В производството пред настоящия съд по необходимост са призовани касационният жалбоподател и ТД на НАП Бургас, защото това са страните, участвали в производството пред районния съд. Предвид констатираната недопустимост на съдебния акт, за което съдът следи служебно, на основание чл. 221, ал. 3 от АПК съдебното решение следва да се обезсили, като делото се върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Айтос, при участието на надлежни страни. Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас, XIІІ – ти състав