Решение № 1287 от 14.2.2024 г. на Административен съд - Бургас по дело № 2007/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 3, ал. 1 и ал. 2 и чл. 14 от Наредба № 3 от 19.02.2013г. за прилагане на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета от 29 септември 2008 година за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) № 2847/93, (ЕО) № 1936/2001 и (ЕО) № 601/2004 и за отмяна на регламенти (ЕО) № 1093/94 и (ЕО) № 1447/1999, вр. чл. 18д от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА). Образувано е по две жалби, съединени за съвместно разглеждане, подадени от „Харасимов“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление – [населено място], ЮПЗ, офис „Север Експорт“, представлявано от управителя Н. С. и по жалба на И. В. Т., [ЕГН], с адрес – [населено място], [улица]двамата чрез представител по пълномощие - адв.Д. Д., САК против Заповед № РД-357/17.10.2023г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА). В жалбите и в писмено становище от процесуалният представител на жалбоподателите се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че не е установено тежко нарушение по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 3/19.02.2013г., което да е основание за присъждане на точки на двамата жалбоподатели, както и, че в заповедта не се съдържат мотиви относно критериите за определяне на дадено нарушение като „тежко“ по смисъла на чл. 3, § 2 от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета. Сочи се, че по отношение на т.2 и т.4 от заповедта административното производство за присъждане на точки е проведено при липса на абсолютна процесуална предпоставка – влязло в сила наказателно постановление, с което да е ангажирана отговорността на капитана на риболовния кораб. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на сторените разноски по делото. Отделно в жалбата на Трънкаров се посочва, че липсват фактически и правни основания за издаване на заповедта, че жалбоподателя е бил напълно лишен от правото да участва в развилото се административнонаказателно производство по издаване на НП срещу „Харасимов“ ООД и, че спрямо жалбоподателя като физическо лице и капитан на кораба не е било издавано НП за извършено тежко нарушение. В тази връзка обжалваната заповед противоречала на Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета от 29 септември 2008 година за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов и Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 година. Ответникът - Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, представя административната преписка. В съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Представя писмено становище, чрез пълномощник - юрисконсулт, с което оспорва жалбите, излага съображения по същество на спора, като твърди, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед. Моли да бъдат отхвърлени жалбите като неоснователни и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. След като съобрази наведените в жалбите основания за оспорване на административния акт, събраните по делото доказателства и приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят, „Харасимов“ ООД е собственик на риболовен кораб „Свети Никола 1“ с външна маркировка ВН 4748, съгласно Разрешително за стопански риболов № 03109139. От представената от ИАРА справка е видно, че вторият жалбоподател, И. В. Т. е капитан на риболовния кораб „Свети Никола 1“, стопанисван от „Харасимов“ ООД. С Наказателно постановление (НП) № Ц 03-07/22.12.2021 г. на началник отдел "Център за наблюдение на риболова (ЦНР) [населено място] към Главна дирекция "Рибарство и контрол" при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, за две нарушения – по чл.45, ал.3 от ЗРА и по чл.30, ал.3, т.1 от чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА, изразяващи се в нарушаване на забрана да се напуска акваторията на пристанищата от риболовни кораби без функциониращо или с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване и в нарушение на временната забрана за стопански риболов, въведена със Заповед № РД 09-69 от 01.02.2019г. на Министъра на земеделието и храните, на основание чл.80, ал.2 от ЗРА и чл. 70, ал. 2 от ЗРА на дружеството "Харасимов" ООД - собственик на РК са наложени две имуществени санкции [рег. номер]. Административнонаказателната отговорност на „Харасимов“ ООД е ангажирана за това, че на 27.07.2021 г., от 06. 23 часа до 17. 07 часа, стопанисвания от дружеството риболовен кораб с външна маркировка ВН 4748 и име „Свети Никола 1“ с капитан и правоспособен рибар И. В. Т., извършва стопански риболов на разстояние по-малко от една морска миля от брега, между нос Сиврибурун и нос Калиакра в точки с координати № 43.361321 Е28.4827030 и пред Русалка № 43.404601 Е28.534740 в нарушение на чл. 30, ал. 3, т. 1 от ЗРА във вр. с т.1.1.1 и т.1.2.2 от Заповед № РД 09-69 от 01.02.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите (сега МЗХ), като на същата дата риболовния кораб е напуснал пристанище Балчик с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване. По данни от Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби същото е включено в 04: 57 часа в акваторията на Черно море с координати № № 43.382713 Е28.259878 на разстояние 7.8 км. от пристанището в нарушение на чл.45, ал.3 от ЗРА. По данни от електронния риболовен дневник са извършени 3 риболовни операции и наличие на улов. При извършената инспекция на 27.07.2021г. е установен улов на борда на РК в размер на 172 кг. – черноморски барбун. Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд Балчик, като с Решение № 53 от 01.08.2022 г. по НАХД № 13/22 г. на Районен съд – Балчик (л. 11) същото е потвърдено изцяло. Решението на Районен съд Балчик е обжалвано пред Административен съд – Добрич, като е образувано КАНД № 610/2022 г. по описа на съда, по което с Решение № 484/23.12.22 г. (л. 19) е оставено в сила първоинстанционното Решение, в частта в която е потвърдено НП, с което на дружеството на осн. чл.80, ал.2 от ЗРА е наложена имуществена санкция [рег. номер]., за нарушение по чл.45, ал.3 от ЗРА, и е отменено в частта, с която е потвърдено НП, с което на дружеството на основание чл.70, ал.2 от ЗРА е наложена имуществена санкция в размер [рег. номер]., за нарушение по чл.30, ал.3, т.3 от ЗРА. С докладна записка № Z-3881/21.06.2023 г. на началник отдел „ЦНР“ при ИАРА, [населено място] до изпълнителния директор на ИАРА е докладвано, че във връзка с влязло в сила НП е необходимо да се присъдят точки на риболовен кораб с външна маркировка ВН4748 и име „Свети Никола 1“ (л. 27). Към докладната записка са приложени НП № Ц03-07/22.12.2021г., АУАН № В 0003301/18.08.2021г. и Решение № 484/23.12.2022г. на АдмС-Добрич. Въз основа на докладната записка е издадена и оспорената в настоящото производство Заповед № РД-357/17.10.2023г. на изпълнителния директор на ИАРА, с която на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 8 от Устройствения правилник на ИАРА, чл. 3, ал. 1 и 2, чл. 13, ал. 1, чл. 14 от Наредба № 3/19.02.2013 г. и чл. 18д от ЗРА, във вр. с чл.92 от Регламент /ЕО/ № 1224/2009 на Съвета е наредено поради наличието на установено с влязло в сила наказателно постановление тежко нарушение по смисъла на чл. 42, § 1, б. „а“, във връзка с чл. 3, §2 и §1, б. „б“ и чл. 3, §2 и §1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета да бъдат присъдени по общо 9 точки на "Харасимов" ООД, като титуляр на разрешителното на риболовен кораб „Свети Никола 1“ с външна маркировка ВН 4748 и на И. В. Т. - капитан на риболовния кораб, както следва: по 3 точки, съобразно предвиденото в точка № 1 от приложението към чл. 3, ал.1 от Наредба № 3 от 19.02.2013 г. - поради неизпълнение на задълженията за отчитане и деклариране на данни, предадени чрез системите за наблюдение на риболовните кораби, представляващо нарушение на забраната за напускане на акваторията на пристанищата от риболовни кораби без функциониращо или с изключено бордово оборудване за сателитно проследяване и по 6 точки, съобразно предвиденото в точка № 8 от приложението към чл. 3, ал.1 от Наредба № 3 от 19.02.2013 г. - поради извършване на стопански риболов, в забранена за риболов зона, която представлява закрит район. Заповедта е получена от И. В. Т., видно от приложените по делото известия за доставяне на 19.10.23 г., а от управителя на „Харасимов“ ООД на 20.10.22 г. (л. 24-25). Жалбите сезиращи съда са подадени на 03.11.2023г. По делото е приложена Заповед № РД-09-69/01.02.2019 г. на министъра на земеделието; извадка от регистър на ИАРА, съдържаща данни за разрешителни за стопански риболов и регистър на правоспособни рибари; процесното НП, съставения АУАН; доклад от 27.07.2021г. и решения на РС-Балчик и АдмС-Добрич. Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбите са подадена от надлежни страни - адресати на акта, в законоустановения срок, с оглед на което са допустими. Разгледани по същество същите са Ч. О.. Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.2, във връзка с ал.1 от Наредба № 3/19.02.2013 г., за всяко от нарушенията по смисъла на чл. 42, § 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008, със заповед на изпълнителния директор на ИАРА или оправомощено от него длъжностно лице, на притежателят на разрешителното за стопански риболов се присъждат съответния брой точки съгласно приложението от деня на влизане в сила на наказателното постановление за съответното нарушение. Съответно според чл. 13 от Наредба № 3/19.02.2013 г., за извършено тежко нарушение на правилата на общата политика в областта на рибарството на капитана на риболовния кораб се определят същият брой точки, определени на притежателя на разрешителното за стопански риболов, като съгласно чл. 14 от Наредба № 3/19.02.2013 г. точките на капитана на риболовния кораб (физическо лице) се определят със заповед на изпълнителния директор на ИАРА или оправомощено от него длъжностно лице от деня на влизане в сила на наказателното постановление за съответното нарушение. С оглед посочените разпоредби заповед № РД-357/17.10.2023г. на Изпълнителния директор на ИАРА е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия. Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа предвидените от законодателя реквизити - наименование на органа, който я издава, наименование на акта, адресати, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресатите и подпис на физическото лице, персонализиращо административния орган. Мотивирана е, като са посочени фактическите и правни основания за издаването й. Заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, но същата е частично незаконосъобразна, поради нарушение на материалния закон. Процесната заповед е издадена на основание чл. 3, ал.2 и чл. 14 от Наредба № 3/19.02.2013 г., след като от административния орган е прието, че е налице тежко нарушение по смисъла на чл. 42, §1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008, поради наличието на влязло в сила наказателно постановление № Ц 03-07/22.12.2021 г. на Началник отдел „Център за наблюдение на риболова“ [населено място] към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ в ИАРА, за извършени две административни нарушения по чл. 45, ал.3 от ЗРА и по чл. 30, ал.3, т.1 от ЗРА, за които на „Харасимов“ ООД, в качеството му на притежател на разрешителното за стопански риболов на риболовен кораб „Свети Никола 1“ с външна маркировка ВН 4748, са наложени две имуществени санкции всяка в размер на 2 000 лв. или в общ размер на 4 000 лв. В случая, наказателното постановление е издадено за две нарушения на правилата на общата политика в областта на рибарството, които са „тежки“ по смисъла на посочените правни норми, но същото е влязло в сила към момента на издаване на оспорената заповед, единствено по отношение на нарушението по чл.45, ал.3 от ЗРА, а по отношение на нарушението по чл.30, ал.3, т.3 от ЗРА, същото е отменено, съгласно Решение № 484/23.12.2022г. на АдмС-Добрич. По отношение на т.1 и т.2 от заповедта - наличие на тежко нарушение по смисъла на чл. 42, параграф 1, буква „а“ във вр. с чл.3, §2 и §1, б.“б“от Регламент (ЕО) № 1005/2008 установено с влязло в сила НП относно нарушение на чл.45, ал.3 от ЗРА същата е материално законосъобразна. Законодателят е предвидил като адресат на заповедите издадени по този ред титулярят на разрешителното за извършване на стопански риболов и капитана на риболовния кораб. В случая правилно, предвид установените тежки нарушения по смисъла на чл. 42, §1, б.“а“ от Регламент № 1005/2008 г. е наредено „Харасимов“ ООД - титуляр на разрешителното на риболовен кораб „Свети Никола 1“ и на И. В. Т. - капитан на риболовен кораб „Свети Никола 1“ с външна маркировка ВН 4748, както следва: по 3 точки, съобразно предвиденото в точка № 1 от приложението към чл. 3, ал.1 от Наредба № 3 от 19.02.2013 г. - поради неизпълнение на задълженията за отчитане и деклариране на данни, предадени чрез Системите за наблюдение на риболовните кораби. Съгласно чл. 42, §1, б.“а“ от Регламент (ЕО) за целите на регламента „тежки нарушения“ са дейностите, за които се смята, че представляват ННН риболов съгласно посочените в член 3 критерии. Риболовни дейности, считани за незаконни, недекларирани или нерегулирани (ННН риболов) са тези по смисъла на чл. 2 от Регламента. Според чл. 3, §1 за риболовен кораб се смята, че извършва ННН риболовни дейности, ако се докаже, че в нарушение на мерките за опазване и управление, приложими за района, в който са извършени дейностите, риболовният кораб не е изпълнил задълженията си да отчете и декларира данни, включително данни, предадени чрез Системите за наблюдение на риболовните кораби, или предизвестията съгласно член 6 (съгл. б.“б“). Съгласно нормата на чл. 18д от ЗРА, при извършено тежко нарушение по смисъла на чл. 42, §1, б.“а“ от Регламент № 1005/2008 г. се прилага точкова система за нарушенията, въз основа на която титулярят на разрешителното за извършване на стопански риболов, получава определен брой точки за съответния риболовен кораб. Съгласно чл. 92, т.2 от Регламент (ЕО) № 1224/2009 „Т. система за тежки нарушения“ когато е извършено тежко нарушение на правилата на общата политика в областта на рибарството от физическо лице или отговорността за това пада върху юридическо лице, притежателят на лицензия за риболов получава съответния брой точки за това нарушение. Съобразно нормата на чл. 13, ал. 1 от Наредбата, във връзка с чл. 47, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1005/2008, за извършено тежко нарушение на правилата на общата политика в областта на рибарството на капитана на риболовния кораб се определят същият брой точки, определени на притежателя на разрешителното за стопански риболов. Неправилно обаче на жалбоподателите, посочени като адресати на заповедта са присъдени по 6 точки, съобразно предвиденото в точка № 8 от приложението към чл. 3, ал.1 от Наредба № 3 от 19.02.2013 г. - поради извършване на стопански риболов, в забранена за риболов зона, която представлява закрит район. Административния орган неправилно е приел, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта по отношение на т.3 и т.4 от същата. Следва да се има предвид, че административният орган действа в условията на обвързана компетентност и следва да следи за наличието на условията по цитираните правни норми, което наличие предпоставя издаването на заповед с която да се определят съответния брой точки на притежателя на разрешителното за стопански риболов и на капитана на риболовния кораб. От тук следва извода, че заповедта по т.3 и т.4 е материално незаконосъобразна, поради липса на една от предпоставките на чл.3, ал.2, съответно чл.14 от Наредба № 3 от 19.02.2013 г., а именно: наличие на влязло в сила наказателно постановление за съответното нарушение по чл.30, ал.3, т.3 от ЗРА - поради извършване на стопански риболов, в забранена за риболов зона, която представлява закрит район. Поради изложеното обжалваната заповед в тази и част е издадена в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменена. С оглед изхода на спора и предвид изричната претенция на процесуалните представители и на двете страни, на същите следва да се присъдят направените от тях разноски, съобразно с уважената/отхвърлената част на жалбите. Направените и доказани от оспорващите разноски, съгласно приложен списък са както следва: на „Харасимов“ ООД – разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 1 200 лева и на И. В. Т. - разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. Има данни че адвокатското възнаграждение е платено, затова подлежи на присъждане. На „Харасимов“ ООД следва да се присъдят разноски в размер на 600.00 лв., съобразно уважената част от жалбата, а на И. В. Т. в размер на 500 лв. Разноските на ответната страна за юрисконсултско възнаграждение, определени при съобразяване характера на спора и разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, са в размер на 100 лева, като на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, съобразно отхвърлената част от жалбата, на страната се дължат разноски в размер на 50 лева. Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд гр.Бургас, ХХІV-ти състав