Решение № 113 от 15.9.2026 г. на Окръжен съд - Добрич по дело № 163/2026 г.

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба, подадена от „Тайни Хаус Тим“ ООД, ЕИК 207987393, със седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул.“България“ №81 срещу отказ на Агенция по вписванията рег. № 20260706121041 от 20.07.2026 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Тайни Хаус Тим“ ООД, а именно: заличаване на съдружника Т. С. П., напуснал по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на постановения отказ. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и да бъде постановено вписване на исканата промяна. Агенция по вписванията не представя отговор по жалбата. След преценка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от лице, разполагащо с правен интерес в рамките на законоустановения седемдневен срок от постановяване на отказа - арг.чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е изискуемата държавна такса, на основание чл.19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Същата е допустима, поради което следва да се разгледа по същество. Със заявление вх. №20260706121041/06.07.2026г. е поискано да бъде вписано в търговския регистър по партидата на дружеството заличаване на съдружника Т. С. П.. Към заявлението са приложени: писмено предизвестие – уведомление и обратна разписка от Еконт. С обжалвания отказ длъжностното лице при Агенция по вписванията е отказало на заявителя вписване по заявление вх. №20260706121041/06.07.2026г. на промени по партидата на „Тайни Хаус Тим“ ООД. В мотивите към отказа е посочено, че не може да бъде извършено исканото вписване, тъй като представеното уведомление не се установява да е получено от дружеството, както и че не е представено решение от ОС на дружеството относно съдбата на освободените от напускащия съдружник дялове и дружествен договор с отразените промени. Не е изпълнено и изискването на чл.32, ал.3 от ЗВЕРБ да се представи актуален дружествен договор и препис със заличени лични данни с превалутиран размер на капитала и дружествените дялове. При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е заплатена дължимата държавна такса. Съгласно чл.125, ал.2 ТЗ, съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. В хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл.125, ал.2 от ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор. Съгласно чл.18 от дружествения договор на „Тайни Хаус Тим“ ООД съдружникът прекратява участието си с писмено предизвестие с едномесечно писмено предизвестие. За да се приеме наличие на предпоставките на чл.125, ал.2 от ТЗ е необходимо да се установи, че изявлението на съдружника за прекратяване на участието му е достигнало до дружеството на адреса му на управление. В случая такива данни няма. Представено е адресирано до дружеството писмено предизвестие на съдружника Т. С. П., като липсват доказателства същото да е достигнало до дружеството чрез неговите органи. Представената обратна разписка, удостоверява изпращането от Т. С. П., съответно получаването от Р. Б. на 27.03.2026г. на куриерска пратка. Действително получателят Р. Б. е управител на „Тайни Хаус Тим“ ООД, но липсва информация за съдържанието на пратката, от която безспорно да се установи връчването на представеното писмено предизвестие на съдружника Т. С. П.. Поради това съдът приема, че връчването на предизвестието не е редовно извършено и не може да доведе до прекратяване на участието на съдружника в дружеството. Отделно от горното, настоящият съдебен състав споделя и изложените мотиви в постановения отказ от длъжностното лице по регистрацията в частта им досежно необходимостта от изпълнение на изискването на чл.119, ал.4 ТЗ. В съдебната практика е утвърдено изискването при заявление за вписване на промяна в състава на съдружниците, регистърният орган служебно да следи за съдбата на освободените дялове поради необходимостта за защита на дружествения капитал и запазване на неговото покритие, тъй като Търговсият закон не познава хипотеза, в която дружеството разполага с непоети дялове. В този смисъл е и актуалната съдебна практика /решение №170/11.08.2026 г. на Апелативен съд Варна по в.т.д.№254/2026г./. Предвид изложеното, към момента на заявлението не са налице предпоставките за вписване на заявенената промяна, поради което жалбата срещу отказа на Агенция по вписванията се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а отказът потвърден. Въз основа на изложеното, съдът