Решение № 335 от 1.12.2025 г. на Районен съд - Шумен по дело № 954/2025 г.

Постъпила е молба с Рег. № 19468/05.11.2025г., депозирана от адвокат Д.С. – ВТАК, пълномощник на жалбоподателя „ВЕГЕТАРИАНА – Е.“ ЕООД за изменение на Решение, постановено по АНД № 954/2025г. по описа на Районен съд – Шумен. На основание чл.33а, ал.2 от НПК, копие на молбата е изпратена на другата страна с указания, че в едноседмичен срок може да представи отговор. Съобщението е получено лично от учреждението, чийто орган е издал ЕФ, като в законовия срок отговор не е депозиран. Решение № 269 от 14.10.2025г. е по АНД № 954/20225г. по описа на Районен съд – Шумен, поради което компетентен да разгледа искането е Шуменски районен съд. ШРС, след преценка на събраните по делото доказателства, намира молбата за процесуално допустима и основателна, поради следните съображения: На 14.10.2025 г. състав на ШРС с Решение № 269 по АНД № 954/2025г. по описа на Районен съд – Шумен е отменил атакувания от жалбоподателя, Електронен фиш, като в мотивите и диспозитива на цитирания съдебен акт е посочил погрешно размера на присъденото адвокатско възнаграждение – 550 лева с ДДС, вместо правилното "550 /петстотин и петдесет/ лева." Съдът намира, че са налице основанията за поправка на очевидна техническа грешка в Решение № 269 от 14.10.2025г., постановено по АНД № 954/2025г. по описа на Районен съд – Шумен, доколкото е допусната технически грешка при изписване на присъденото адвокатско възнаграждение да е с ДДС, като навсякъде в решението, вместо "550 лева с ДДС" следва да се чете "550 /петстотин и петдесет/ лева." Ето защо, предвид гореизложеното и на основание чл.33а от НПК във вр. чл.84, от ЗАНН съдът