Решение № 260370 от 27.2.2023 г. на Софийски градски съд по дело № 14110/2020 г.

Производството пред АССГ не касае иск, уважаването на който пряко да е свързан с охрана на трудовите му права или опазване на неговото здраве и живот, не касае гражданския му статус. В този смисъл, не е производство, което да е свързано с охрана на права, които да обосновават исканото завишение. По тези причини производствата по ЗОДОВ не са уредени като бързи производства. Неоснователно е възражението на ВАС, че не следва да се ангажира отговорността му по случая, тъй като същият се е произнасял по въпрос относно процеса, а не по съществото на спора. Това обстоятелство е ирелевантно. Действията на инстанциите не се разглеждат изолирано. Произнасянето на ВАС по молбата по чл.255 ГПК е част от започналия по иск на Х.И. процес. По разноските С оглед обстоятелството, че с определение на съда ищецът е бил освободен от внасяне на държавна такса, то същата и с оглед изхода на делото следва да се внесе от АССГ и ВАС – чл.78, ал.6 ГПК. Тези ответници следва да заплатят и адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца, приел да го представлява безплатно при условията на чл.38 ЗА. Дължимото възнаграждение е 5460.00 лева – чл.2, ал.5 и чл.7, ал.2, т.4 от НМРАВ. От тях, в тежест на АССГ и ВАС се възлагат 631.00 лева, съобразно уважената част от исковата претенция, а също и сумата от 400.00 лева за участие в производството по ч.гр.д.№ 2614/2022г. на САС, 12 състав, образувано по жалба на ищеца срещу прекратително определение на СГС, което е било отменено. Разноски в полза на ответниците АССГ и ВАС не се дължат, тъй като същите са били представлявани в процеса от лица, които нямат качеството юрисконсулт. С оглед вложения смисъл в чл.10, ал.4 ЗОДОВ, респ. чл.78, ал.8 ГПК, възнаграждение за юрисконсулт се присъжда на ответника при частично отхвърляне на исковата претенция, ако е бил представляван от юрисконсулт. Настоящият съд намира, че не следва чрез разширително тълкуване да се приеме, че такова се присъжда на страната и когато е била представлявана от съдебен помощник или съдия от състава на съответния съд, тъй като нормите са рестриктивни и прилагането им носи тежест за насрещната страна поради което дължимостта на подобни разноски следва да е изрично и изчерпателно уредена в закона. Мотивиран от гореизложеното, Софийският градски съд, І-6 състав,