Решение № 111 от 15.6.2022 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 321/2022 г.
Окръжен съд - Плевен15.06.2022 г.докладчик ГЕОРГИ КОНСТАНТИНОВ ГРЪНЧАРОВ
Диспозитив
ПРИЗНАВА решение ВНRO/921130203971/21 г., влязло в сила на 25.І.2022 г., постановено от несъдебен орган Service-Center CBEq Am Teih 1 4150 Rohrbach - Berg, , с което на българският гражданин В.Р. С. ЕГН ••• с постоянен адрес: България, ••• е наложена финансова санкция „Глоба“ в размер на 210 евро с левова равностойност 411, 81 лева за извършено нарушение на§ 52 lit. a Zif. 10 a StVO; § 99 Abs. 2d StVO 1960 BGBI. На основание чл. 33, във връзка с чл.17 от ЗПИИРКОРНФС ПРИСПАДА изцяло платената сума в размер на 210 евро с левова равностойност 411, 81 лв. по фиксинга на БНБ към датата на постановяване на решението. ДА СЕ УВЕДОМИ на основание чл. 38, ал. І от ЗПИИРКОРНФС компетентният орган на издаващата държава, като копие от уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България. Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на НАП за изпълнение. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от съобщаването на засегнатото лице и от днес за Окръжна прокуратура – гр. Плевен.
Мотиви
Производство по реда на чл.32 ал.1, във вр. с чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции. Образувано е по искане на Република Австрия, за изпълнение на парична санкция по Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005г., относно взаимно признаване на финансови санкции. Към искането е приложено Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европейския съюз относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции за признаване на решение № ВНRO/921130203971/21 г., влязло в сила на 25.І.2022 г., постановено от несъдебен орган Service-Center CBEq Am Teih 1 4150 Rohrbach - Berg, за налагане на финансова санкция на българския гражданин В.Р. С. ЕГН ••• с постоянен адрес: България, ••• Прокурорът изразява становище, че молбата е основателна и следва да се признае финансовата санкция, наложена на засегнатото лице С.Ш., съобразно Решението на несъдебния орган на Република Австрия, в съответствие с приложеното удостоверение. Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за установено следното: С Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европейския съюз относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено за признаване решение № ВНRO/921130203971/21 г., влязло в сила на 25.І.2022 г., постановено от несъдебен орган Service-Center CBEq Am Teih 1 4150 Rohrbach - Berg, , с което на българският гражданин В. СТ. е наложена финансова санкция. Видно от съдържанието на удостоверението, е че на В. СТ. е наложена финансова санкция с решение от несъдебен орган, за извършено правонарушение, превишаване на скоростта на движение 60 км/ч. Същото представлява административно нарушение на § 52 lit. a Zif. 10 a StVO; § 99 Abs. 2d StVO 1960 BGBI. Наложената финансова санкция е общо в размер на 210 евро. В хода на съдебното производство е представено удостоверение, от което е видно, че засегнатото лице е заплатило напълно дължимата от него сума. Съобразно чл.3 ал.1 т.1 от ЗПИИРКОРНФС, решението на издаващата държава за налагане на финансова санкция, е влязъл в сила акт на несъдебен орган за извършено административно нарушение. Извършеното деяние в издаващата държава- Република Австрия, касае превишаване на разрешената скорост за движение. Същото представлява административно нарушение и се санкционира и по българското законодателство. Решението е относимо към нарушенията на правилата за движение по пътищата, поради което и на основание чл. 30 ал. ІІ, т.1, предложение 1 от ЗПИИРКОРНФС, двойната му наказуемост не се изисква. Постановено е срещу физическо лице, което по българското законодателства носи наказателна отговорност и подлежи на наказателно преследване за деянието, предмет на решението. Производството е било писмено и В. СТ. е бил уведомен съгласно законодателството на решаващата държава, лично или чрез упълномощен според националния закон представител, относно правото си да обжалва решението. Не са събрани доказателства, че срещу засегнатото лице за същото деяние в Република България или друга държава, различна от издаващата и от изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решението за налагане на финансова санкция Давността за изпълнение на решението не е изтекла по българското законодателство и решението не се отнася за деяние подсъдно на български съд. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, което да прави изпълнението на решението недопустимо. Същото се отнася до деяние извършено във Република Австрия. В.Р. С. ЕГН ••• е български гражданин с постоянен адрес: България, ••• поради което е налице и една от предпоставките на чл. 30 ал. ІІІ от ЗПИИРКОРНФС. С оглед горното следва представеното решение да бъде признато. Наложената финансова санкция в размер на 210 евро за административното нарушение е с левова равностойност 411, 81 лева. Предвид направеното плащане сумата в размер на 210 евро на основание чл. 17 от ЗПИИРКОРНФС следва да се приспадне.
Цитирани разпоредби
10- чл. 17 ЗПИИАКОРНФС
- чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗПИИАКОРНФС
- чл. 16, ал. 1
- чл. 30
- чл. 32, ал. 1
- чл. 33
- чл. 38
- чл. 4
- чл. 52
- чл. 99