Решение № 22397 от 5.11.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 5535/2024 г.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. Г. Г., ЕГН [ЕГН], срещу мълчалив отказ за произнасяне по заявление вх. № 437900-947 от 16.04.2024 г. до началника на ГПУ К., относно връщане на лек автомобил – марка „M.”, модел „Кънтримен купър”, с рег. [рег.номер на МПС], рама № WMWWZD31000WK44446, един брой ключ за автомобила и свидетелство за регистрация на МПС, иззети на основание чл. 84, ал. 2 от ЗМВР. ОСЪЖДА П. Г. Г., ЕГН [ЕГН], да заплати на Главна дирекция „Гранична полиция“ МВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му. Производството е по чл. 145–178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Г. Г., ЕГН [ЕГН], против мълчалив отказ за произнасяне по заявление, вх. № 437900-947/16.04.2024 г. до ГПУ –К. за връщане на лек автомобил рег. № CА9727НН, рама № WMWWZD31000WK44446, иззет от служители на ГКПП К. по реда на чл. 84 ЗМВР на 10.02.2024 г. и обективиран в писмо рег. № 437900/13.05.2024 г. на ВПД началник на ГПУ „К.“. В жалбата се твърди, че оспорващата е собственик на лек автомобил марка „Мини“, модел „Кънтримен купър”, с рег. № CА9727НН, рама № WMWWZD31000WK44446, свидетелство за регистрация на МПС и един брой ключ за автомобила, предадени на 10.02.2024 г. на полицейски орган при ГКПП „К.“ с протокол за доброволното предаване на МПС, както и опис на автомобила, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 2 от ЗМВР. В тази връзка е посочено, че след изтичане на законоустановения 60-дневен срок по чл. 84, ал. 9 от ЗМВР, жалбоподателката е пожелала да й бъде върнат автомобила. Сочи се, че в постъпилото писмо от ГПУ К., не е посочено нито кога е постъпило искане за връщане на автомобила, нито в каква форма, нито какви доказателства са събрани и предоставени по отношение на соченото като заинтересовано лице и претендираните от него права. Съответно счита, че не е налице искане по чл. 84, ал. 8 ЗМВР и не са налице предпоставките на същата разпоредба. Иска се отмяната на мълчаливия отказ, като наред с него да бъде отменен и изричния такъв, обективиран в писмо рег. № 437900/13.05.2024 г. на ВПД началник на ГПУ „К.“. Моли при отмяна на отказа да бъдат дадени задължителни указания на АО за връщане на автомобила и издаване на заповед по чл. 84, ал. 9 ЗМВР. В съдебно заседание, оспорващата се явява лично, като моли да бъде отменен обжалвания отказ като незаконосъобразен, считайки, че е налице предпоставката на чл. 84, ал. 9 ЗМВР. Постъпили са подробни писмени бележки от 15.10.2024 г., с които поддържа жалбата на посочените в нея основания и отправеното искане за отмяна на обжалвания отказ. Претендира разноски за държавна такса. Ответникът – ВПД началника на ГПУ „К.“, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Д. П., който оспорва жалбата. Постъпили са подробни писмени бележки на 11.10.2024 г., с които поддържа становище за оставяне на жалбата без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Софийска градска прокуратура, редовно уведомена, не заявява становище по жалбата. Административен съд София- град, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Видно от представеното по делото копие на свидетелство за регистрация на МПС - част II с №[ЕИК], издадено на 07.03.2013 г. (л. 13), като собственик на процесния автомобил: марка „M.”, модел „Кънтримен купър”, с рег. [рег.номер на МПС], рама № WMWWZD31000WK44446, е вписана жалбоподателката П. Г. Г.. Собствеността се установява и от данните от направената справка за собственици на процесното превозно средство (л. 39), видно от която жалбоподателката е придобила автомобила на 07.03.2013 г. Безспорно е установено, че на 10.02.2024 г. на ГКПП-К., около 08: 00 часа, на старши инспектор К. Н. е предаден случай от младши експерт М. М., относно явилият се за излизане от страната, около 07: 50 часа, лек автомобил, марка „Мини“ модел „Кънтримен купър“, година на производство 2011 г., с български регистрационни табели [рег.номер на МПС], рама №WMWZD31000WK44446 и българско свидетелство за регистрация на МПС част II с №[ЕИК], като водач на автомобила е била българската гражданка П. Г. Г., [ЕГН], лична карта №[ЕИК], издадена от МВР-С.. При извършване на граничната проверка в АИС ГК се е установило, че за посочения лек автомобил е имало съвпадение по рама в ШИС по чл. 386. (Вещ - издирвана като доказателство в наказателно производство), Шенген идентификатор № IT GECS08PFFSYHH 0000 02, дата на създаване 12.08.2014 г., държава въвела сигнала Република Италия, вид МПС: лек автомобил марка: Други марки автомобили, цвят: Черен, Тип МПС: M. COUNTRYMAN, националност: Република Италия, Статус рама: Потвърден, рама: WMWZD31000WK44446, стандартна рама: Да. Във връзка с установеното, от ГПУ - К. са изготвени протоколи от извършени експертни справки, както следва: От Протокол № 58 от 10.02.2024 г. (л. 14), по описа на ГКПП-К. се установява следното: представеният за изследване обект - 2 (два) броя български регистрационни табели [рег.номер на МПС] на лек автомобил, марка „Мини“, модел „Кънтримен купър” с рама № WMWZD31000WK44446 е посочено, че същите съдържат необходимите защити и реквизити и са истински. От Протокол № 59 от 10.02.2024 г. (л. 15), по описа на ГКПП-К. се установява следното: след огледа на рама № WMWZD31000WK44446 и типов стикер на лек автомобил с български регистрационни табели [рег.номер на МПС] е посочено, че същите нямат видими интервенции и са истински. От Протокол № 60 от 10.02.2024 г. (л. 16), по описа на ГКПП-К. се установява следното: представеният за изследване обект - българско свидетелство за регистрация на МПС част II с №005609254 за лек автомобил марка „Мини“, модел „Кънтримен купър”, рама № WMWZD31000WK44446 е посочено, че същия представлява истински документ, без подправки. На следващо място по делото се установява, че от жалбоподателката П. Г. Г. е било снето писмено сведение (л. 17), в което същата е заявила, че е собственик на автомобила марка „Мини“, модел „Кънтримен купър”, С., закупен през месец март 2013 г., като същия е закупен от предишен собственик-физическо лице с договор с нотариална заверка на подписите (л. 69). Лекият автомобил е регистриран в КАТ и са издадени документи за колата. Видно от приложената разпечатка на справка в ШИС /Ш. информационна система/, Република Италия е въвела сигнал (Вещ - издирвана като доказателство в наказателно производство) на 12.08.2014 г. за обект: лек автомобил марка: Други марки автомобили, цвят: Черен, Тип МПС: M. COUNTRYMAN, националност: Република Италия, Статус рама: Потвърден, рама: WMWZD31000WK44446, стандартна рама: Да (л.18). Установява се, че е изпратено запитване до компетентните италиански власти, чрез „Бюро СИРЕНЕ“, с молба за допълнителна информация относно обекта и какви мерки трябва да бъдат предприети, като в отговор са получени три отговора: 1. Около 11: 35 часа, на 10.02.2024г., е получен първи отговор с peг. № В-3661 от „Бюро Сирене“, според който сигналът за автомобил M. COUNTRYMAN с номер на рама WMWZD31000WK44446, не е валиден и ще бъде заличен (л. 19); 2. Около 12: 30 часа, на 10.02.2024г., е получен втори отговор с peг. № В-3662 от „Бюро СИРЕНЕ“, с който Република Италия e уведомила, че автомобилът е изнесен в чужбина и ще се направи запитване до компетентен орган, който да потвърди актуалността на незаличения сигнал за измама в италианските бази данни. (л. 20); 3. Около 16: 40 часа, на 10.02.2024г., е било получено ново съобщение с peг. № В-3667 от „Бюро СИРЕНЕ“, според което служителите на звено C. са потвърдили, че сигналът за автомобил „M. Countryman” с рама № WMWZD31000WK44446, все още е валиден. Жалбоподателят е заявил, че е бил измамен и не си е възстановил владението на въпросното МПС (л. 21.) Видно от протокол, рег. № 4379р-4251/10.02.2024г. (л. 23), П. Г. Г., [ЕГН], е предала доброволно на служител на ГПУ К.: един брой лек автомобил „M.“, модел „COUNTRYMAN“, 1 (един) брой ключ за лек автомобил марка „M.”, модел „COUNTRYMAN“, 2 (два) броя български регистрационни табели [рег.номер на МПС], 1 (един) брой СРМПС част II, № 005609254на осн. чл. 84, ал. 2 от ЗМВР. Вещите са предадени под опис (л. 24), рег. № 4379р-4253/10.02.2024 г. и е съставен приемо-предавателен протокол, рег. № 4379р-4252/10.02.2024 г. (л. 23). На следващо място по делото се установява, че е уведомено Бюро „СИРЕНЕ“ и е изпратен формуляр по чл. 38 с peг. № 844/10.02.2024 г. по описа на ГПУ К. (л. 26-27), с който е уведомено Бюро „СИРЕНЕ“ - Италия за установеното съвпадение на лек автомобил марка “Мини“ модел „Кънтримен К.”, рама № WMWZD31000WK44446, предаден на 10.02.2024 г., за извършване на проверка по случая в законоустановения 60 (шестдесет) дневен срок. От доказателствата по делото се установява още, че е изпратено е писмо с peг. № 4379р-4589 от 13.02.2024 г., по описа на ГПУ-К. (л. 32), до Началник О”ПП“- С., относно извършването на проверка по полицейска преписка с peг. № 4379р-4250/10.02.2024 г., по описа на ГПУ-К., касаеща лек автомобил марка „Мини“, модел „К. Кънтримен“, с български регистрационни табели [рег.номер на МПС], рама № WMWZD31000WK44446, с първоначална национална транзитна регистрация на територията на Република България на 28.01.2013 г. с регистрационни табели № 650Н149, първоначална национална регистрация на 30.01.2013 г. с регистрационни табели [рег.номер на МПС], с молба, да бъдат предоставени заверени копия на всички налични документи, съпътстващи и послужили за промяна на първоначалната национална регистрация на въпросният лек автомобил на дата 07.03.2013 г. с регистрационни табели [рег.номер на МПС]. Изпратено е и писмо с peг. №4379р-4590 от 13.02.2024 г. по описа на ГПУ-К. от началника на ГПУ К. до директора на ОДМВР-Б. (л. 33), относно извършването на проверка по полицейска преписка с peг. № 4379р-4250/10.02.2024 г. по описа на ГПУ-К., касаеща лек автомобил, марка „Мини“, модел „К. Кънтримен“, с български регистрационни табели [рег.номер на МПС], рама № WMWZD31000WK44446, с първоначална национална транзитна регистрация на територията на Република България на 28.01.2013 г. с регистрационни табели № 650Н149 в (С“ПП“ на ОДМВР- С. З.), първоначална национална регистрация на 30.01.2013 г. с регистрационни табели [рег.номер на МПС], с молба да бъдат предоставени заверени копия на всички налични документи, съпътстващи и послужили за първоначалната национална регистрация на въпросният лек автомобил в С „ПП“ на ОДМВР-Б.. Изпратено е и писмо с peг. № 4379р-4591 от 13.02.2024 г., по описа на ГПУ-К. до директора на ОДМВР-С. З. (л. 34), относно извършването на проверка по полицейска преписка с peг. № 4379р-4250/10.02.2024 г., по описа на ГПУ-К., касаеща лек автомобил марка „Мини“, модел „К. Кънтримен“, е български регистрационни табели [рег.номер на МПС], рама № WMWZD31000WK44446, с първоначална национална транзитна регистрация на територията на Република България на 28.01.2013 г. с регистрационни табели № 650Н149, с молба, да бъдат предоставени заверени копия на всички налични документи, съпътстващи и послужили за първоначална транзитна национална регистрация на въпросния лек автомобил в С „ПП“ на ОДМВР-С. З.. Получено е писмо с peг. № 6212р-4179 от 13.02.2024 г. по описа на ДМОС (л. 35), в което се уведомява, че е получен отговор от ГПУ-К. формуляр 38 с peг. № 844/10.02.2024 г. по описа на ГПУ-К., с което се уведомява, че на 12.02.2024 г., отдел „СИРЕНЕ“- ДМОС е информирал Бюро СИРЕНЕ-Италия за изземването на автомобила в Р. България. Бюро СИРЕНЕ - Италия, също е било информирано, че ако в срок до 60 (шестдесет) дни не постъпи искане за връщане на вещта от компетентните италиански власти, вещта ще бъде върната на лицето, от което е приета или иззета, освен ако не е необходима за целите на наказателното производство съгласно българския Наказателен-процесуален кодекс. В отговор, в отдел „СИРЕНЕ“ – ДМОС е получен отговор от Бюро „СИРЕНЕ“ Италия, с което са уведомили, че горепосочения автомобил е обявен за издирване във връзка с извършвано престъпление – измама. Престъплението е извършено на 05.01.2013 г. в Pavia и на 12.01.2013 г. е заявено пред италианските полицейски власти, полицейски доклад № GECS02013000003, като заявител на престъплението е: MANFREDINI A., [дата на раждане], който е и настоящият собственик на превозното средство, като е посочено, че при настъпила промяна относно собствеността, своевременно ще ни бъде предоставена съответната информация. На следващо място, по отношение на престъплението е установено следното: „на 05.01.2013 г., след онлайн публикувана обява за продажба на своя автомобил, MANFREDINI A. се е договорил за сключване на договор за покупко-продажба в Pavia, след което, на ж.п. гарата той е дал превозното средство на жена, която му е заплатила с чек за сумата от 24.500 евро като по- късно, MANFREDINI A. е установил, че чекът не може да бъде осребрен.“ На 23.02.2024г. с рег. № В-4786 (л. 36) в ДМОС е постъпила информация за актуалния адрес/ гp. Rapallo, via U. Campodonico 37, тел. № [ЕГН]/ на италианския гражданин собственик MANFREDINI A., [дата на раждане] в S. MARGHERITA LIGURE (GE), на обявения за международно издирване от Италия автомобил модел/марка M. COUNTRYMAN с рама № WMWZD31000WK44446; Ш. идентификатор IJGECS08PFFSYHH000002, в която отново е посочено, че същият е заинтересован от връщането на МПС. На следващо място в доказателствата по делото е налице и докладна записка, рег. № 4379р-11016 от 17.04.2024 г. на разузнавач V степен Г „ОИД“ ГПУ К. Д. К. до ВПД началника на ГПУ К. комисар В. Т. (л. 45- 48), с която е предложено процесния л.а. марка “Мини”, модел “Кънтримен К.”, рама № WMWZD31000WK44446 и един брой ключ за автомобила, да бъдат върнати на италианския гражданин MANFERDINI A., като бъде уведомен чрез компетентните органи за явяването в ГПУ К. на упълномощено лице или представител, за получаване на посочения л. а. Със заповед № 4379з-465/17.04.2024 г. (л. 49) на ВПД началника на ГПУ „К.“, на осн. чл. 84, ал. 8 от ЗМВР и след запознаване с горепосочената докладна записка, рег. № 4379р-11016 от 17.04.2024 г., е заповядал: 1. марка “Мини”, модел “Кънтримен К.”, рама № WMWZD31000WK44446, СРМПС част II с рег. №[ЕИК], 2 броя български регистрационни табели [рег.номер на МПС] и един брой ключ за автомобила, предадени с П. на вещи по чл. 84, ал. 2 ЗМВР с рег. № 4379р-4251/10.02.2024 г. по описа на ГПУ К., от българската гражданка П. Г. Г., ЕГН [ЕГН], лична карта №[ЕИК], издадена на 24.01.2024 г. от СДВР с постоянен и настоящ адрес: [населено място], Столична община, [улица], ет. 2, ап. 39, да бъдат върнати на италианския гражданин MANFREDINI A., [дата на раждане], или на упълномощено физическо или юридическо лице, за приемане от компетентните български власти и репатрирането на л.а. марка “Мини”, модел “Кънтримен К.”, рама № WMWZD31000WK44446. В т. 2 от заповедта е посочено за връщането на автомобила да бъде изготвен Протокол Приложение № 3, а в т. 3 да бъдат уведомени по съответния ред Д „М.“. По отношение на горепосочената заповед от 17.04.2024 г. в хода по делото се установява, че същата е била оспорена от жалбоподателката пред АССГ, по жалбата е образувано съдебно производство по адм.д. № 7134/2024г. по описа на съда, което е приключило с определение за прекратяване. Оспорващата Г. е обжалвала съдебния акт чрез АССГ пред Върховния административен съд. Настоящият съдебен състав, след извършена служебна справка в Е. установи, че към датата на настоящото произнасяне не са налични данни за образувано и висящо производство пред Върховния административен съд по подадената частна жалба. Със заявление вх. № 437900-947 от 16.04.2024 г. (л. 44) до началника на ГПУ К., жалбоподателката П. Г. с оглед на изтичане на законовоопределения 60 дневен срок по чл. 84 ЗМВР е направила молба, процесния л.а. да бъде освободен и да и бъде върнат. Във връзка с горепосоченото заявление с писмо рег. № 437900-1145 от 13.05.2024 г. (л. 51) от ВПД началника на ГПУ К. до жалбоподателката, е обективиран мълчалив отказ по заявлението и е уведомена, че приложена разпоредбата на чл. 84, ал. 8 от ЗМВР, като процесния л.а. ще се върнат на италианския гражданин MANFREDINI A., Република Италия. На следващо място в хода по делото в съдебно заседание от 09.10.2024 г. са представени от жалбоподателката писмени доказателства: Договор за продажба на л.а. марка “Мини”, модел “Кънтримен К.”, рама № WMWZD31000WK44446 от 07.03.2013 г. (л. 69) и преводно нареждане (л. 70), а от ответника - заповед за временно преназначаване, както и образците, по които работи МВР: заповед от 11.10.2018 г. на министъра, протокол за доброволно предаване на вещ по чл. 84, ал. 2 ЗМВР, протокол за връщане на вещ по чл. 84, ал. 1 ЗМВР и протокол за изземване на вещ по чл. 84, ал. 3 ЗМВР (л. 71-78). При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от легитимирано лице, отправило искането по формиран мълчалив отказ от административния орган. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Мълчаливият отказ представлява бездействие на административния орган в случаите, в които същият има задължение да се произнесе по направено пред него искане. В тези случаи мълчаливият отказ като индивидуален административен акт е приравнен към изричния отказ, съгласно чл. 58, ал. 1 от АПК. Мълчалив отказ е налице при наличието на следните елементи от фактическия състав на чл.58, ал.1 АПК: сезиране на административния орган с конкретно искане, нормативно определен срок, в който административният орган е длъжен да се произнесе и бездействие/непроизнасяне на административния орган в определения от закона срок. В конкретния случай, първият елемент е налице – жалбоподателката П. Г. е сезирала административния орган със заявление вх. № 437900-947 от 16.04.2024 г. (л. 44) до началника на ГПУ К., с оглед на изтичане на законовоопределения 60 дневен срок по чл. 84 ЗМВР като е отправила молба, процесния л.а. да бъде освободен и да бъде върнат. В тази връзка настоящия състав следва да отбележи, че производството по изземване на вещите, посочени в чл. 100 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген от 14.06.1985 г., е уредено в чл. 84 от ЗМВР. Действително, Република България не е ратифицирала Конвенцията, но съгласно Решение на Съвета от 29.06.2010 г. относно прилагането на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген във връзка с ШИС в Република България и в Румъния от 15.10.2010 г. започват да се прилагат достиженията на правото от Шенген във връзка с ШИС, които са посочени в Приложение I. В ШИС се въвеждат данни за издирвани вещи с цел конфискация или да послужат като доказателство в съдебен процес. Регламентираните действия в националната правна уредба са израз на поетите ангажименти за международно сътрудничество при предприемане на мерки по издирване на вещите, за които е въведен сигнал, изземването и предаването им на правоимащото лице. По - нататъшното разпореждане с предадената вещ е съгласно правото на държавата заявител на сигнала, което създава основанието вещта да се предаде включително на лицето, от което е била незаконно отнета (в този смисъл Определение № 567/27.06.2017 г. по гр. дело № 4637/2016 г. на ВКС на РБ). Съгласно чл. 100 от Конвенцията за прилагане на споразумението от Шенген, в ШИС се въвеждат сигнали за откраднати/присвоени или изгубени МПС, за да бъдат иззети, задържани и върнати на истинския собственик след откриване на същите в друга държава - членка, или по искане на съответния компетентен орган, когато автомобилът е нужен като доказателство по конкретното дело в друга държава - членка. Във втората хипотеза държавата, в която е намерена вещта, трябва да съгласува и изпълни мерките по сигнала, съобразно изявленията на компетентните органи на държавата, въвела сигнала в ШИС - Решение за изпълнение (ЕС) 2017/1528 на Комисията от 31 август 2017 година за замяна на приложението към Решение за изпълнение 2013/115/ЕС относно наръчника за "СИРЕНЕ" и други мерки за прилагане на Шeнгенстката информационна система от второ поколение (ШИС II) (нотифицирано под номер С