Мотиви към Решение № 2757 от 12.6.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 2767/2023 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от „Е.Е.Е.Х.Е.М., гр.София, срещу наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. на и.д.Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с което: 1/за нарушение на чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв., на основание чл.198 ЗЗП; 2/за нарушение на чл.64, т.1 ЗЗП - имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.209 ЗЗП. Съгласно мотивите на обжалваното НП търговецът не предоставил информация на български език за вида на стоката, за производителя и вносителя, както и че продавал стоки с намалени цени, но вместо да зачертае предишната цена поставил новата цена до предишната. В жалбата се правят твърдения за извършени съществени нарушения на процесуалните правила – не били посочени достатъчно обстоятелства – нарушения на чл.42, респ.чл.57 ЗАНН, несъответствие между обстоятелствата, посочени в АУАН и НП от една страна и от друга – с обстоятелствата по констативния протокол, с който били удостоверени нарушенията - от друга страна; по преписката липсвали доказателства за нарушенията. Моли съда да отмени НП № 001280/20.12.2022г. на и.д.Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят чрез процесуалния представител се явява в хода на съдебното следствие, поддържа депозираната жалба на основанията, посочени в нея и моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендира за присъждане на разноски по делото. Преставя писмена защита. Въззиваемият и.д.Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП се явява в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. Прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение. Претендира да му бъдат присъдени разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки. По допустимостта на жалбата: Видно от приложената обратна разписка /известие за доставяне/ наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. е връчено на нарушителя е 25.01.2023г. Датата, на която е депозирана жалбата в Комисията за защита на потребителите, е 08.02.2023г. - в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана. Съдът приема за установено: При проверка в магазин „H&M”, находящ се в гр.София, бул.”Витоша” № 6, стопанисван и експлоатиран от „Е.Е.Е.Х.Е.М., гр.София, извършена на 26.10.2022г., инспектори при КЗП установили, че Търговецът предлага в търговския обект - ниво 0, дамски сектор – стоки: дамски обувки, бельо и дрехи, на които били поставени етикети, без те да съдържат задължителната информация за вида на стоката, производителя и вносителя, на български език. Констатацията се отнасяла вкл. за дънкова рокля, арт.№ 1056417001 и дамски дънки, арт.№ 1039510002. На обособени щендери в магазина били подредени и се предлагали за продажба стоки – дамски обевки, бельо и дрехи – с намалени цени, като съобщението за намаление на цените било поставено по следния начин: новата цена била поставена до старата, без предишната цена да е зачеркната. За резултатите от извършената проверка бил съставен констативен протокол № К-2759015/26.10.2022г. На 16.11.2022г. свидетелката А.Т.Ш. съставила акт за установяване на административно нарушение № 001280, в който описала констатираните нарушения и субсумирала същите под разпоредбата на чл.9, ал.2 вр. ал.1 и чл.64, т.1 ЗЗП. Нарушителят не възразил по акта в момента на връчването му. Не се възползвал от правото, дадено му от законодателя и в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН и не представил писмено възражение. Въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 001280/16.11.2022г. било издадено наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. от и.д.Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което: 1/за нарушение на чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП била наложена имуществена санкция в размер на 300 лв., на основание чл.198 ЗЗП; 2/за нарушение на чл.64, т.1 ЗЗП - имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.209 ЗЗП. От правна страна Съдът прецени процесуалната законосъобразност на обжалваното НП с оглед разпоредбите на чл.34 и сл. ЗАНН, в рамките на който протича настоящето административнонаказателно производство. Съгласно чл.34, ал.1 ЗАНН образуваното административно- наказателно производство следва да бъде прекратено в случаите, в които АУАН не е издаден в продължение на 3 месеца от откриването на нарушителя. Видно от приложената административнонаказателна преписка АУАН е съставен на 16.11.2022г. – в рамките на преклузивния 3 месечен срок от откриване на нарушенията и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, от компетентен орган, същите отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл.42, респ. чл.57 ЗАНН, констатираните нарушения са изчерпателно описани, съответни на фактическите обстоятелства, подведени са правилно под нормата на материалния закон. Съдът намира, че направените възражения от страна на жалбоподателя са неоснователни – видно от акт за установяване на административно нарушение № 001280/16.11.2022г. и наказателно постановление № 001280/20.12.2022г., посочени са обстойно проверяваните два артикула, за които са констатирани нарушенията, а именно: дънкова рокля, арт.№ 1056417001, размер 38, 165/88 А, обявена нова цена чрез червен етикет – стикер 29, 99 лв. и предишна цена - 74, 99 лв. на бял етикет, която цена не е зачертана; и дамски дънки, 90 S Straight, размер 38, арт.№ 1039510002, обявена нова цена чрез червен етикет – стикер 39, 99 лв. и предишна цена - 74, 99 лв. на бял етикет, която цена не е зачертана. Стоката е идентифицирана по идентичен начин и в констативен протокол № К- 2759015/26.10.2022г. като констативният протокол е съставен в присъствието на мениджъра на проверяваното дружество и същият не е вписал в протокола някакви възражения. От друга страна видно от приложения снимков материал и от твърденията в жалбата съдът приема, че правото на защита на жалбоподателя не е било нарушено – направените твърдения са свързани с конкретните два артикула, за които са констатирани административните нарушения. Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. от и.д. Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП не са извършени процесуални нарушения. По отношение на материалната законосъобразност съдът намира: Разпоредбата на чл.9, ал.2 ЗЗП регламентира като задължение на търговците изискване за съдържание на етикетите, включващо: информация за производителя и вносителя - ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й - ако това е необходимо, указанията за употреба. Съгласно разпоредбата на чл.64 ЗЗП съобщението за намаление на цените следва да се извършва по един от следните начини: 1/Чрез поставяне на новата цена до старата, която е зачертана; 2/Чрез думите „нова цена“ и „стара цена“, последвани от съответните суми; 3/Чрез посочване на процент на намаление, като новата цена се поставя до старата цена, която е зачертана. В съдебно заседание свидетелката А.Т.Ш. поддържа констатациите по Акт за установяване на административно нарушение № 001280/16.11.2022г., Независимо от свидетелските показания жалбоподателят не навежда доводи и не прави твърдения както в жалбата, така и по време на съдебното производство, за неверни констатации по съставения констативен протокол № К-2759015/26.10.2022г. Възраженията за предоставена информация на български език при касите в търговския обект са ирелевантни към задължението по чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП по всяка стока, изложена за продажба в магазина. Поради тези причини съдът приема, че към датата на проверка в проверявания обект е липсвало съобщение за намаление на цените с информация за кои стоки е валидно намалението на цените, условията и срокът, при които се извършва намалението на цените. При констатиране на извършените нарушения за административнонаказващия орган е следвало корелационното задължение за налагане на административно наказание. Видно от санкционната разпоредба на чл.198 ЗЗП за нарушения по текста на закона е предвидена имуществена санкция в интервала от 300лв. до 1500 лв. Наложената имуществена санкция за нарушението по чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП е в минимален размер – 300 лв., като съдът намира, че същата съответства на тежестта на извършеното нарушение. Видно от разпоредбата на чл.209 ЗЗП наложената имуществена санкция за нарушението по чл.64, т.1 ЗЗП е в минимален размер – 500 лв., като съдът намира, че същата съответства на тежестта на извършеното нарушение. В случая съдът намира, че не следва да прилага хипотезата на чл.28 ЗАНН: засегнати са обществени отношения, които засягат широк кръг от потребители, налице е вероятност от санкциониране по други закони, засягащи защитата на потребителите срещу нелоялни търговски практики, поради което хипотезата за малозначителност на административното нарушение е неприемлива. Поради тази причина наказателно постановление № 001280 /20.12.2022г. следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата – оставена без уважение. С оглед претенцията на КЗП за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че такива са дължими. Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 100 лв., на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл.24 от Наредбата за правна помощ.