Решение № 3349 от 29.10.2024 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 813/2024 г.

Производството e по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) и чл. 74е, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Образувано е по жалба на ЕТ "С. Ш. - Д. Ш.", с ЕИК ••••••••••, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. И. Ш., против Заповед №РД-07-328/31.05.2024г. на Директора на ТП "ДГС Гоце Делчев". Със заповедта на основание чл.174, ал. 2 от Закона за горите (ЗГ), във връзка с чл.74г, ал.3 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата) е наредено да бъде задържана парична сума в размер [рег. номер]., внесена от едноличния търговец като гаранция за участие за обект №2434, същата посочена като абсолютна сума в т.1 от Заповед №РД-07-37/12.01.2024г. на Директора на ТП "ДГС-Гоце Делчев" за откриване на процедурата - електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект №2434, включващ следните отдели/подотдели: 504о527д522и, находящи се в териториалният обхват на ТП „ДГС Гоце Делчев”, [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди се, че оспорената заповед не е съобразена със събраните доказателства и обстоятелството, че интернет връзката е била прекъсвана, което е довело до невъзможност да се потвърди началната цена от търговеца. Иска се отмяната на заповедта. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен адвокат. Претендира присъждане на сторените разноски. Ответникът – Директора на ТП "ДГС-Гоце Делчев" чрез упълномощен юрисконсулт, оспорва жалбата като неоснователна. Представя се писмено становище. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, като съобрази данните по делото и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. От приложените към административната преписка писмени доказателства, безспорно се установява, следното: Със Заповед № РД-07-37/12.01.2024 г. на Директора на ТП "ДГС Гоце Делчев" на основание чл. 4, ал. 1, във връзка с чл. 2, т. 2 и чл. 74а във връзка с чл. 74, ал. 1, ал. 2, т.1 от Наредбата е наредил да се проведе електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен, от Обект № 2434, включващ подотдели 504о527д522и, находящи се в териториалният обхват на ТП „ДГС Гоце Делчев”, [населено място] (л.36-42). В заповедта е посочено количеството дървесина, което се предлага, началната цена за обекта, стъпката за наддаване, гаранцията за участие в размер на 1 798, 00 лева, срока за регистрация и за подаване на документите за участие в електронния търг, датата, началния и крайния час и платформата на провеждане. В т. 9.5.3 е регламентирано, че участник, който не потвърди началната цена, се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от него гаранция за участие се задържа, съгласно чл. 74г, ал. 3 от Наредбата. Утвърдена е тръжна документация. Със Заповед № РД-07-63/30.01.2024 г. на Директора на ТП „ДГС Гоце Делчев" е назначена комисия, за провеждането на търга (л.33). Заявления за участие в търга за обект №2434 са подадени от двама участници. До участие са допуснати всички кандидати. На 31.01.2024 г. е изготвен протокол от назначената комисия, с който на първо място е класиран участникът „Т. 2•••” Е••• с предложена цена от 35 964 лева без ДДС, единствен допуснат участник, потвърдил началната цена за обекта в 13: 15: 27 часа на 31.01.2024г. (л.29-32). Въз основа на предложените от комисията резултати Директора на ТП „ДГС Гоце Делчев" е издал Заповед № РД-07-85/01.02.2024 год., с която на основание чл.174, ал.2 от ЗГ, във връзка с чл.74е, ал. 1, т. 1, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата е определен за спечелил електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект №2434 единствения допуснат участник „Т. 2•••” Е•••, с цена от 35 964 лева без ДДС. Посочено е, че няма класиран на II място участник. Жалбоподателят е подал заявление вх.№12-00-55/31.01.2024г. (л.24-25), заявление вх.№12-00-252/23.05.2024г. (л.22) и заявление вх.№12-00-334/23.05.2024г. (.л.78) до Директора на ТП "ДГС Гоце Делчев" да му бъде възстановена внесената гаранция за участие, тъй като поради технически проблем не е успял да потвърди началната цена за обект №2434. Представено е удостоверение от ЕТ „Б. У. – Ц. “, с което е посочено, че на 31.01.2024г. в периода от 13: 00 часа и 14: 00 часа доставката на интернет услугата е била прекъсната поради технически проблеми (л.79). С оспорената Заповед №РД-07-328/31.05.2024г. на Директора на ТП "ДГС Гоце Делчев" на основание чл.174, ал.2 от ЗГ, във връзка с чл.74г, ал.3 от Наредбата е наредено да бъде задържана парична сума в размер [рег. номер]., внесена от едноличния търговец като гаранция за участие за обект №2434, същата посочена като абсолютна сума в т. 1 от Заповед №РД-07-37/12.01.2024г. на Директора на ТП "ДГС Гоце Делчев" за откриване на процедурата - електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект №2434, включващ следните отдели/подотдели: 504о527д522и, находящи се в териториалният обхват на ТП „ДГС Гоце Делчев”, [населено място]. Като мотиви е посочено, че ЕТ "С. Ш. - Д. Ш." е подал документи за участие в електронен търг до указания в т. 8.5 от Заповед № РД-07-37/12.01.2024 г. на директора на ТП „ДГС Гоце Делчев" за откриване на процедурата срок. След разглеждане на документите от комисията, назначена със Заповед № РД-07-63/30.01.2024 г. на Директора на ТП „ДГС Гоце Делчев", е бил допуснат за явното наддаване на 31.01.2024 г. на процедура електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от Обект № 2434, с начален час 13: 15 часа чрез генериране и изпращане на електронно съобщение с уникален идентификационен код /УИК/осигуряващ и достъп до следващия етап на електронния търг в системата. Търгът за Обект № 2434 е стартирал в 13: 15 часа на 31.01.2024 г. но в 3/три/ минутният времеви интервал участникът ЕТ "С. Ш. - Д. Ш." не е потвърдил началната цена за обекта в размер на 35 964, 00 лева без ДДС, основание за задържане на гаранцията за участие за Обект № 2434 в размер на 1 798, 00 от продавача съгласно чл. 74г, ал. 3, във връзка с чл. 74г, ал. 2 от Наредбата по чл. 95, ал. 1 от ЗГ и т. 9.5.3 от Заповед № РД-07-37/12.01.2024 г. на Директора на ТП „ДГС Гоце Делчев" за откриване на електронния търг за Обект 2434. Участникът е осъществил вход в електронния търг с полученият уникален идентификационен код /УИК/ YAV1NVVC на 31.01.2024 г. в 13: 18: 40 часа, но не е потвърдил началната цена, съгласно утвърдения на 01.02.2024 г. от Директора на ТП „ДГС Гоце Делчев" протокол от проведен електронно търг за отдаване на дървесина на корен от електронна тръжна процедура № 2900-7094 за Обект № 2434. В показанията си свидетелят В. М. Ш., управител по транспортната дейност в ЕТ "С. Ш. - Д. Ш." си спомня, че на 31.01.2024г. фирмата е участвала за три обекта, единият от които спечелили. Твърди, че в търга, който бил в 13: 15 часа, поради технически проблем с интернета, не успели да потвърдят началната цена, защото интернетът е прекъснал. Последвало рестартиране, обаждане до доставчика и трите минути изтекли. Той успял да влезе на четвъртата минута, но бутонът вече не бил активен. Заповедта е връчена на 06.06.2024г. (л.9) и е обжалвана до АС-Благоевград на 12.06.2024г. в срок. При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК се налагат следните изводи: Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, доколкото се касае до акт, издаден в процедура за продажба на дървесина - държавна собственост в изпълнение на правомощията на Директора на ТП "ДГС Гоце Делчев". Оспорената заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Мотиви има не само в заповедта, но и в протокола на комисията провела търга, в писмата от проведената кореспонденция. При издаването й не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и същата е съобразена и с материалния закон. Съгласно чл. 74г, ал. 1 от Наредбата електронният търг с наддаване стартира с началната цена за обекта, след потвърждаването на която започват стъпките на наддаване. Според ал. 2 на същия текст всички участници са длъжни да потвърдят началната цена в 3-минутен времеви интервал, а ал. 3, посочена и като правно основание за издаване на заповедта, определя, че участник, който не потвърди началната цена, се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от него гаранция за участие се задържа. Категорично в случая основанието за задържане на предварително внесената от жалбоподателя гаранция е било налице към момента на издаването на оспорената заповед с оглед на предходна влязла в сила Заповед № РД-07-85/01.02.2024 год, която не е била обжалвана от едноличния търговец. Непотвърждаването на първоначалната цена не се и оспорва от страна на жалбоподателя. Същият се позовава обаче на обстоятелства, които сочи, че са извън волята му и които са станали пречка той да потвърди в определения времеви интервал началната цена на обекта на търга. От една страна, посочените от жалбоподателя възражения, свързани с обективна според него невъзможност за продължаване на участието му в електронния търг, същият е следвало да наведе в производство по обжалване на заповедта за приключване на търга. От друга страна, сочените от оспорващия обстоятелства не водят до незаконосъобразност на обжалваната заповед. Посочените причини, поради които жалбоподателят не е могъл да извърши наддаване в системата, са извън обхвата на системата, поддържаща платформата, на която се провежда търга, и не зависят от организатора на търга. Отговорността за осигуряването на стабилна интернет връзка, необходима за достъп до системата, както и за осъществяване наддавателни предложения е изцяло на участниците и не би могла да бъде вменена на издателя на процесния акт. Не на последно място, при подаване на заявление за участие в търга всеки един участник, включително и жалбоподателят, декларира, че е запознат и е съгласен с всички условия и предмета на търга, както и с проекто-договора, част от тръжната документация и се задължава да спазва условията за участие в търга и всички действащи норми и стандарти, които се отнасят за търга. Със съгласяването с тръжните условия жалбоподателят се е съгласил и с поставените от продавача условия, а именно т. 9.5.2 Всички участници са длъжни да потвърдят началната цена в 3 /три/ - минутен времеви интервал, както и последиците от неизпълнение на това си задължение, а именно - т. 9.5.3 Участник, който не потвърди началната цена, се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от него гаранция за участие се задържа /съгласно чл. 74г, ал.З от Наредбата по чл. 95, ал. 1 от ЗГ/. С приемане да участва в процедурата всеки един от участниците е наясно от последиците при неизпълнение на задължението за потвърждаване на началната цена след допускането му до наддаването. Цитираните текстове от заповедта за откриване на търга и инструкцията определят условията за провеждане на електронния търг на дървесина и са обвързващи за всеки един участник в него. В конкретния случай, видно от протокола от работата на комисията, процесният електронен търг с наддаване е стартирал в 13: 15 часа и е започнал да тече 3/три/-минутният времеви интервал, в който и двамата допуснати участници следва да потвърдят получения УИК, да се регистрират в системата т.е да осъществят вход в системата и да потвърдят началната цена, след което започва същинското наддаване. Жалбоподателят се е регистрирал в системата с предоставен му УИК YAVINVVC с дата и час на вход: 2024-01-31 в 13: 18: 40 и не е потвърдил началната цена. Не се твърди, нито се установява да е налице техническа неизправност на внедрената електронна система за реализация на дървесина на ниво сървърно решение и/или софтуерно приложение, а индиция за това е активността на другия участник в търга, който е могъл да извърши потвърждаване на началната цена по реда и във времето, визирани в чл. 74 г, ал. 2 от Наредбата, което е било констатирано от комисията по провеждането на търга. В хода на съдебното производство и от събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че участникът не е потвърдил началната цена, защото е имал прекъсване на интернета, за което е приложено и удостоверение от интернет доставчика му, както и че причините, поради които жалбоподателят не е могъл да потвърди началната цена и не е допуснат до наддаването са извън обхвата на системата, поддържаща платформата, на която се провежда търга и независещи от организатора на търга. Съгласно приетия като доказателство по делото тръжен регламент за провеждането на електронните търгове за продажба на дървесина на Ю. Д. и ТП „ДГС Гоце Делчев", публикуван и на интернет страницата по чл. 5 всеки участник, получил разрешение за достъп, е отговорен за осъществяването на контрола върху достъпа до определената му електронна платформа и до всички електронни уреди, свързани със системата. Както бе посочено по-горе в случая участникът носи цялата отговорност за осигуряването на стабилна интернет връзка, необходима за достъп до системата, за регистрирането си за участие в търга в указаният ден и час и др. /Решение №2083/04.03.2022г. по адм.д. №7188/2021г. по описа на ВАС, Решение № 301/2021 г. на ВАС по адм. дело 10296/2020 г.; Решение №12778/19.12.2023г по адм.д.№7464/2023г. по описа на ВАС/. Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваната заповед се явява законосъобразно издадена и поради това жалбата ще следва да се отхвърли като неоснователна. С оглед този изход на делото на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37 ЗПП и чл. 24 от НЗПП на ответната страна се дължат разноски в размер на 100 лв. /сто лева/ за юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения, съдът