Решение № 208 от 18.1.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 15748/2021 г.
Софийски районен съд18.01.2022 г.докладчик ПЕТЯ ДАНАИЛОВА ПЕТКОВА
Диспозитив
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-180/24.02.2021 г., издадено от Председател на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на „Търговска лига- ГАЦ“АД, ЕИК 030276307 е наложено адм.наказацие-имуществена санкция в размер на 4500 (четирихиляди и петстотин) лева, на основание чл. 294, вр. чл. 291, ал. 1 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина, за нарушение на чл. 4 от Наредба за условията, правилата и реда за регулиране на цените на лекарствените продукти, вр. чл. 268, ал. 3, т. 1, вр. чл. 289, ал. 1 и чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на страните. Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Мотиви
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на „Търговска лига- ГАЦ“АД срещу Наказателно постановление № НП-180/24.02.2021 г., издадено от Преддседател на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на „Търговска лига- ГАЦ“АД, ЕИК 030276307 е наложено адм.наказацие-имуществена санкция в размер на 4500 (четирихиляди и петстотин) лева, на основание чл. 294, вр. чл. 291, ал. 1 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина, за нарушение на чл. 4 от Наредба за условията, правилата и реда за регулиране на цените на лекарствените продукти, вр. чл. 268, ал. 3, т. 1, вр. чл. 289, ал. 1 и чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ. Жалбоподателят-редовно призован, редовно призован, изпраща представител-адв. С. от САК, който пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения. В жалбата се моли за отмяна на НП като незаконосъолразно и неправилно. Сочи се липса на осъществен състав на твърдяното нарушение и неправилно квалифициране на деянието, както и неправилно ангажиране на административно-наказателната отговорност. Изложени са аргументи, че процесният лекарствен продукт е имал утвърдена пределна цена от НСЦРЛП за периода от 08.09.2014г. до 02.03.2021г. Наведени са доводи за маловажен слчай на нарушение. Въззиваемата страна-редовно призована, изпраща представител-юрк. Делчева, която пледира за потвърждаване на НП поради осъществен състав на нарушение. Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства и при извършената служебна проверка, намира за установено от фактическа страна следното: Въз основа на Заповед № 1032/17.03.20г. на Председател на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти св. Д.С. в качеството му на главен експерт при НСЦРЛП извършил проверка натъргвеца на едро с лекарствени продукти- „Търговска лига- ГАЦ“АД. В хода на проверката било установено, че „Търговска лига- ГАЦ“АД е продал лекарствения продукт с режим –отпускане „ по лекарско предписание“ Adrenaline Sopharma, Solution for injection, 1 mg/ml-1 ml, mg, Pack: 10 в окончателна опаковка, за която няма пределна цена от НСЦРЛП. Изискани били копия на фактури с № 1201166174/22.07.20г. и № 1201166726/31.07.2020г. и било установено, че дружеството е продало общо 200 броя ампулни форми от лекарствения продукт с режим –отпускане „ по лекарско предписание“ Adrenaline Sopharma, Solution for injection, 1 mg/ml-1 ml, mg, Pack: 10 на МБАЛ“Сърце и мозък“ЕАД на адрес гр.Плевен, ул“Пиер Кюри“ №2 без същият да има утвърдена пределна цена от НСЦРЛП. Прието било, че датата на нарушението е 22.07.20г. и 31.07.20г. по време на извънредното положение на територията на РБ. Поради извода си за реализиране на продажби от „Търговска лига-Гац“АД на лекарствени продукти с окончателна опаковка, за която няма утвърдена пределна цена от НСЦРЛП, акт. Д.С. приел, че е налице нарушение на разпоредбите на чл. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, вр. чл. 268, ал. 3, т. 1, вр. чл. 289, ал. 1 и чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. На 22.10.2020г. акт. Д. С. съставил АУАН на „Търговска лига-Гац“АД, което било връчено на пълномощник. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП. Гореизложената фактическа обстановка се установява от следните доказателствени средства, а именно: показанията на акт. Д.С.; Заповед № РД- 10-32/17.03.2020 г.; Писмо рег. 111-1858/17.03.20г.; Извадка от Приложение №2 от ПЛС; Извлечение от Приложение № 4 на ПЛС; Писмо рег. № 111- 5907/09.09.20.; Фактура с № 1201166174/22.07.20г.; Фактура № 1201166726/31.07.2020г.; Извадка от ТР; Пълномощни и др. Съдът кредитира в цялост гласните и писмени доказателствени средства като единни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Сълбраните доказателства в съвкупност очертават възприетата от съда и изложена в АУАН и ииздаденото НП фактическата обстановка. В доказателствената съвкупност не се установяват противоречия, поради което и не са налице основания за дискредитиране на някое от доказателствените средства, нито за обсъжаде поотделно и съотнасяне на доказателствата. Въз основа на изложеното се обосновават следните правни изводи: АУАН и издаденото НП са съставени от компетентни органи, в рамките на материалната и териториална компетентност. При служебната проверка за съответствие на АУАН и НП на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН съдът констатира, че в обстоятелствената част и на двата акта ясно и пълно е описан състава на нарушението с правилно посочване на съответстващата му правна квалификация. Съгласно нормата на чл. 4 от НУПРРРЦЛП: “ Лекарствен продукт може да се продава на територията на страната само след влизането в сила на решението на Съвета за утвърждаване на цена/пределна цена или регистриране на цена, с изключение на лекарствените продукти п о чл. 9 и 266а от ЗЛПХМ“. Нормата на чл. 268, ал. 3, т. 1 от ЗЛПХМ регламентира, че: “Съветът по чл. 258, ал. 1 упражнява контрол за спазването на утвърдените цени, пределните цени и регистрираните цени на лекарствените продукти при продажбата им от търговците на едро с лекарствени продукти“. Съгласно повдигнатото административно обвинение на ж-ля “Търговска лига-Гац“АД е вменено осъществяването на нарушение на дата 22.07.20г. и на 31.07.20г. като търговецът е продал общо 200 броя ампулни форми от лекарствения продукт Adrenaline Sopharma, Solution for injection, 1 mg/ml-1 ml, mg, Pack: 10 на МБАЛ“Сърце и мозък“ЕАД с режим на отпускане“по лекарско предписание“ с окончателна опаковка, за която няма утрърдена пределта цена. Видно от приложените фактура № 1201166174/22.07.20г. и Фактура № 1201166726/31.07.2020г. е, че е осъществена продажбата на посочения лекарствен продукт в –общо 200 броя ампулни форми на двете дати. Съдът намира за безспорно установено, че дружестото е осъществило състава на нарушението. Видно от представената от жалбоподателя справка- извелечение от публичния регистър на на страницата на НСЦРЛП лекарственият продукт „Adrenaline Sopharma, Solution for injection, 1 mg/ml-1 ml, mg, Pack: 10“ е регистриран в две Приложения на позитивния лекарствен списък и има утвърдена цена за опаковка от десет ампули и няма окончателна опаковка от една ампула. Видно от приложените фактури на посочените две дати са продадени 200 ампулни единици, поради което е и осъществен състава на твърдяното нарушение. Съдът при извършената служебна проверка намира, че е следвало АНО да отчете всички обстоятелства относно състава на нарушението и да не налага административно наказание на ж-ля-имуществена санкция в размер на 4500 лева. Според настоящия състав са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Видно от издадените данъчни фактури дружеството е продало 200 броя ампулни форми, които съответстват на 20 броя опаковки от по 10 ампули без промяна на количеството и цената на отделната ампулна единица. Наред с това не са налице и данни за други нарушения, извършени от ж-ля „Търговска лига-ГАЦ“АД по ЗЛПХМ и налагани административни наказания, нито са нарушени условията, които осигуряват безопасност и ефикасност при търговия с лекарствени продукти.. Така с оглед естеството на извършеното деяние наложената имуществена санкция се явява прекомерна и не съответства на целите на закона. По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено. Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Цитирани разпоредби
15- чл. 291, ал. 1
- чл. 4
- чл. 28 ЗАНН
- чл. 57 ЗАНН
- чл. 59 ЗАНН
- чл. 63, ал. 1 ЗАНН
- чл. 268, ал. 3, т. 1 ЗЛПХМ
- чл. 291, ал. 1 ЗЛПХМ
- чл. 4 НУПРРРЦЛП
- чл. 258, ал. 1
- чл. 268, ал. 3, т. 1
- чл. 289, ал. 1
- чл. 294
- чл. 42
- чл. 9