Решение № 622 от 20.1.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 2304/2024 г.

Производството и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 70 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

1. Образувано е по предложение от наблюдаващ прокурор при Районна прокуратура - гр. Пловдив, за възобновяване на административнонаказателно производства, по които е издадено влязло в сила Наказателно постановления № 22-1030-006006/14.11.2023 г. от Началник група към сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Пловдив и отмяна на наказа­телното постановление на основание чл.72, ал.1, т. 1 във вр. чл.70, ал.2, т. 5 вр. ал. 1, т. 1 от ЗАНН, тъй като деянието, за ко­ето е приключило административно­наказателното производство, съставлява прес­тъпление.

1. Заинтересованата страна – А. Г. Д., [ЕГН], адрес: •••, обл. Пловдив, не взема становище по допустимостта и основателността на предложението.

1. Заинтересованата страна - Началник група към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пловдив, не взема становище по допустимостта и основателността на предложението.

1. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че предложението е основателно и следва да бъде уважено.

ІІ. По допустимостта:

1. Предложението е подадена в законоустановения срок, изхожда от предвидения в закона орган на съдебна власт и е подведомствено за разглеждане от административния съд, поради което се явява ДОПУСТИМО.

ІІІ. Фактите по делото:

1. Предложението е във връзка с досъдебно производство № 274/2023 г. по описа на РУ - Раковски при ОД на МВР – Пловдив, образувано на 09.10.2023 г. на основание чл. 212 ал. 2 от НП със съставянето на протокола за първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие, за престъпление по чл. 345 ал. 1 от НК.

В хода на разследването, с Постановление на водещия разследването разследващ полицай от 30.04.2024г., в качеството на обвиняем за престъпления по чл. 345, ал. 1 от НК, по чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 от и по чл. 270, ал. 1 от е привлечен А. Г. Д., като спрямо същия е взета мярка за неотклонение „Подписка”.

От събраните в хода на разследването доказателства, е установено следното от фактическа страна:

О. А. Д. бил правоспособен водач на моторно превозно средство, като притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство с номер 282241001, издадено от ОД на МВР - Пловдив на 03.07.2013г. и валидно до 02.07.2023г. На 27.05.2023г., в с. Стряма, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство, обвиняемият Д. бил спрян за рутинна проверка от полицейски служители от РУ - Раковски при ОД на МВР гр. Пловдив и бил тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство - Дрегер Дръг тест 5000 с фабричен номер ARPH — 0021, който отчел положителна проба за наличие на амфетамин. На обвиняемия Д. бил съставен АУАН, серия GA с номер 894024/27.05.202Зг. за констатирано нарушение по чл. 5, ал. З, т. 1, пр. 2-ро от ЗДвП, въз основа на който била издадена Заповед с № 23-0239-000056/27.05.2023г., с която на обвиняемия била наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т.1, б. „б” от ЗДвП и свидетелството му за управление на моторно превозно средство с номер 282241001 било временно отнето - до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца. Административнонаказателното производство по съставения на обвиняемия Д. АУ АН, серия GA с номер 894024/2705.202Зг. било прекратено на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 и чл. 32, ал. 2 от ЗАНН с Мотивирана резолюция № 23-0329-М000031/29.05.2023г., издадена от Началник група в РУ - Раковски при ОД на МВР гр. Пловдив на 29.05.2023г. и влязла в сила на 13.06.2023г., тъй като за същото деяние било образувано наказателно производство, а именно досъдебно производство № 146/2023 г. по описа на РУ - Раковски при ОД на МВР гр. Пловдив, прокурорска преписка № 6309/2023г. по описа на Районна прокуратура гр. Пловдив, с оглед евентуално извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК. Последното било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т.1, пр.1 от НПК, с Постановление на наблюдаващия прокурор от 01.12.2023г., тъй като в хода на разследването било установено, че в предоставените за изследване проби от кръв и урина на обвиняемия Д. нямало наличие на наркотични или други, забранени от закона вещества.

Свидетелят И. П. притежавал лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ” с регистрационен номер [рег. номер] и с номер на рама •••. Въпросното моторно превозно средство било със служебно прекратена регистрация на 06.12.2022г. и тъй като същото не било в добро техническо състояние, на 19.12.2022г. свидетелят П. го дерегистрирал и предал регистрационните му табели с номер [рег. номер] в сектор „Пътна полиция” при ОД на МBP гр. Пловдив като записал, че ще го съхранява в частен имот.

В началото на месец октомври 2023г. свидетелят П. продал горепосочения автомобил на обвиняемия А. Д. като го информирал, че автомобилът бил бракуван и не могъл да се управлява по републиканската пътна мрежа. Въпреки това, макар и да бил наясно, че въпросното моторно превозно средство било с прекратена регистрация и без поставени регистрационни табели, обвиняемият Д. решил да го ползва като за целта му поставил регистрационни табели с номер [рег. номер], които били издадени за друг автомобил, а именно - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ”, с номер на рама •••, който по документи се водел на името на И. Г., и го управлявал при нужда.

На 09.10.2023г., около 16: 00 часа, обвиняемият Д. управлявал лекия автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ” с номер на рама •••, който бил с прекратена регистрация и с поставени на него два броя регистрационни табели с регистрационен номер [рег. номер], издадени за друг автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ”, с номер на рама •••, като се движел по пътя от Индустриална зона „Раковски”, с. Стряма, обл. Пловдив в посока землището на с. Стряма, обл. Пловдив. Същият направил маневра ляв завой, като навлязъл по ул. „Иван Вазов” в с. Стряма, обл. Пловдив.

По това време, на [улица]в с. Стряма, обл. Пловдив, в близост до кръстовището с пътя, свързващ с. Стряма, обл. Пловдив с Индустриална зона „Раковски”, с. Стряма, обл. Пловдив, полицейските служители в състав свидетелите - инспектор С. Н. на длъжност „полицейски инспектор” в група „Охранителна полиция” към РУ - Раковски при ОД на МBP гр. Пловдив, младши експерт Д. Д., на длъжност „младши полицейски инспектор” в група „Охранителна полиция” към РУ - Раковски при ОД на МВР гр. Пловдив и младши експерт Х. Л., на длъжност „младши разузнавач“ в група „Криминална полиция” към РУ - Раковски при ОД на МBP гр. Пловдив, изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното движение и наблюдение и контрол на активния криминален контингент на територията на трети район за обслужване Стряма. При навлизането на обвиняемия Д. на [улица]в с. Стряма, обл. Пловдив, полицейските служители забелязали управлявания от него автомобил и решили да го спрат и да му извършат проверка. В тази връзка свидетелят Н. подал сигнал със стоп-палка по образец на водача на моторното превозно средство - обвиняемият А. Д., да спре като с ръка му указал и мястото, където да спре. О. Д., въпреки, че ясно видял полицейския служител и възприел подадения му сигнал със стоп-палка, не се подчинил, като вместо да намали скоростта и да спре, рязко променил посоката си на движение и потеглил по черен път без настилка, водещ до ромската махала в с. Стряма, обл. Пловдив, като с действията си той целял да осуети бъдеща проверка, тъй като знаел, че управляваният от него автомобил не бил регистриран по надлежния ред и че същият бил с поставени регистрационни табели, издадени за друго моторно превозно средство. Свидетелят Н. успял да забележи външността на обвиняемия Д., като го оприличил на млад мъж с мургава кожа на видима възраст между 30 и 35 години, като както той, така и колегите му свидетелите Д. и Л., възприели поведението на същия като явно неподчинение на подадения му сигнал за спиране, поради което веднага се качили в служебния им автомобил и последвали автомобила, управляван от обвиняемия. Те включили звуков и светлинен сигнал, но въпреки това обвиняемият Д. продължил да ускорява скоростта на управляваното от него моторно превозно средство. Последният не само, че не изпълнявал полицейското разпореждане, а предприел активно бягство, като от черния път без настилка навлязъл с висока скорост на ул. „Гъба, с. Стряма, обл. Пловдив, където полицейските служители го изгубили от поглед. След това обвиняемият се насочил към главен път - II - 56, а от там — към гр. Раковски, обл. Пловдив, кв. Секирово, като междувременно провел телефонен разговор с неговият познат – свидетелят Т. М., на когото обяснил, че е преследван от органите на реда. Свидетелят М. казал на обвиняемия, че се намира с личния си автомобил марка и модел „Нисан Алмера” в близост до пункт за продажба на дърва за огрев, находящ се на [улица]между кв. Парчевич и кв. „Секирово”, гр. Раковски, обл. Пловдив, при което обвиняемият Д. го помолил да го изчака там и около минута по-късно пристигнал на място. Без да загася двигателя на управлявания от него лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ” с номер на рама •••, с поставени два броя регистрационни табели с регистрационен номер [рег. номер], обвиняемият Д. се преместил на пасажерската седалка и помолил свидетелят М. да го закара до животинския пазар в гр. Раковски, обл. Пловдив, при което последният се съгласил, качил се на мястото на водача и привел автомобила в движение. След като оставил обвиняемия Д. на животинския пазар в гр. Раковски, обл. Пловдив, свидетелят М. се върнал обратно до пункта за продажба на дърва за огрев, находящ се на [улица]между кв. Парчевич и кв. „Секирово”, гр. Раковски, обл. Пловдив и паркирал автомобила, като малко след това, там пристигнали и полицейските служители — свидетелите С. Н., Д. Д. и Х. Л., тъй като забелязали управлявания по-рано от обвиняемия Д. лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ” с номер на рама •••, с поставени два броя регистрационни табели с регистрационен номер [рег. номер]. При проведен разговор на свидетелят М. с полицейските служители, той им обяснил, че автомобилът бил управляван от обвиняемия А. Д., като след извършена проверка в АИС БДС и АИС ПП, било установено, че действително водач на посоченото превозно средство бил обвиняемият А. Д.. От страна на полицейските служители била извършена справка и в АИС КАТ, от която се установило, че управлявания от обвиняемия Д. автомобил бил със служебно прекратена регистрация, както и че на същия били поставени регистрационни табели, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел, Шаран 1, 9 ТДИ”, с номер на рама •••, собственост на И. Г.. От справката в АИС АНД, било видно, че обвиняемият Д. бил с отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство - с АУАН, серия GA с номер 894024/2705.2023г. за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2-ро от ЗДвП.

Полицейските служители запазили местопроизшествието, като за случилото се своевременно уведомили оперативно-дежурната част на РУ - Раковски при ОД на МBP гр. Пловдив, в резултат на което била сформирана оперативно -следствена група, която в присъствието на поемни лица и специалист - технически помощник, извършила оглед на лекия автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ” с номер на рама •••, с поставени регистрационни табели с номер [рег. номер], документиран в Протокол за оглед от 09.10.2023г., ведно с фотоалбум към него. В хода на огледа, посоченото моторно превозно средство, ведно с всички намиращи се в него вещи, било иззето като веществено доказателство, като по този начин било образувано и настоящето досъдебно производство. На иззетите веществени доказателства бил извършен оглед, отразен в Протокол от 29.11.2023г., ведно с фотоалбум към него, като с разписка от 08.12.2023г. същите били предадени за съхранение на Й. М. - домакин в РУ - Раковски при ОД на МВР гр. Пловдив.

Междувременно, във връзка с извършеното, след проведени оперативноиздирвателни мероприятия, обвиняемият А. Д. бил установен и съпроводен до сградата на 04 РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, където на основание чл. 72, ал. 1, т.1 от ЗМВР, със Заповед за задържане на лице с рег. № 32933203/09.10.2023г. бил задържан за срок до 24 часа в помещението за временно задържане към посоченото районно управление.

В хода на разследването е била назначена и извършена съдебно - техническа експертиза, отразена в Протокол № 660/ 27.10.2023г. по описа на сектор „БНТЛ” при ОД на МВР гр. Пловдив, от заключението на която е установено, че предоставените за изследване два броя регистрационни табели с надпис [рег. номер] съдържат всички реквизити на оригиналните регистрационни табели. Същите са истински, издадени са от компетентния за това орган в Република България и отговарят на изискванията на БДС 15980. По посочените табели не са установени следи от интервенции и манипулации, целящи заличаване на първоначално положената информация върху тях.

В хода на разследването е била назначена и извършена технологична експертиза, отразена в протокол № 2303/09.11.2023г. по описа на сектор „БНТЛ” при ОД на МВР гр. Пловдив, от заключението, на която е видно, че при изследвания лек автомобил марка и модел „Фолксваген Шаран”, без регистрационен номер, е установено, че номерът на рамата - ••• е оригинален, без следи от поправка и заличаване, като е установена идентификационна табела с посочен номер - •••. От заключението на експертизата е видно още, че номерът на двигателя на автомобила е AVG247032, като същият е без следи от поправки и заличаване.

С оглед така установената фактическа обстановка и след събиране на доказателства по образуваното досъдебно производство, с Постановление от 30.04.2024г., А. Г. Д. е бил привлечен в качеството му на обвиняем за извършени три престъпления, а именно: 1) престъпление по чл. 270, ал.1, пр.1 от НК, за това, че на 09.10.2023г. в с. Стряма, обл. Пловдив, противозаконно е пречил на орган на властта полицейски служители — инспектор С. С. Н., назначен на длъжност „полицейски инспектор” в група „Охранителна полиция” към РУ - Раковски при ОД на МВР гр. Пловдив и младши експерт Д. Д. Д., назначен на длъжност „ младши полицейски инспектор” в група „Охранителна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, да изпълнят задълженията си по служба съгласно чл. 165, ал.1, т. 2 от Закона за движение по пътищата: „При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват Документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички Документи, свързани с управляваното превозно средство, и с извършвания превоз... ”, а именно да спрат управляваното от А. Г. Д. моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ” с рама М ••• и да проверят документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и извършвания превоз, като при подаден ясен сигнал чрез стоп - палка за спиране с оглед извършване на проверка от органите за контрол, е осуетил извършването на проверка, като не се е подчинил и не е спрял на място, и чрез активно бягство е отказал да изпълни нарежданията на полицейските органи; 2) престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, за това, че на 09.10.2023г. в с. Стряма, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ” с рама М •••, си е служил с два броя регистрационни табели с регистрационен номер [рег. номер], издадени за друго моторно превозно средство лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ”, с рама N2•••; 3) престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 09.10.2023г. в с. Стряма, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран 1, 9 ТДИ” с рама N2•••, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се Допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл. 140, ал. 2 от Закона за движение по пътищата: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от Движение и пускане в Движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на Данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. ”, както и в чл. 2 от Наредба № - I - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства: „Моторните превозни средства и ремаркета, предназначени да Движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция '' при Столична Дирекция на вътрешните работи /СДВР/ или областните Дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянния адрес на собственика за физическите лица, или по адреса на регистрация за стопанските субекти“.

След приключване на разследването и изготвяне на заключително мнение по смисъла на чл. 235 от НПК от разследващия орган, на 11.09.2024г. материалите по делото са постъпили в Районна прокуратура - гр. Пловдив за решаването на делото по същество и предаване на обвиняемия на съд.

1. От събрания в хода на разследването доказателствен материал е установено, че по отношение на обвиняемия А. Д., за извършени от него нарушения на Закона за движение по пътищата на дата 09.10.2023г., са издадени три броя АУАН и два броя наказателни постановления, както следва:

1) Акт за установяване на административно нарушение, серия GA У29ЗЗ945/10.10.2023г., с който е констатирано, че на 09.10.2023г., в 16: 00 часа в с. Стряма, [улица], до кръстовището с пътя за Индустриална зона „Раковски", обвиняемият Д. е извършил следното нарушение: „управлява „Фолксваген Шаран”, чужда собственост, номер на рама •••, който автомобил е с прекратена регистрация, поради бракуване – върнати в КАТ регистрационни табели с номер [рег. номер] на 06.12.2022г., на който автомобил са поставени регистрационни табели от друго МПС - с регистрационен номер [рег. номер] - нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДВП – управлява нерегистрирано по съответния ред МПС. Административнонаказателното производство по съставения на обвиняемия Д. АУАН, серия GA N2 933945/10.10.2023г. било прекратено на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 и чл. 32, ал. 2 от ЗАНН с Мотивирана резолюция № 23-0329М000055/.11.11.2023г., издадена от РУ - Раковски при ОД на МВР гр. Пловдив на 11.11.2023г.;

2) Акт за установяване на административно нарушение, серия GA Х2933946/10.10.2023г., с който е констатирано, че на 09.10.2023г., в 16: 00 часа в с. Стряма, [улица], до кръстовището с пътя за Индустриална зона „Раковски” обвиняемият Д. е извършил следното нарушение: „управлява „Фолксваген Шаран“ чужда собственост, с номер на рама •••, който автомобил е с прекратена регистрация, поради бракуване върнати в КАТ регистрационни табели с номер [рег. номер] на 06.12.2022г., на който автомобил са поставени регистрационни табели от друго МПС – с регистрационен номер [рег. номер], без да притежава валидно СУМПС – същото му е отнето с АУАН, серия GA с номер 894024 от 27.05.2023г. за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2-ро от ЗДвП ” - нарушение на чл. 150А, ал.1 от ЗДВП – управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред. За така извършеното нарушение било издадено НП № 23-1030-006009/14.11.2023г. на Началник група към ОД на МBP гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция”, с което за извършено нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДВП, на обвиняемия Д. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева. Посоченото наказателно постановление е връчено лично на обвиняемия Д. на 04.12.2023г., не е обжалвано и е влязло в сила на 19.12.2023г.;

3) Акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 933947/10.10.2023г., с който е констатирано, че на 09.10.2023г., в 16: 00 часа в с. Стряма, [улица], до кръстовището с пътя за Индустриална зона „Раковски” обвиняемият Д. е извършил следното нарушение: „управлява „Фолксваген Шаран”, чужда собственост, с номер на рама •••, който автомобил е с прекратена регистрация, поради бракуване – върнати в КАТ регистрационни табели с номер [рег. номер] на 06.12.2022г., на който автомобил са поставени регистрационни табели от друго МПС с регистрационен номер [рег. номер] като не спира на подаден сигнал със стоп - палка по образец - рязко променя посоката си на движение като бяга, преминава с висока скорост през две населени места като създава опасност за движението и непосредствена предпоставка за ПТП” – нарушение по чл. 103 от ЗДВП – „не спира на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган“. За така извършеното нарушение е било издадено НП № 23-1030-006006/14.11.2023г. на Началник група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция”, с което за извършено нарушение на чл. 103 от ЗДВП, на обвиняемия Д. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за шест месеца. Посоченото наказателно постановление е връчено лично на обвиняемия Д. на 04.12.2023г., като същото е обжалвано от него в законоустановения срок, въз основа на което е било образувано Административнонаказателно дело № 220245330200026/2024г., по описа на Районен съд - Пловдив, XX наказателен състав, като по него с Решение № 731/23.05.2024г., влязло в сила 13.06.2024г., НП № 23-1030-006006/14.11.2023г. на Началник група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция” е било изменено, като размерът на глобата била намалена от 200 лева на 50 лева, а срокът на наказанието „лишаване от право да управлява МПС” от шест месеца на един месец.

1. Съобразно установената фактическа обстановка в процесното предложение е формиран извод за осъществено на 09.10.2024г. от обективна и субективна страна от обвиняемият А. Д. престъпление по чл.270, ал. 1, пр.1 от НК с това, че на същата дата в с. Стряма, обл. Пловдив, противозаконно е пречил на орган на властта – полицейски служители към ОД на МВР гр. Пловдив, да изпълнят задълженията си по служба съгласно чл. 165, ал.1, т. 2 от Закона за движение по пътищата. За това именно деяние спрямо А. Д. било издадено и влязлото в сила наказателно постановление № НП № 23-1030-006006/14.11.2023г., с което е санкциониран за извършено административно нарушение по чл. 103 от ЗДВП – „не спира на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган“.

Поради наличието на колизията между приключилото административнонаказателното и висящото наказателно производство е възникнала необходимостта от предприемане на действия по възобновяване на осъществено спрямо А. Д. административнонаказателното производство, относно извършеното на 09.10.2024 г. административно нарушение и отмяна на влязлото в сила НП по правилата на ЗАНН.

ІV. От правна страна:

1. Хипотезите, при които законодателят е допуснал възобновяване на административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила са изброени в чл. 70 от ЗАНН. Тъй като се касае за своеобразна проверка на един стабилен, влязъл в сила акт и най-вече за правна дисциплина, изброените основания за възобновяване следва да се считат за изчерпателни и да се прилагат стриктно. Основанието за предложението на наблюдаващия прокурор от РП-Пловдив е 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН (ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.). Съгласно посочената норма, административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в си­ла, както решените и прекратените от съда дела във връзка с обжалване на нака­зателните постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпле­ние.

От данните по делото е видно, че с влязло в сила наказателно постановление № 23-1030-006006/14.11.2023г. на На­чалник група към Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Пловдив, на А. Г. Д. на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че на 09.10.2023г., в 16: 00 часа в с. Стряма, [улица], до кръстовището с пътя за Индустриална зона „Раковски”, управлявайки „Фолксваген Шаран”, чужда собственост, с номер на рама •••, който автомобил е с прекратена регистрация, поради бракуване – върнати в КАТ регистрационни табели с номер [рег. номер] на 06.12.2022г., на който автомобил са поставени регистрационни табели от друго МПС с регистрационен номер [рег. номер] като не спира на подаден сигнал със стоп - палка по образец - рязко променя посоката си на движение като бяга, преминава с висока скорост през две населени места като създава опасност за движението и непосредствена предпоставка за ПТП” – нарушение по чл. 103 от ЗДВП.

Не се спори по делото че административнонаказателното производство е приключило с влязло в сила наказателно постановление, преди приключване на досъдебно производство № 274/2023 г. по описа на РУ - Раковски при ОД на МВР – Пловдив. В рамките на това производство, след налагане на административното наказание, спрямо А. Г. Д. е повдигнато и обвинение за извършено престъпление по престъпление по чл. 270, ал.1, пр.1 от НК, а именно за това, че противозаконно е пречил на орган на властта полицейски служители да изпълнят задълженията си по служба съгласно чл. 165, ал.1, т. 2 от Закона за движение по пътищата като не е спрял управляваното от него МПС при подаден ясен сигнал чрез стоп - палка за спиране и е осуетил извършването на проверка, като не се е подчинил и не е спрял на място, и чрез активно бягство е отказал да изпълни нарежданията на полицейските органи.

Съпоставяйки предмета на двете производства (административнонаказа­телното и наказателното), настоящият състав на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, поради което са налице предпоставките на чл.70 б. "д" от ЗАНН, респ. чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното про­изводство.

В светлината на изложеното е явно, че лицето е подложено на т. н. "двойна наказуемост", поне що се отнася до фактите, въз основа на които е обвинено. Несъмнено е, че производствата са свързани, явно се третират едни и същи факти, обсъжда се едно и също поведение на дееца. В случая с неспирането на управлявания от него автомобил на ясно подаден сигнал чрез стоп - палка за спиране, обвиняемият Д. противозаконно е пречил на полицейските служители да изпълнят задълженията си, а именно да го спрат и да му извършват проверка, които задължения им вменява разпоредбата чл. 165, ал.2, т. 1 от ЗДвП: При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: т. 1- имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз и със заплащането на таксата по чл 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата”.

В случая наказателното производство е спряно на основание чл. 244, ал.1, т.1 вр. с чл. 25, ал.1, т. 5 от НПК с Постановление от 10.10.2024г. като възобновяването му и продължаването на разследването е възможно единствено в случай, че бъде възобновено административнонаказателното производство и бъдат отменени постановените по него актове.

При идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказа­телната му отговорност, аргумент за което е и разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на производството. В случай че административно-наказателната отговорност е реализирана по-рано от наказател­ната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по ре­да на чл.72, ал.1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него НП.

С това се из­бягва нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също деяние, залегнала в чл.4, т.1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателно­то производство.

В този смисъл са и мотивите на Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г., постановено по т.д.№ 3/2015 г. на ОСНК на ВКС, съобразно които „пос­ледиците на повторно наказателно преследване на едно и също лице за едно и също деяние, за което по отношение на извършителя е било проведено оконча­телно приключило административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на Конвенцията, могат да бъдат елиминирани чрез последо­вателно приложение от система от правни институти, регламентирани в дей­ства­щото законодателство, които към момента на постановяване на ТР са били следните: 1./прекратяване на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7 по реда на чл. 24, ал.1, т.6 от НПК на второто по ред наказателно производство образувано и/или проведено срещу дееца след окончателното приключване на административнона­казателното производство с наказателен характер за същото деяние, респ. с отмя­ната на постановените по него съдебни актове и прекратяването му на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7; 2/ възобновяване на окончателно приключилото адми­нистративнонаказателно производство при наличие на предпоставките по чл. 70, б."в" от ЗАНН, отмяна на постановените по него актове и прекратяването му на ос­нование чл. 33, ал.2 от ЗАНН и 3/. възобновяване на прекратеното наказателно производство на основание чл. 422, ал.1, т.3 от НПК и провеждане на наказател­ното производство след отпадане на процесуалната пречка по чл. 4, §1 от Прото­кол № 7“.

След постановяването на посоченото ТР са извършени и цитираните по-горе законодателни промени като към настоящия момент редът за възобновяване е този по чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН.

В настоящия случай с деянието, извършено от обв. А. Г. Д., за което е анга­жирана административнонаказателната му отговорност, е реализирано и престъпление. Това налага възобновяване на административнонаказателно производство, отмяна на НП и решението на съда, с което е изменено и да се прекрати административнонаказателно преследване.

Ето защо, Съдът: