Решение № 805 от 2.6.2022 г. на Районен съд - Плевен по дело № 6237/2021 г.

Производството е по чл.34, ал.1 от ЗС вр. чл. 341 и сл.ГПК. Образувано е въз основа на искова молба от Г. В. П. с ЕГН ••••••••••, адрес: гр.У., ул.“О.“ •, адрес за призоваване: гр.Л., бул.“Б.“ •••, адв. П.К. против М. В. П. с ЕГН ••••••••••, адрес: гр.Г., ул.“О.“ •••. Посочва се в исковата молба, че страните са съсобственици по наследство на недвижим имот – жилище, апартамент с идентификатор ••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., одобрени със заповед № ••• на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.П., ж.к.“С.“, •••, находящ се на етаж втори в сграда с идентификатор ••• с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ••• с предназначение на самостоятелния обект-жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от ••• прилежащи части: мазе – ••• кв.м., заедно с ••• идеални части от общите части на сградата, при съседните съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - имот с идентификатор •••.5, под обекта - имот с идентификатор •••.3, над обекта - имот с идентификатор •••.9. Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде допусната съдебна делба на основание чл.34 ЗС между Г. В. П. с ЕГН ••••••••••, адрес: гр.У., ул.“О.“ •, адрес: гр.Л., бул.“Б.“ •••, и М. В. П. с ЕГН ••••••••••, адрес: гр.Г., ул.“О.“ •••, по отношение на имот с недвижим имот – жилище, апартамент с идентификатор ••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., одобрени със заповед № ••• на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.П., ж.к.“С.“, •••. С определение № •••г. по делото е назначен особен представител на ответника на основание чл.47, ал.5 ГПК, а именно адв. П.К. – АК-П.. В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от особения представител с вх.№ •••г., в който се взема становище за допустимост и основателност на иска. В съдебно заседание ищецът не се явява. Представлява се от пълномощник адв. адв. П.К. -АК-П., която моли съда да уважи изцяло искът. Ответникът М. В. П., се представлява от особения представител адв.П.К. – АК-П., която взема становище за основателност на иска. СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на удостоверение за наследници изх.№ •••., че Г. В. П. с ЕГН ••••••••••, и М. В. П. с ЕГН ••••••••••, са наследници на М.В.Ц., починала на •••г. и В.Г. П., починал на •••г. Не се спори и относно обстоятелството, че на •••г. нотариус при П.ския народен съд признал М.В.Ц. за собственик на апартамент •••, построен в парцел •••, състоящ се от спалня, дневна, кухня, дрешник, баня и клозет. В тази насока е представеното от ищеца и неоспорено от особения представител на ответника заверено копие на нотариален акт за признаване на право на собственост •••, •••, дело •••г. Не се спори между страните, че процесният имот по НА е с идентификатор •••. в град П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № •••г. на Изпълнителния директор на АГКК. В тази насока е и представеното заверено копие на схема№ •••г. Не се спори между страните и се установява от заверено копие на удостоверение от 01.08.1994г., че бракът между М.В.Ц. и В.Г. П. е бил сключен на •••г. С оглед изложеното в исковата молба, съдът приема, че е сезиран в рамките на производство по чл.34 от Закона за собствеността вр. чл.341 от ГПК с иск за ликвидиране на съсобственост на недвижим имот чрез съдебна делба. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Искът за съдебна делба с правно основание чл.341 ал.1 от ГПК е процесуално допустим. Разгледан по същество се явява основателен. Доколкото правото на делба произтича от конкретна имуществена общност и се обуславя от същата, то за да уважи иск за съдебна делба съдът следва да установи, че е налице съсобственост между страните върху процесните имоти, както и че същите не могат да ги поделят доброволно.От представените писмени доказателства по безспорен начин се установява, че процесния недвижим имот е съсобственост на съделителите.Правото на съсобственост на Г. В. П. и М. В. П. произтича от наследяване по закон на имота от М.В.Ц., починала на •••г. и В.Г. П., починал на •••г. Квотите на страните в съсобствеността са в размер на ½ идеална част от имота за всеки от тях. Ето защо искът за делба се явява основателен и доказан, поради което следва да се допусне съдебна делба между Г. В. П. и М. В. П. при квоти, както следва: за Г. В. П. един дял и за М. В. П. един дял, от общо два равни дяла. Воден от гореизложеното и на основание чл. 344 ал.1 ГПК вр. чл. 34 от ЗС, съдът