Решение № 56 от 16.3.2017 г. на Районен съд - Тутракан по дело № 104/2017 г.

П Р О Т О К О Л 16.03.2017 год., гр. Тутракан, Районен съд, наказателен състав, на шестнадесети март, две хиляди и седемнадесета година, в публично заседание в състав: Председател: СПАС СТЕФАНОВ Секретар А.З. Прокурор: Павлинка Алекова Сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 104 по описа за 2017 год. На именното повикване в 14.00 часа се явиха: Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се прокурорът Алекова. Обвиняем П.Д.П., осигурен от наблюдаващия прокурор, явява се лично и с адв. Д.Н. •••, редовно упълномощена от днес. По хода на делото. Прокурорът: Моля да се даде ход на делото. Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото. Обвиняемият: Да се даде ход на делото. Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО. Снема самоличността на обвиняемия. П.Д.П. –живущ •••, ЕГН ••••••••••, получих препис от предложението. На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи. Прокурорът: Нямам искане за отводи. Адв. Н.: Нямам искане за отводи. Обвиняемият: Нямам искане за отводи. На осн. чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Прокурорът: Нямам искания. Адв. Н.: Нямаме искания. След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. Предоставя възможност на прокурора да прочете предложението. Обвиняемият: Запознат съм с постановлението. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В досъдебното производство казах всичко и нямам какво да допълня. Фактическата обстановка вярно е отразена в предложението на прокурора. Всичко беше точно така. Прокурорът: Нямам искания. Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за приключило и ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ. Прокурорът: Ув. г-н съдия, предвид събраните в досъдебното производство писмени и гласни доказателства, и направеното изявление от предложеното лице в днешното с.з., няма да пресъздавам фактическата обстановка, която е подробно описана в предложението. Считам тази фактическа обстановка за доказана и непротиворечаща се. Обвинението, което е повдигнато на предложеното лице за извършено от него престъпление по смисъла на чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК, е доказано по един безспорен и категоричен начин. Предложила съм П.Д.П. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба”, тъй като са налице условията за това, а именно същият е неосъждан, не освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от нк, предвиденото наказание за престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК е „лишаване от свобода” до 1 година или „глоба” от 500 лв. до 1000 лв. С деянието няма причинени имуществени вреди, които следва да бъдат възстановени. Поради това моля да го освободите от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба”, което да бъде ориентирано към минималния размер, предвиден от закона. Като смекчаващи отговорността обстоятелства обвинението сочи направените самопризнания, а отегчаващи такива обвинението не сочи. В този смисъл, моля да се произнесете. Право на защита на обвиняемия. Адв. Н.: Ув. г-н съдия, чухме признанията на обвиняемия в днешното с.з. Той действително е управлявал МПС-то, посочено в предложението и действително табелите с посочения рег. номер са издадени за друго МПС. Същият признава вината си въпреки, че в разговор същият заяви, че просто не е знаел, че тези табели са от друго МПС, но в крайна сметка си е служил с тях. Предложението за освобождаване от наказателна отговорност считам, че е основателно, тъй като са налице законовите предпоставки, а именно, че не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. За това престъпление наказанието е „лишаване от свобода” до 1 година или глоба от 500 лв. до 1000 лв. Същият е реабилитиран по право, няма щети от деянието, затова Ви моля да му наложете минимално наказание, а именно 1000 лв. Обвиняемият: Нямам какво да допълня към казаното от защитата ми. Признавам вината си. Съжалявам за извършеното. Последна дума на обвиняемия: Предоставям на съда да определи наказанието ми. Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното: В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление на Районна прокуратура гр. Тутракан с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК на П.Д.П. •••. Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в Постановлението – предложение по чл.78а от НК на Районна прокуратура гр. Тутракан, намира, че са налице основанията за прилагане на посочения член от Наказателния кодекс. Обвиняемият П. Драгомир П. е роден на ••• г. Св. Д.Р. и св. Г. Г. са служители на РУ на МВР гр. Тутракан. На 14.03.2017 г. те били на работна заедно с колегата си И.Л. за времето от 8.30 часа до 17.30 часа и работели на територията на с. Стефан Караджа, обл. Силистра в рамките на специализирана полицейска операция. Около 16.20 часа служителите на полицията се намирали на кръстовище, образувано от ул. „Централна“ и ул. „Тодор Каблешков “. Те забелязали движещ се лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с регистрационни номера HD 046428, германска регистрация. Св. Д.Р. спрял автомобила за проверка. Водач на автомобила бил обвиняемият П. П.. Св. Р. поискал водачът да представи документите на автомобила. При проверката свидетелят установил несъответствие между посочения в документите регистрационен номер на автомобила и регистрационните табели, поставени на самия автомобил. По документи регистрационните табели на автомобила трябвало да са с рег. № MIL S 0999. Освен това се установило, че поставените регистрационни табели с рег. № HD 046428 били валидни до 03.02.2012 г. При огледа на автомобила било установено, че инкриминираният лек автомобил „Фолксваген Пасат“ бил с номер на рама WWWZZZ3BZ2E007569. В хода на незабавното полицейско производство била извършена проверка за какво МПС са били издадени табелите с рег. № HD 046428. Установило се, че те принадлежали на автомобил на фирма в Германия и към настоящия момент не били активни. Последната регистрация била за периода 09-13.06.2012 г. Компетентните германски органи, извършили проверката, не могли да предоставят информация относно марката на МПС, за което табели с рег. № HD 046428 били предназначени, тъй като такава не фигурирала в базата им с данни. На обвиняемия П.Д.П. е било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 345, ал.1, пр. 1 от НК за това, че на 14.03.2017 г. в с. Стефан Караджа, обл. Силистра, на кръстовище, образувано от ул. „Централна” и ул. „Тодор Каблешков ”, при управление на МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с номер на рама WWWZZZ3BZ2E007569, си послужил с контролни знаци – регистрационни табели с номер HD 046428, издадени за друго МПС. Разпитан по време на предварителното разследване обвиняемият се признава за виновен и спомага за разкриване на обективната истина по делото. От субективна страна той е действал при условията на пряк умисъл. Съзнавал е настъпването на обществено опасните последици и е направил всичко зависещо от него те да настъпят. Престъплението, извършено от обвиняемия, е довършено. Доказано е по безспорен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели, обясненията на обвиняемия, приложените писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от 14.03.2017 г. и фотоалбум към него; справка за съдимост на обвиняемия, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, автобиография на обвиняемия. Причини за извършване на престъплението е нежеланието на обвиняемия да спазва установения в страната правов ред. След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият е реабилитиран по право, а оттам и последиците, свързани с това му осъждане са заличени, не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода” до 1 година или „глоба” от 500 лв. до 1000 лв., с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва да се приложи цитираната разпоредба. Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне на размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид критичното отношение на обвиняемия към извършеното от него, оказаното съдействие при установяване на обективната истина. Отегчаващи вината обстоятелства съдът приема, че не са налице. Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия П. Драгомир П. следва да бъде наложено предвиденото от закона административно наказание „глоба” в минимален, а именно хиляда лв. Така определеното по вид и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК. Предвид посоченото до тук и на основание чл. 365, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът