Решение № 5174 от 25.11.2025 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 1703/2025 г.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Етажна собственост с адрес: Сграда •-••••“ от апартаментен комплекс „•••••“ (ново наименование „•••••“), находяща се в гр. Р., ул.••••, с идентификатор •••••, представлявани от „ЕЛЕРОКС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 175420154, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1421, р-н „Лозенец“, бул. „Арсеналски“ № 31, ет. 2, ап. 6, представлявано от управителя В. В. Б., ЕГН •••••••••• против Д. Х. И., ЕГН ••••••••••, постоянен адрес: гр. П., ул."••••" №•••, вх.•, ет.•, ап.••, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.50, ал.2, т.1 ЗУЕС и чл.51, ал.1 ЗУЕС, във вр. вр. с чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 от ЗУЕС във вр. с чл. 48, ал. 3 и във вр. с чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8 105, 30 (осем хиляди сто и пет лева, тридесет стотинки) лева, която включва: дължима главница за вноските за Фонд „Ремонт и обновяване“ за 2022 г. в размер на 3 144 (три хиляди сто четиридесет и четири) лева, ведно с мораторна лихва за забава за главница в размер на 1 572 лв. (хиляда петстотин седемдесет и два лева), представляваща вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода януари- юни 2022 г. с падеж 31.01.2022 г. в размер на 577, 88 лв. (петстотин седемдесет и седем лева, осемдесет и осем стотинки) за периода от 01.02.2022 г. до 29.01.2025 г. и за главница в размер на 1 572 лв. (хиляда петстотин седемдесет и два лева), представляваща вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода юли- декември 2022 г. с падеж 31.07.2022 г. в размер на 498, 84 лв. (четиристотин деветдесет и осем лева, осемдесет и четири стотинки) за периода от 01.08.2022 г. до 29.01.2025 г. и главница за вноските за Фонд „Ремонт и обновяване“ за 2023 г. в размер на 3 144 (три хиляди сто четиридесет и четири) лева, ведно с мораторна лихва за забава за главница в размер на 1 572 лв. (хиляда петстотин седемдесет и два лева), представляваща вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода януари - юни 2023 г. с падеж 31.01.2023 г. в размер на 416, 57 лв. (четиристотин и шестнадесет лева, петдесет и седем стотинки) за периода от 01.02.2023 г. до 29.01.2025 г. и за главница в размер на 1 572 лв. (хиляда петстотин седемдесет и два лева), представляваща вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода юли- декември 2023 г. с падеж 31.07.2023 г. в размер на 324, 01 лв. (триста двадесет и четири лева и една стотинки) за периода от 01.08.2023 г. до 29.01.2025 г., ведно със законна лихва върху главниците, считано от 30.01.2025 г. до окончателното им изплащане. Претендират се и разноски. В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва исковете, като недопустими и твърди, че между същите страни е постановено влязло в сила решение. След изискване на соченото като идентично дело на РС-Първомай съдът установи, че не е налице идентичност между делата, доколкото делото на РС-Първомай е с предмет период, различен от процесния и предхождащ същия, поради и което възраженията на ответника за недопустимост на производството се явяват неоснователни. Ищецът сочи, че на ••••• г. Д. Х. И. е придобила правото на собственост върху самостоятелен обект в Сграда •-"•••" от апартаментен комплекс „•••••“, която е в режим на етажна собственост, съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №•, т.•, рег. № ••••, по дело № •• от ••••• г., изготвен от нотариус •••••, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № •••, с район на действие – Районен съд град Р., вписан в Служба по вписвания – гр. Р., под вх. № ••••• от ••••• г., акт № ••, том •, дело № ••••• г., в който нотариален акт имотът (наричан по-долу „Апартамента“) е описан по следния начин: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Р., община Р., област Б., одобрени със Заповед № •••••. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Р., п.к. •••, ул."••••", бл. сграда • (буква "•"), вх. • (четири), ет. • (••••), апартамент••• (•••••), с предназначение на самостоятелния обект – Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ от ••• (••••••) квадратни метра, и прилежащи на апартамента 1.31% идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор •••••.•• и обект с идентификатор •••••.••, под обекта – обект с идентификатор •••••.••, над обекта – обект с идентификатор •••••.•••, обект с идентификатор •••••.64, находящ се в сграда № • с идентификатор •••••, разположена в поземлен имот с идентификатор •••••, който самостоятелен обект съгласно доказателствени документи за собственост представлява: АПАРТАМЕНТ №••• (•••••), със застроена площ от ••••• кв.м., състоящ се от: антре, дневна, столова, кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетни и тераса, при граници: север – коридор, ап. •• и ап. ••, юг - двор, запад – ап. •••, изток – ап. •••, заедно с приспадащите му се 1.31% (едно цяло и тридесет и една стотни процента) идеални части от общите части на сграда „••••••“, който апартамент се намира на четвърти жилищен етаж, във вход • (•••••), на кота 11.60 м. на сграда „•••••“ от апартаментен комплекс „•••••“, състоящ се от три отделни сгради: сграда „•••“, сграда „••••“ и сграда „•••“. В качеството си на етажен собственик ответникът Д. Х. И. се сочи, че на основание чл. 6, ал. 1, т. 8, 9 от ЗУЕС във връзка с чл. 48, ал. 3 и чл. 50 от ЗУЕС е обвързана от приетите решения от общото събрание на етажната собственост, в това число относно дължимите суми за Фонд „Ремонт и обновяване“. Твърди се, че ответникът е обвързан от решенията, приети от Общо събрание на етажните собственици (ОСЕС) в Сградата, проведено на •••• г., което е свикано и проведено при спазване на всички относими разпоредби на ЗУЕС. На Общото събрание се сочи, че са представени собственици на 78.20% идеални части от общите части в Сградата, от което следва, че е бил налице изискуемият от закона кворум и събранието е проведено законно. С решенията по т. 3 от дневния ред ОСЕС се сочи, че избрано Елерокс Мениджмънт ЕООД, ЕИК 175420154 за управляващо дружество – професионален домоуправител, като за срок от две години, считано от 01.01.2022 г., като му е възложено срещу възнаграждение поддръжката и управлението на общите части и обслужващите площи, принадлежности към Сградата, както и правомощията на управителя по смисъла на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, чл. 23, ал. 4 ЗУЕС, чл. 38, ал. 2 ЗУЕС, включително да представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на ОС или задълженията си по ЗУЕС. С решенията по т. 4 от дневния ред е одобрен Договор за управление и поддръжка (ДУП) на общите части и обслужващите площи, принадлежност към Сградата по смисъла на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, с управляващото дружество „Елерокс Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК 175420154 и е упълномощено лице, което да подпише ДУП от името на етажните собственици. Точка 9 от дневния ред на ОСЕС се сочи, че включва определяне на размера, сроковете, условията и начина на плащане на паричните вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“. С решение по т. 9.1 ОСЕС приема приходите към Фонд „Ремонт и обновяване“ да се набират от вноските на собствениците на всеки самостоятелен обект, определени съобразно идеалните части от общите части на Сградата, припадащи се на този обект. Твърди се, че е решено, годишната вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“, считано от 01.01.2022 г., да е в размер на 239 982 (двеста тридесет и девет хиляди деветстотин осемдесет и два) лева за цялата етажна собственост на Сградата. Определената годишна вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“ е решено, че се дължи всяка година до провеждане на ново Общо събрание на собствениците, на което бъде определен нов размер на годишната вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“. С решението по т. 9.2 ОСЕС се посочва, че се приема вноските по предходното решение за съответната календарна година да бъдат плащани на два пъти: първата половина от дължимата годишна вноска - до 31.01 на съответната година, а втората половина от дължимата годишна вноска - до 31.07 на съответната година. С решението по т. 9.4 ОСЕС изрично се посочва, че вноските за Фонд „Ремонт и обновяване“ се заплащат от етажните собственици по нарочно създадена за целта банкова сметка на името на професионалния домоуправител Елерокс Мениджмънт ЕООД. С решението по т. 9.5 ОСЕС се посочва, че е прието разпределението на дължимите годишни парични вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ за всеки самостоятелен обект в Сградата. Твърди се, че в съответствие с изискванията на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС за проведеното ОСЕС на Сградата и за изготвения Протокол от ОСЕС е изготвено и поставено съобщение на •••• г., за което е съставен протокол, а на ответницата е изпратен и имейл с уведомление и документи. Твърди се, че е налице валидно, законосъобразно и влязло в сила решение на ОСЕС, с което е определен конкретният размер на вноските за Фонд „Ремонт и обновяване“, дължими за всеки самостоятелен обект в Сградата, в това число и вноските, дължими за Апартамента – собственост на ответницата. Посочва се, че решението е прието с мнозинство 75, 74% идеални части от всички общи части в Сградата, като за апартамента собственост на ответницата (апартамент •••) е предвидена годишна вноска в размер на 3 144 (три хиляди сто четиридесет и четири) лева. Твърди се, че възможността за оспорване на решенията на ОСЕС като незаконосъобразни, съответно нищожни, и искането за тяхната отмяна при наличието на тези обстоятелства, е уредена в чл. 40 от ЗУЕС, според който всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание, като ги оспори пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването съобщението за взетите решения. Предвид гореописаните факти, счита, че срокът за атакуване на решенията на ОСЕС на сграда •-„••••“ е изтекъл на 17.01.2022 г. В посочения срок се сочи, че е предявена искова молба от ответницата Д. Х. И., като собственик на ап. ••• в Сградата за отмяна на всички решения, приети от ОСЕС на Сградата, проведено на •••• г. Образувано е г.д. 20221240100031 по описа на РС Р. за 2022 г. По него е постановено Определение No 229 от 8.04.2022 г., с което РС Р. връща исковата молба като нередовна и прекратява производството. Определението е влязло в сила. С оглед на изложеното счита, че всички решения на ОСЕС на Сградата, приети на ••••• г., са влезли в сила и са стабилизирани. Твърди се, че до настоящия момент ответницата Д. Х. И. не е заплатила на Етажната собственост в Сградата дължимите от нея вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“. Ответницата се сочи, че дължи пълния размер на вноските за Фонд „Ремонт и обновяване за 2022 и 2023 г. Тъй като ответницата не е правила никакви плащания към Етажната собственост, за нея освен главницата, се е натрупала и законна лихва за забава. Моли се исковете да се уважат. Ответникът е депозирала отговор в срок, като оспорва исковата претенция като неоснователна. Не оспорва факта, че е собственик на недвижим имот с идентификатор ••••••••, целият с площ от 84, 07 кв.м. и 1, 31 % идеални части от общите части на сградата, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, въз основа на правна сделка от ••••• г. Оспорва представените доказателства – пълномощни за представителство пред въпросното общо събрание. Оспорва протокол от общо събрание, както и всички представени доказателства по делото. Оспорва претенцията за законна лихва. Оспорва претенцията по размер, тъй като не става ясно на каква база е формиран бюджета в размер на 239 982 лв. Оспорва законността на представените доказателства. Посочва, че липсва изготвен отчет и проверка за предходен период 2018 -2020 г. по отношение на Фонд Ремонти. Твърди се, че не са спазени императивни разпоредби на ЗУЕС. Посочва, че няма представени доказателства за извършени ремонти, за които да се дължат суми в сочените размери. Твърди, че тъй като не притежава собственост върху земя, то няма задължение да заплаща разходи, които не са й вменени по закон. Излага доводи за наличие на вероятност комплексът да е такъв от затворен тип, при които в повечето случаи земята е собственост на инвеститора. Сочат се конкретни особености при комплекси от затворен тип, в случаите, когато собственик на земята е инвеститора, като се сочи, че в настоящия случай следва да се разграничат общите части на етажната собственост от индивидуалните и изключителни права, които инвеститорът има върху басейна, площадките и другите съоръжения, трайно прикрепени към неговата земя. Оспорва изводите на съда по постановени между страните съдебни актове, съгласно които притежава 0, 55 % идеални части от общите части в комплекса, което се сочи, че не отговаря на действителността, доколкото съгласно цитирания нотариален акт не притежава земя, а 1, 31 % прилежащи на апартамента идеални части от общите части на сградата, както съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата. Твърди, че многократно е изисквала отчетни документи, от управляващото дружество, както и е изпращала уведомление, но не е получила отговор. Излагат се доводи за неоснователност на допуснатото обезпечение, но частна жалба в този смисъл не е депозирана, поради и което не следва да се вземат предвид. Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна: Предмет на производството са обективно съединени искове с правно основание чл.50, ал.2, т.1 ЗУЕС и чл.51, ал.1 ЗУЕС, във вр. вр. с чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 от ЗУЕС във вр. с чл. 48, ал. 3 и във вр. с чл. 86 от ЗЗД В случая процесният правен спор касае вземане възникнало в полза на Етажната собственост във връзка с управлението на общите части. Институтът на етажната собственост е специален правен режим, на който се подчиняват правоотношенията по повод притежаването на самостоятелен обект в сграда, в която етажи или части от етажи, заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника принадлежат на отделни собственици - чл. 1 ЗУЕС. Управителният съвет /управителят/ е изпълнителен орган - чл. 19 ЗУЕС, който представлява етажните собственици в отношенията им с органите на местната власт и с други правни субекти - чл. 23, ал. 1, т. 5 ЗУЕС, при извършването на всички действия, които са във връзка с обикновеното управление на общите части - чл. 23, ал. 3 ЗУЕС. С Решение на ОС на ЕС от •••••• г. по т. 3 от от дневния ред ОСЕС избира Елерокс Мениджмънт ЕООД, ЕИК 175420154 за управляващо дружество – професионален домоуправител, като за срок от две години, считано от 01.01.2022 г., му възлага срещу възнаграждение поддръжката и управлението на общите части и обслужващите площи, принадлежности към Сградата, както и правомощията на управителя по смисъла на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, чл. 23, ал. 4 ЗУЕС, чл. 38, ал. 2 ЗУЕС, включително да представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на ОС или задълженията си по ЗУЕС. С решенията по т. 4 от дневния ред е одобрен Договор за управление и поддръжка (ДУП) на общите части и обслужващите площи, принадлежност към Сградата по смисъла на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, с управляващото дружество „Елерокс Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК 175420154 и е упълномощено лице, което да подпише ДУП от името на етажните собственици. Приет е като писмено доказателство и договора за управление и поддръжка (ДУП) на общите части и обслужващите площи, сключен на •••• г., съгласно приетото в т. 4 от взетото на 17.12.2021 г. решение. Преди изтичане на двугодишния период, за който е сключено договора за управление, е проведено общо събрание на етажните собственици. На 21.10.2023 г. ОСЕС избира Елерокс Мениджмънт ЕООД, ЕИК 175420154 за управляващо дружество – професионален домоуправител, като за срок от две години, считано от 01.01.2024 г., му възлага срещу възнаграждение поддръжката и управлението на общите части и обслужващите площи, принадлежности към Сградата, както и правомощията на управителя по смисъла на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, чл. 23, ал. 4 ЗУЕС, чл. 38, ал. 2 ЗУЕС, включително да представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на ОС или задълженията си по ЗУЕС. С решенията по т. 4 от дневния ред е одобрен Договор за управление и поддръжка (ДУП) на общите части и обслужващите площи, принадлежност към Сградата по смисъла на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, с управляващото дружество „Елерокс Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК 175420154 и е упълномощено лице, което да подпише ДУП от името на етажните собственици. Исковете са допустими за разглеждане, доколкото в производството по делото са представени доказателства за надлежно овластяване на „Елерокс Мениджмънт“ ЕООД да представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на ОС или задълженията си по ЗУЕС. По делото е представен и сключен между Етажната собственост и „Елерокс Мениджмънт“ ЕООД договор от 20.12.2021 г. за управление на Етажната собственост по реда на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС, както и решение, с което дружеството „Елерокс Мениджмънт“ ЕООД е избрано за професионален домоуправител за срок от две години, считано от 01.01.2024 г. Възникването на претендираното от ищеца субективно притезателно право се обуславя от положителното установяване при условията на пълното и главно доказване на основание чл. 154, ал. 1 ГПК от негова страна на следните матераилноправни предпоставки (юридически факти): 1. наличие на сграда • режим на етажна собственост; 2. притежаване от страна на ответника на самостоятелен обект в етажната собственост; 3. взето решение на ЕС за конкретен размер на вноските за фонд "Ремонт и обновяване" на ЕС, в процесния период, 4. настъпване на главното парично задължение и настъпване на падежа на същото и по иска по чл. 86 ЗЗД – освен настъпване на падежа и размера и периода на претенцията за законна лихва. Не оспорва и от приетите писмени доказателства се установява, че на ••••• г. Д. Х. И. е придобила правото на собственост върху самостоятелен обект в Сграда •-"•••" от апартаментен комплекс „•••••“, която е в режим на етажна собственост, съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №•, т.•, рег. № ••••, по дело № •• от ••••• г., изготвен от нотариус •••••, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № •••, с район на действие – Районен съд град Р., вписан в Служба по вписвания – гр. Р., под вх. № ••••• от ••••• г., акт № ••, том •, дело № ••••• г., в който нотариален акт имотът (наричан по-долу „Апартамента“) е описан по следния начин: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Р., община Р., област Б., одобрени със Заповед № •••••. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Р., п.к. •••, ул."••••", бл. сграда • (буква "•"), вх. • (четири), ет. • (••••), апартамент••• (•), с предназначе••••ние на самостоятелния обект – Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ от ••• (•••••) квадратни метра, и прилежащи на апартамента 1.31% идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор •••••.•• и обект с идентификатор •••••.••, под обекта – обект с идентификатор •••••.•••, над обекта – обект с идентификатор •••••.••, обект с идентификатор •••••.••, находящ се в сграда № • с идентификатор •••••, разположена в поземлен имот с идентификатор •••••, който самостоятелен обект съгласно доказателствени документи за собственост представлява: АПАРТАМЕНТ №••• (••••), със застроена площ от •••• кв.м., състоящ се от: антре, дневна, столова, кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетни и тераса, при граници: север – коридор, ап. • и ап. •, юг - двор, запад – ап. •, изток – ап. •, заедно с приспадащите му се 1.31% (едно цяло и тридесет и една стотни процента) идеални части от общите части на сграда „•••••“, който апартамент се намира на четвърти жилищен етаж, във вход • (•••••), на кота 11.60 м. на сграда „•••••“ от апартаментен комплекс „•••••“, състоящ се от три отделни сгради: сграда „•••••“, сграда „•••••“ и сграда „•••••“. Приета е като писмено доказателство Покана за свикване на Общо събрание на Етажната собственост, като е отразено, че е поставена на общодостъпно място на 07.12.2021 г. Копие от поканата е изпратено и на два имейла на 07.12.2021 г., като се сочи, че тези имейли са посочени от ответника. Представен е Протокол от ••• г. за проведено Общо събрание на Етажната собственост, на което е взето решение по т. 9, като е определен размера, сроковете, условията и начина на плащане на паричните вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“. В т.9.1. се приема, че приходите към Фонд „Ремонт и обновяване“ се набират от вноските на собствениците на всеки самостоятелен обект, определени съобразно идеалните части от общите части на сградата, припадащи се на този обект. Прието е годишната вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“ да е в размер на 239982 лева за цялата етажна собственост на сградата, считано от 01.01.2022 г. Съгласно взетото решение определената годишна вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ се дължи всяка година до провеждане на ново Общо събрание на собствениците, на което бъде определен нов размер на годишната вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“. С взетото по т.9.2. решение е прието, че вноските за съответната календарна година ще бъдат плащани на два пъти: първата половина от дължимата годишна вноска до 31.01. и втората половина от дължимата годишна вноска до 31.07. С решението по т. 9.3. се приема, че планираните разходи, за които се събират вноските към Фонд „Ремонт и обновяване“, се разходват за ремонти, реконструкции и преустройства в общите части и обслужващите площи, принадлежности към сградата, съобразно План за ремонти, реконструкции и преустройства за периода от 2022 г. -2024 г. Прието е решение в т. 9.5 за разпределението на дължимите годишни парични вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ за всеки самостоятелен обект в Сградата, съгласно Приложение 6, неразделна част от протокола. Приет е и план за извършване на ремонти, реконструкции и преустройства в общите части и обслужващите площи, принадлежност към сградата. Приложен и списък на собствениците, присъствали на Общото събрание, както и регистър на начина на гласуване. От приетото като писмено доказателство Приложение № 6 към Протокол от Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в етажна собственост на сграда • – „Орхидея“ в апартаментен хотел „•••••“ – разпределение на годишна такса за фонд „Ремонт и обновяване“ на самостоятелни обекти в сградата, се установява, че за обект – апартамент •••, собственост на ответника, предвидената годишна такса е в размер от 3144 лв. В приложението е отразено, че идеалните части, въз основа на които се определя сумата са в размер на 1.31%, които идеални части напълно съответстват на отразените в нотариалния акт. От приетото като писмено доказателство Определение № 229 от 28.04.2022 г. по гр.. № 31/2022 г. по описа на Районен съд – Р., влязло в сила на 19.05.2022 г., се установява, че исковата молба, с която са предявени искове за оспорване като незаконосъобразни и противоречащи на нормите на ЗУЕС решенията, взети на Общото събрание на етажната собственост, проведено на ••••• г. В определението е посочено, че поради нередовности на исковата молба, същата е оставена без движение с конкретни указания, като не са отстранени нередовностите в срок. Предвид датата на влизане в сила на определението, това определение не е обжалвано от ответника, като липсват данни да е налице образувано друго производство, с което взетите решения да са надлежно оспорени и отменени. Представен е Протокол от ••••• г. за проведено Общо събрание на Етажната собственост, на което е взето решение по т. 10, като е определен размера, сроковете, условията и начина на плащане на паричните вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“. В т.10.1. се приема, че приходите към Фонд „Ремонт и обновяване“ се набират от вноските на собствениците на всеки самостоятелен обект, определени съобразно идеалните части от общите части на сградата, припадащи се на този обект. Прието е годишната вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“ да е в размер на 330544 лева за цялата етажна собственост на сградата. Съгласно взетото решение определената годишна вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ се дължи всяка година до провеждане на ново Общо събрание на собствениците, на което бъде определен нов размер на годишната вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“. С взетото по т.9.2. решение е прието, че вноските за съответната календарна година ще бъдат плащани на два пъти: първата половина от дължимата годишна вноска до 31.01. и втората половина от дължимата годишна вноска до 31.07. С решението по т. 10.3. се приема, че планираните разходи, за които се събират вноските към Фонд „Ремонт и обновяване“, се разходват за ремонти, реконструкции и преустройства в общите части и обслужващите площи, принадлежности към сградата, съобразно План за ремонти, реконструкции и преустройства за периода от 2024 г. -2025 г. Прието е решение в т. 10.5 за разпределението на дължимите годишни парични вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ за всеки самостоятелен обект в Сградата, съгласно Приложение 6, неразделна част от протокола. Приет е и план за извършване на ремонти, реконструкции и преустройства в общите части и обслужващите площи, принадлежност към сградата. Приложен и списък на собствениците, присъствали на Общото събрание, както и регистър на начина на гласуване. От приетото като писмено доказателство Приложение № 6 към Протокол от Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в етажна собственост на сграда • – „•••••“ в апартаментен хотел „•••••“ – разпределение на годишна такса за фонд „Ремонт и обновяване“ на самостоятелни обекти в сградата, се установява, че за обект – апартамент •••, собственост на ответника, предвидената годишна такса е в размер от 3144 лв. Не следва да се обсъждат приложените по делото пълномощни и направените от ответника възражения в този смисъл, направени от ответника в отговора на исковата молба.Наличието на специални изисквания към изготвянето и съдържанието на протоколите за вземане на решения на общо събрание на етажната собственост, удостоверяване на съдържанието му от изрично натоварени лица за това, определен начин за оповестяването му и срок за оспорване на съдържанието му, предвидени в чл. 16, ал. 7 -9 ЗУЕС, придават на протокола за проведеното общо събрание доказателствена сила, подобна на официалните свидетелстващи документи. В този смисъл Решение № 8/24.02.2015 г. по гр. д. № 4294/2014 г., ГК, І г.о. на ВКС, е което се приема, че след изтичане на срока за оспорване на съдържанието му, протоколът се стабилизира и има обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила. Не следва да се обсъждат и възраженията, касаещи изискани от ответника и представени от ищеца план за ремонтни дейности и отчет на професионалния управител, доколкото същите са неотносими към предмета на настоящия спор. Същите биха били относими в производство по оспорване по чл. 40 ЗУЕС, каквото не се установява да е успешно проведено от ответника. Следователно в случая вземането на решение на Общото събрание за определяне и събиране на разходите за Фонд „Ремонт и обновяване “ за 2022 г. и 2023 г. е доказано с представения протокол. Следва да се посочи, че в съдебната практика се приема последователно, че решението на общото събрание е правомерен частноправен юридически акт, представляващ волеизявление на орган на юридическо лице или неперсонифицирано образувание. Волеизявлението е насочено към формиране на обща воля на членовете на юридическото лице или неперсонифицираното образувание. Като принципно положение решенията пораждат правни последици главно за членовете на общността в техните вътрешни отношения и в отношенията им с образувания от тях правен субект. По изключение решенията могат да породят правни последици и за трети лица. Важна особеност, която отличава решенията от другите форми на сделки - едностранна, двустранна, многостранна е, че образуваната при тях обща воля може да бъде обвързваща не само за лицата, които са участвали във формирането й, но и за тези, които не са участвали въобще в гласуването и дори за тези, които са гласували против. От тази особеност на решенията произтичат и някои отклонения от общия режим на недействителността на сделките. По този въпрос са приети едно основополагащо тълкувателно решение на ВС - Тълкувателно решение № 32 от 27.VI.1988 г., ОСГК на ВС и Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК. Макар и постановени по отношение общите събрания на ЖСК и на търговските дружества, те следва да намерят съответно приложение и за решенията на общото събрание на ЕС, предвид сходството в нормативната уредба относно обжалваемостта по съдебен ред на решенията на търговските дружества, ЖСК, кооперациите и етажната собственост. В Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК, в което се потвърждава, че Решенията на ОС не следва да бъдат разглеждани като сделки между членовете на ТД по ЗЗД, което изключва приложимостта на този закон относно тяхната недействителност. Погрешно е разбирането, че решенията на ОС, които противоречат на учредителния акт или на повелителни разпоредби на ТЗ са нищожни. Когато са опорочени процедурата по свикване на ОС, реда и кворума за приемане на решения (процесуална незаконосъобразност) или противоречат на императивни разпоредби на учредителния акт и закона, те са незаконосъобразни, т. е. отменяеми, но не и нищожни. Отмяната им може да бъде поискана по реда и в сроковете на чл. 74 ТЗ. От гореизложените принципни съображения общи за решенията на общите събрания на различните персонифицирани или неперсонифицирани общности следва, че решенията на общото събрание на етажната собственост, които са приети при опорочена процедура (процесуална незаконосъобразност) или противоречат на императивни разпоредби на ЗУЕС, са незаконосъобразни, т. е. отменяеми, но не и нищожни. Редът за отмяната им е изрично уреден в чл. 40 ЗУЕС - по съдебен ред, пред районния съд, при спазване на изискванията за легитимация на обжалващия и при сроковете, предвидени в чл. 40, ал.1-3 ЗУЕС. В случаите, обаче, когато решенията не са обжалвани по реда на чл. 40 ЗУЕС или както е в настоящия случай исковата молба е върната с влязло в сила определение, макар и процесуално или материално незаконосъобразни, те са влезли в сила и валидно обвързват членовете на етажната собственост, като техният инцидентен контрол в рамките на водени процеси срещу етажните собственици за неизпълнение на задълженията им, произтичащи от тези решения е недопустим. В този смисъл допуснатата процесуална или материална незаконосъобразност на решението на ОС по отношение на етажните собственици се санира с пропуска решението да бъде оспорено по надлежния ред в предвидения в закона срок. Именно поради така цитираната практика не са приети като писмени доказателства представените документи, касаещи възраженията за незаконосъобразност на решенията. Предвид горното не следва да се взема предвид и депозираната след обявяване на устните състезания за приключени, молба, с която се сочи, че е депозирана жалба за извършено документно престъпление във връзка с представените по делото протоколи от общото събрание, пълномощни, планове, отчети и т.н. Молбата от 17.11.2025 г. не може да се вземе предвид и поради обстоятелството, че е депозиране след даване ход на устните състазания, като същата е приложена по кориците на делото. В случая по делото няма изложени твърдения и представени доказателства решенията, взети, както на проведеното общо събрание на 17.12.2021 г. да са атакувани по реда на чл. 40 ЗУЕС и отменени, поради което и същото като влязло в сила обвързва всички етажни собственици със задължителна сила, като инцидентен контрол за неговата незаконосъобразност в настоящия процес е недопустим. Предвид изложените съображения решенията на ОС на ЕС обвързват ответника в качеството му на етажен собственик по отношение на размера на определените Фонд „Ремонт и обновление“ суми. По силата на чл. 6, ал. 1 т. 9 изречение последно ЗУЕС всеки етажен собственик е длъжен да заплаща вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части. С определението за насрочване на делото съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че ответникът е собственик на недвижим имот с идентификатор ••••••••, целият с площ от 84, 07 кв.м. и 1, 31 % идеални части от общите части на сградата, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, въз основа на правна сделка от ••••• г. Това обстоятелство се потвърждава и от приетия като писмено доказателство нотариален акт. Ответникът – в качеството си на собственик носи отговорност за заплащане на определените такси за Фонд „Ремонт и управление“, които са самостоятелно определени по размер с решенията на Етажната собственост до края на 2023 г. С решението на ОС на ЕС от ••••• г. е взето решение приходите към Фонд „Ремонт и обновяване“ се набират от вноските на собствениците на всеки самостоятелен обект, определени съобразно идеалните части от общите части на сградата, припадащи се на този обект. Прието е годишната вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“ да е в размер на 239982 лева за цялата етажна собственост на сградата, считано от 01.01.2022 г. Съгласно взетото решение определената годишна вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ се дължи всяка година до провеждане на ново Общо събрание на собствениците, на което бъде определен нов размер на годишната вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“. С взетото по т.9.2. решение е прието, че вноските за съответната календарна година ще бъдат плащани на два пъти: първата половина от дължимата годишна вноска до 31.01. и втората половина от дължимата годишна вноска до 31.07. Видно от приложение № 6 вноската за процесния апартамент е определена в съответствие с прехвърлените на ответника идеални части от общите части на сградата в размер от 1, 31 % от общата сума от 239 982 лв. или сумата от 3144 лв. годишна вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“. Сумите към Фонд „Ремонт и обновление“ се дължат от всички собственици на самостоятелни обекти в етажната собственост независимо от това дали същите живеят, ползват или не имота си. Сумата е дължима безусловно, като с решение на Общото събрание се определя само размера й. Разпоредбата на чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС предвижда, че вноските за фонд "Ремонт и обновяване" са ежемесечни, дължат се от собствениците и техният размер се определя с решение на общото събрание съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на етажната собственост, но не по-малко от един процент от минималната работна заплата за страната. В случая несъмнено се установи, че такова решение на ОС на ЕС е било взето, с което е определен дължимият размер на вноските за фонд "Ремонт и обновяване", а именно: 3144 лв. за 2022 г. и 3144 лв. за 2023 г. Настъпил е падежа за плащане на сумите, съгласно взетите решения на проведеното на ••••• г. общо събрание. С оглед основателност на иска за главница и доколкото е предвидено годишната такса в размер на 3144 лв. да се заплати на две вноски с определен падеж, то основателна се явява и претенцията за обезщетение за забава в размер на законната лихва. Чрез използване на онлайн калкулатор по реда на чл. 162 ГПК съдът установи, че размерът на обезщетението за забава върху главницата в размер на 1572 лв. за периода от 01.02.2022 г. до 29.01.2025 г. е 577, 88 лв. Установява се съответствие и на останалите претендирани обезщетения за забава върху главниците за периода юли 2022 г.- декември 2022 г.; януари –юни 2023 г. и юли – декември 2023 г. На основание гореизложеното съдът счита, че предявените искове са основателни и доказани по размер и следва се уважат. С оглед основателност на исковете за главници, то основателни се явяват и исканията за присъждане на законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното им изплащане. С оглед изхода на правния спор в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски. Ищецът претендира и представя доказателства за направени разноски в размер на 452 лв.- държавна такса, 43 лв.- такса по чл. 102з от ГПК и платено адвокатско възнаграждение в размер от 3360 лв. с ДДС. Ответникът е направила своевременно възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Възнаграждението, съгласно чл. 7, ал. 2, т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа по така предявените искове с оглед на материалния интерес е в размер от 1452 лв. с ДДС. До този размер следва да се намали поради прекомерност заплатеното адвокатско възнаграждение, доколкото производството е приключило в едно открито съдебно заседание. Не са събирани допълнителни доказателства, като ищецът е изготвил искова молба, осъществил е процесуално представителство в единственото открито съдебно заседание и е депозирал писмена защита. Възнаграждението в размер от 1452 лв. с ДДС съответства на материалния интерес и на усилията на процесуалния представител по осъществяване на защитата по делото. Предвид така изложеното на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от общо 1947 лв., включва заплатени такси и намалено поради прекомерност адвокатско възнаграждение. Така мотивиран, съдът