Решение № 591 от 19.5.2025 г. на Районен съд - Кюстендил по дело № 1221/2025 г.

Производство по реда на част шеста – Охранителни производства, по молба с правно основание чл.165, ал. 4 СК, във връзка с чл. 130, ал.3 СК. Образувано е по постъпила молба от И. А. З., с ЕГН ••••••••••, с л.к. № ••• издадена от МВР – Кюстендил на 29.10.2021, с адрес: ••• в качеството й на настойник на А. В. С., с ЕГН ••••••••••, ЛК № ••• настанена в социалната услуга от резидентен тип с адрес гр. •••, в която се поддържа искане да й бъде разрешено да бъде преведена по сметка на фондация „Сийдър“ BG ••• при банка „Уникредит Булбанк“, от влога на лицето под настойничество сумата от 207, 29 /двеста и седем лева и двадесет и девет стотинки/ лв., която да послужи за покриване на разликата до реалната й издръжка за периода 01.03.2025 г. – 30.04.2025 г. Към молбата са приложени писмени доказателства по опис: Решение на КОС по гр.д. № 493/2013 г., Решение на КнРС по гр. дело №1481/2023 г. от 28.09.2023 г.; удостоверение № 74-00-30/03.06.2016 г., изд. от Община[1]Кюстендил, Протокол от среща на настойническия съвет, съдържащ решение на за тегленето на сумите по молбата, справка за действителните месечни разходи и нужните допълнителни такива, до реалната издръжка на лицето, както и извлечение от банковата му сметка. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа стрА.: Видно от приложеното по делото заверено копие на решение, постановено по гр.д. № 493/2013 г. по описа на КОС А. В. С. е поставена под пълно запрещение. Видно от приложеното удостоверение № 74-00-30/03.06.2016 г., изд. от Община- Кюстендил за негов настойник е назначена И. А. З.. Приложено е и извлечение от сметка, открита в „Интернешънъл Асет Банк”, от което видно, че по посочената сметка са налични средства в размер над 500 лв., а титуляр по нея е лицето под настойничество. Към молбата е приложен и протокол от среща на настойническия съвет, на която е било взето решение за исканото разпореждане със средства на запретеното лице. Приложена е и справка за действителните месечни разходи и нужните допълнителни такива до пълната му издръжка. При така установеното от фактическа стрА., съдът направи следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 2 от СК, правилата на чл. 164 и чл. 165, ал. 2 и 4 се прилагат съответно и за попечителя и настойника. Според указаното в чл. 165, ал.4 от СК, при разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130, ал. 3 и ал. 4, изречение първо от СК. Към молбата за разрешение настойникът прилага и мнението на настойническия съвет. По силата на чл. 130, ал. 3 от СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето. В случая лицето под запрещение е настанено в специализирА. институция, какъвто е Център за настаняване от семеен тип - Кюстендил, и в същото време, видно от приложеното към делото заверено копие от банковата му сметка, притежава спестовен влог, в който наличната сума е в размер над 500 лв. От приложените справки е видно, че дължи за досъбиране сумата посочена в молбата, които разходи безспорно са от вида посочен в § 1а (Нов - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) от Тарифата, където се сочи, че месечните разходи могат да бъдат: месечните разходи за хрА., постелен инвентар и облекло, перилни и хигиенни материали, разходи за разнасяне на хрА.та, както и съответната част от общите разходи за електрическа и топлинна енергия, вода, кА.лизация и битови отпадъци, намалени с даренията и завещанията от местни и чуждестранни физически и юридически лица. При посочените съображения, съдът намира, че е в интерес на поставеното под пълно запрещение лице е да бъде разрешено тегленето на горепосочената сума от банковата му сметка, тъй като сумата се дължи с оглед предоставяне на социални услуги, които настаненото в дома лице ползва. Горното налага извод, че постъпилата молба е основателна и следва да бъде уважена. С оглед на изложеното и на основание чл.165 ал.4 СК във връзка с чл.130 ал.3 СК,